Кулак Виталий Юрьевич

Дело № 2-1265/2023

УИД42RS0023-01-2023-001386-89 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 31 октября 2023 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бычковой Е. А.

при секретаре Сальниковой Е. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулака Виталия Юрьевича к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Кулак В.Ю. обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, с учетом уточненных требований просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 276469 руб., неустойку в размере 252960 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 6000 руб., расходы, связанные с оплатой устной консультации в размере 1000 руб., расходы, связанные с составлением претензии в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг по составлению заявления финансовому уполномоченному в размере 4000 руб., по составлению искового заявления в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., штраф в размере 50% от разницы между между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, а также от недоимки; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, что подтверждается ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Между ФИО2 и САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования (...

...полис № от ДД.ММ.ГГГГ) транспортного средства <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты>, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. При заключении указанного договора страхования, истцом была оплачена страховая премия в размере 252960 руб.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого принадлежащий Кулаку В.Ю. автомобиль <данные изъяты>-<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, г/н №, был поврежден. ДД.ММ.ГГГГ Кулак В.Ю. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении ущерба. Страховщик принял документы и произвел осмотр транспортного средства, после чего направил автомобиль на ремонт на СТОА ИП ФИО4 Истец передал поврежденное транспортное средство для восстановительного ремонта, предусмотренного договором добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени транспортное средство <данные изъяты>/н № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, не отремонтировано в связи с тем, что запасные части не согласованы со страховщиком, и их доставка проблематична (занимает долгое время). ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 1071818 руб. В связи с этим Кулак В.Ю. был вынужден обратится в экспертное учреждение для определения суммы причиненного ущерба. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 2299987 руб. без учета износа. За проведение экспертизы Кулак В.Ю. уплатил 6000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Кулак В.Ю. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией о доплате страхового возмещения. На основании данной претензии ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 723185,50 руб. Таким образом, неисполненное обязательство страховщика составляет 504983,50 руб., исходя из расчета 2299987 руб. – (1071818 руб. - 723185,50).

ДД.ММ.ГГГГ Кулак В.Ю., для урегулирования спора с ответчиком, обратился в службу финансового уполномоченного, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение обращения истца было прекрашено в связи с выявлением обстоятельств, предусмотренных частью 1 cт. 19 Закона об ОСАГО. В рамках рассмотрения обращения Кулака В.Ю. финансовым уполномоченным была проведена экспертиза стоимости восстановительного ремонта д/м <данные изъяты> <данные изъяты> г/н №. Согласно экспертному заключению ООО «МАРС» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 2071472 руб., с учетом износа 1584400 руб., действительная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 4140000 руб. Таким образом, неисполненное обязательство страховщика в соответствии с указанным экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет 276469 руб., исходя из расчета: 2071472 руб. - (1071 818 руб. - 723185,50 руб.). Исходя из страховой премии по договору КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 252960 руб., размер неустойки, подлежащей уплате ответчиком, составляет 705758,40 руб. из расчета 252960 руб. х 3% х 93 дня. Поскольку размер неустойки не может превышать размера страховой премии, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 252960 руб.

Истец Кулак В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца – Колодняк С.Ю. в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал, просил удовлеторить их в полном объеме.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» - ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования признала частично, просила снизить заявленный истцом размер неустойки, компенсации морального вреда, расходов на представителя и размер штрафа.

Представитель финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО6 в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Пунктом 2 статьи 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты> <данные изъяты>, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, что подтверждается ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Кулаком В.Ю. и САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования №№ в отношении транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При заключении указанного договора страхования, истцом была оплачена страховая премия в размере 252960 руб.

Согласно Дополнительному соглашению к страховому полису №, страховая сумма по рискам «Ущерб», «Хищение» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4140000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «Бийск-Мартыново-Кузедеево-Новокузнецк» произошло ДТП с участием водителя Кулака В.Ю., управлявшего транспортного средства <данные изъяты> г/н №, совершившего наезд на пешеходов ФИО7 и ФИО8, что в последствии повлекло смерть пешеходов. В результате указанного ДТП транспортное средство <данные изъяты>, г/н №, принадлежащее истцу, получило механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения СО Отдела МВД России по Новокузнецкому району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Кулака В.Ю. по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по Договору КАСКО по риску «Ущерб».

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком организован осмотр транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, по результатам которого был составлен акт осмотра № №.

Заявленное событие было признано страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» выдало Кулаку В.Ю. направление на проведение восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ страховщиком получен отказ СТОА ИП ФИО4 от проведения восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н №, по причине отсутствия деталей.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» было выдано направление истцу на проведение восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, на СТОА ООО «МБ-ФАСТАР». ДД.ММ.ГГГГ страховщиком получен отказ СТОА ООО «МБ-ФАСТАР» от проведения восстановительного ремонта по причине отсутствия деталей, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о возможности выплаты страхового возмещения в денежной форме.

ДД.ММ.ГГГГ Кулак В.Ю. обратился в ИП ФИО9 для определения суммы причиненного ущерба. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, составляет 2299987 руб. без учета износа.

ДД.ММ.ГГГГ Кулак В.Ю. обратился в Финансовую организацию с заявлением об осуществлении страхового возмещения в форме денежной выплаты на представленные банковские реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение по Договору КАСКО в размере 1071818 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере 1228169 руб., а также возместить расходы на составление экспертного заключения в размере 6000 руб., выплатить неустойку в размере 252960 руб.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел доплату страхового возмещения в размере 723185, 50 руб., что подтверждается платежным поручением № и реестром № от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении остальных требований истцу было отказано.

В соответствии с положениями ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Для досудебного урегулирования спора истец обратился ДД.ММ.ГГГГ к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, в отношении САО «РЕСО-Гарантия» с требованием о взыскании со страховщика доплаты страхового возмещения по договору КАСКО размере 504983,50 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 252960 руб., а также расходов по оплате независимой экспертизы в размере 6000 руб.

Для решения вопросов, связанных с обращением истца, финансовым уполномоченным была организована независимая техническая экспертиза. Согласно экспертному заключению ООО «МАРС» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>/н №, без учета износа составляет 2081472 руб., действительная стоимость автомобиля в неповрежденном состоянии на дату ДТП составляет 3647810 руб., страховая стоимость транспортного средства на момент ДТП составляет 4140000 руб.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение обращения Кулака В.Ю. прекращено в связи с выявлением обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности сведений, касающихся размера затрат на восстановление автомобиля истца, поврежденного в результате ДТП, определенного заключением эксперта ООО «МАРС» от ДД.ММ.ГГГГ №-№ суд признает данное заключение обоснованным, оценка причиненного ущерба проведена в соответствии с законом, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, вывод в заключении мотивирован и ясен, сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, учитывая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, определенную на основании заключения эксперта ООО «МАРС» от ДД.ММ.ГГГГ № суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика доплаты страхового возмещения в размере 276469 руб. (2071472 руб. – 1071818 руб.- 723185,50 руб.).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 252960 руб.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуг потребителю в виде неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3% цены оказания услуги.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № цена страховой услуги определяется размером страховой премии. В соответствии с пунктами 16, 17 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в тех случаях, когда страхователь в связи с нарушением страховщиком обязанности выплатить страховое возмещение заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона №, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии. Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона №, не может превышать размера страховой премии.

Согласно п. 12.3.3. Правил страхования, выплата страхового возмещения производится в течение 25 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов или в течение 60 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов, в случае необходимости направления страховщиком запросов в компетентные органы, о чем страховщик уведомляет страхователя.

Доказательств уведомления Кулака В.Ю. о направлении запросов в компетентные органы, суду не представлено.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 25 рабочих дней) по ДД.ММ.ГГГГ (день выплаты страхового возмещения в размере 1071818 руб.) (93 дня), исчисленной от суммы страховой премии.

Размер неустойки составляет 705785,40 руб. (252960 руб. х 3% х 93 дня).

Представленный истцом расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Поскольку неустойка не может превышать размера страховой премии, следовательно, исходя из Договора ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ, её размер не может превышать 252960 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При применении положений ст. 333 ГК РФ подлежат учету в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности.

В данном случае, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, с учетом компенсационной природы неустойки, существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, периода просрочки исполнения обязательств, размера задолженности, суд считает необходимым снизить размер неустойки, взыскав с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца неустойку в размере 220000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика морального вреда в размере 10000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что в результате действий ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях последнего в связи с нежеланием ответчика исполнить предусмотренные законодательством обязанности и выплатить своевременно истцу страховое возмещение в полном объеме.

Не сомневаясь в том, что Кулаку В.Ю. были причинены нравственные страдания, суд, принимая во внимание их характер, учитывая требования разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание то, что к отношениям, вытекающим из договоров страхования применяется Закон РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, требование истца о выплате страхового возмещения в полном объеме в добровольном порядке страховой компанией удовлетворено не было, в связи с чем права истца как потребителя были нарушены ответчиком, суд считает необходимым взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» штраф в размере 248484,50 руб. (276469 руб. + 220000 руб. + 500 руб.), то есть в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с рассмотрением гражданского дела истцом понесены судебные расходы: по составлению экспертного заключения в размере 6000 руб.; расходы, связанные с оплатой устной консультации в размере 1000 руб., с составлением претензии в размере 3000 руб., заявления финансовому уполномоченному в размере 4000 руб., искового заявления в размере 5000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.; почтовые расходы в размере 500 руб.

Понесенные истцом расходы подтверждены документально.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ суд, исходя из сложности дела и фактической занятости представителя в процессе, учитывая объем оказанных услуг представителем, количество судебных заседаний, требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате устной консультации, составления претензии, заявления финансовому уполномоченному, искового заявления, услуг представителя в размере 25000 руб.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 550 руб. и расходы по оплате экспертного заключения в размере 6000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 8464,70 руб. (п.1 ст. 333.19, пп.3 п. 1 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кулака Виталия Юрьевича к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Кулака Виталия Юрьевича страховое возмещение в размере 276469 руб.; неустойку в размере 220000 руб.; расходы по составлению экспертного заключения в размере 6000 руб.; расходы по оплате устной консультации, составления претензии, заявления финансовому уполномоченному, искового заявления, услуг представителя в размере 25000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 500 руб.; штраф в размере 248484, 50 руб.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8464,70 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А. Бычкова

Копия верна. Судья: Е.А. Бычкова

Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела № Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.