Кулаков Евгений Олегович

Дело № 2-1438/2024

49RS0001-01-2024-001741-31 10 апреля 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Доброходовой С.В.,

при секретаре Львовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 10 апреля 2024 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Кулакову Е.О. о возложении обязанности предоставить доступ к находящимся в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, инженерным системам горячего водоснабжения для ограничения предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – ПАО «Магаданэнерго») обратилось в суд с иском к Кулакову Е.О. о возложении обязанности предоставить доступ к находящимся в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, инженерным системам горячего водоснабжения для ограничения предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения.

В обоснование требований указало, что с 01 августа 2004 года ПАО «Магаданэнерго» осуществляет сбыт тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов Магаданской ТЭЦ потребителям Магаданской области на основании ст. 426, 539, 540 Гражданского кодекса РФ, ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» (публичный договор энергоснабжения) и постановления мэра города Магадана от 22 июня 2004 года № 1180.

В период с 01 августа 2004 года ПАО «Магаданэнерго» осуществляет теплоснабжение жи...

...лого помещения ответчика по адресу: <адрес>, дом подключен к централизованным тепловым сетям.

В нарушение норм гражданского и жилищного законодательства обязанность по оплате за потребленную тепловую энергию и горячую воду ответчиками надлежащим образом не исполняется, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность перед ПАО «Магаданэнерго», которая взыскана в судебном порядке. По состоянию на 01 марта 2024 года задолженность составляет 146 453 руб. 77 коп. Данная задолженность превышает сумму двух месячных размеров платы за коммунальные услуги, в том числе платы за горячее водоснабжение.

Между ПАО «Магаданэнерго» и ООО «ГУК РЭУ-7» заключено дополнительное соглашение к договору теплоснабжения № от 25 декабря 2013 года, согласно которому ПАО «Магаданэнерго» имеет право требовать от потребителя обеспечить доступ к находящимся в жилом помещении инженерным системам для приостановления (ограничения) предоставления коммунальных услуг.

10 января 2024 года ответчику направлено уведомление о предполагаемом ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения с предложением обеспечить 20 февраля 2024 года в период времени с 08.30 до 12.30 беспрепятственный доступ к запорной арматуре в жилом помещении для опломбирования. Однако в назначенный день и время воспрепятствовал работникам ПАО «Магаданэнерго» в осуществлении действий по ограничению предоставления коммунальных услуг, не предоставив им доступ к внутриквартирным инженерным сетям горячего водоснабжения, о чем составлен соответствующий акт.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит возложить на ответчика обязанность предоставить доступ представителям ПАО «Магаданэнерго» к находящимся в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, инженерным системам горячего водоснабжения для ограничения предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Определением судьи от 20 марта 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено ООО «ГУК РЭУ-7.

Истец, третье лицо, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, действующим с 01 марта 2005 года Жилищным кодексом РФ (статьи 153, 154 и 157), граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.4 ст. 154, ч. 1 и 2 ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за горячую воду, тепловую энергию. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе (ч.2 ст. 155 ЖК РФ).

В силу п. 3 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дом <адрес> подключен к централизованным тепловым сетям ПАО «Магаданэнерго».

Из справки МБУ г. Магадана «Горжилсервис» с места регистрации от 22 марта 2024 года, адресно-справочной информации УМВД России по Магаданской области от 25 марта 2024 года № следует, что ответчик зарегистрирован и проживает в квартире <адрес> и является собственниками указанного жилого помещения, что также подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 27 марта 2024 года.

В нарушение приведенных норм жилищного законодательства, ответчик текущую оплату за предоставляемые истцом услуги горячего водоснабжения и теплоснабжения не производит.

Согласно предоставленному истцом реестру оплат по лицевому счету, выписке из финансово-лицевого счета № по состоянию на 04 апреля 2024 года задолженность ответчика за коммунальные услуги составила 149 624 руб. 37 коп., в том числе за горячее водоснабжение - 39 968 руб. 73 коп.

Вышеуказанная задолженность превышает сумму двух месячных размеров платы за коммунальные услуги (в том числе платы за горячее водоснабжение) и подтверждается вступившими в законную силу судебными приказами мирового судьи судебного участка № 4 Магаданского судебного района Магаданской области.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности перед истцом, либо предоставления ответчику отсрочки (рассрочки) уплаты долга, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно подпунктам «и», «л» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее - Правила) потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; нести иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 117 Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (пункт 118 Правил).

Согласно пункту 114 Правил при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток.

При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

Приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг не является расторжением договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Пунктом 119 Правил предусмотрено, что если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.

Как следует из материалов дела, задолженность по оплате коммунальной услуги за горячее водоснабжение у ответчика превышает два месячных размера платы за коммунальные услуги и на дату рассмотрения дела в суде не погашена.

В соответствии с пунктом 119 Правил 10 января 2024 года в адрес ответчика направлено уведомление № от 21 декабря 2023 года о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня получения уведомления, предоставление коммунальной услуги горячего водоснабжения может быть приостановлено до момента полного погашения задолженности по оплате коммунальной услуги или заключения соглашения о порядке погашения задолженности. Ответчику предложено предоставить доступ в жилое помещение 20 февраля 2024 года в период времени с 08 часов 30 минут до 12 часов 30 минут для ограничения/приостановления горячего водоснабжения.

Актом от 20 февраля 2024 года подтверждается, что в назначенное время доступ к инженерным коммуникациям для ограничения коммунальной услуги горячего водоснабжения ответчиком не предоставлен.

При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенных нормативных положений, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Магаданэнерго» к Кулакову Е.О., предъявлены в суд обоснованно, и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Из платежного поручения от 11 марта 2024 года № следует, что при подаче иска в суд ПАО «Магаданэнерго» уплачена в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в размере 6000 руб., исчисленная в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Поскольку исковые требования ПАО «Магаданэнерго» судом удовлетворены, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Кулакову Е.О. о возложении обязанности предоставить доступ к находящимся в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> инженерным системам горячего водоснабжения для ограничения предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения.

Обязать Кулакова Е.О. (паспорт №) предоставить представителям публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» доступ к инженерным системам горячего водоснабжения, расположенным в квартире <адрес>, для ограничения предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения.

Взыскать с Кулакова Е.О. (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 1024900954385 ИНН 4909047148) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить срок изготовления решения суда в окончательной форме – 17 апреля 2024 года.

Судья С.В. Доброходова

Дело № 5-137/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 10 февраля 2021 г.

Судья Красноармейского районного суда города Волгограда Потапов В.В.,

рассмотрев материалы дела в отношении:

Кулакова ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

02 декабря 2020 года специалистом-экспертом отдела надзора на транспорте и санитарной охраны территории Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области ФИО9 в отношении Кулакова Е.О. составлен протокол № 067537 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 10 октября 2020 г. Кулаков Е.О., прибыв на территорию Российской Федерации воздушным транспортом (рейс № ZF450, страна вылета Турция), не заполнил до прибытия анкету прибывающих на территорию Российской Федерации воздушным транспортом на Едином портале государственных и муниципальных услуг, чем нарушил требования органа, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, установленные п.п. 2.1. п. 2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 7 от 18 марта 2020г. «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019», согласно которым гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации воздушным транспортом необходимо обеспечить заполнение анкеты прибывающего на территорию Российской Федерации до прибытия на территорию Российской Федерации в целях обеспечения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Росс...

...ийской Федерации посредством заполнения на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее ЕПГУ) (https://www.gosuslugi.ru) анкеты для прибывающего в Российскую Федерацию в электронном виде "Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию" (https://www.gosuslugi.ru/394604) до вылета в Российскую Федерацию (при приобретении билета, но не позднее регистрации на рейс).

Кроме того, он же, до 14 октября 2020 г., до 00 часов 01 минуты не разместил информацию о результате лабораторного исследования на COV1D-19 методом полимеразной цепной реакции (ПЦР) в ЕПГУ, чем нарушены требования органа, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, установленные п.п. 2.2. п. 2 Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 7 от 18 марта 2020 г. «Oб обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019», согласно которым гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации воздушным транспортом необходимо в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-I9 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https://www.gosuslugi.ru/400705/l).

При этом, нарушения требований органа, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, совершенны ФИО4 в период угрозы распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 на территории <адрес>, представляющей, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004г. № «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» опасность для окружающих, а также введенного Постановлением <адрес> от 15.03.2020г. № «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы <адрес> единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» режима повышенной готовности.

Участвуя в судебном заседании, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кулаков Е.О. виновным себя не признал, утверждая, что до прибытия 10.10.2020 на территорию РФ воздушным транспортом из Турции, он заполнил анкету прибывающих в РФ на Едином портале госуслуг, а после прибытия в РФ, 13.10.2020 разметил информацию о результатах лабораторного исследования на COVID-2019 методом ПЦР в ЕПГУ.

Выслушав Кулакова Е.О., проверив и исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьёй 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, которые влекут наложение административного штрафа на физических лиц от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно п.п. 2.1. п. 2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019», гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации воздушным транспортом необходимо обеспечить заполнение анкеты прибывающего на территорию Российской Федерации до прибытия на территорию Российской Федерации в целях обеспечения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации посредством заполнения на Едином портале государственных и муниципальных услуг (https://www.gosuslugi.ru) анкеты для прибывающего в Российскую Федерацию в электронном виде "Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию" (https://www.gosuslugi.ru/394604) до вылета в Российскую Федерацию (при приобретении билета, но не позднее регистрации на рейс).

В соответствии с п.п. 2.2. п. 2 указанного Постановления гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации воздушным транспортом необходимо в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-I9 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https://www.gosuslugi.ru/400705/l).

В подтверждение виновности Кулакова Е.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ административный орган представил протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный должностным лицом Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО5 об отсутствии в списке поступивших заявлений в Роспотребнадзор из ЕПГУ о прибывших из зарубежных стран анкеты Кулакова Е.О. в электронном виде в разделе «Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию» (https://www.gosuslugi.ru/394604) и скриншот данного сайта на другое лицо - ФИО6, прибывшего из Черногории (л.д.4-5), копию анкеты ФИО1 для пребывающих авиарейсами в РФ для пересечения границы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Иных доказательств, подтверждающих событие, обстоятельства вменяемого ФИО7 правонарушения и его вину, представленные материалы не содержат.

Следовательно, должностное лицо административного органа, на котором исходя из смысла ст. 1.5 КоАП РФ лежала обязанность по доказыванию вины Кулакова Е.О., не предоставил допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих виновность последнего в совершении указанного в протоколе административного правонарушения, связанного с не заполнением до прибытия анкеты прибывающих на территорию Российской Федерации воздушным транспортом на Едином портале государственных и муниципальных услуг и нарушением требования органа, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, установленные п.п. 2.1. п. 2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019».

При таких данных, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о недоказанности по настоящему делу вины ФИО1 в совершении указанного факта административного правонарушения, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ вмененного Кулакову Е.О. должностным лицом Управления Роспотребнадзора по <адрес>.

Кроме того, при рассмотрении дела судьёй установлено, что Кулаков Е.О. сдал тест в ООО «<данные изъяты>» для лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР 10.10.2020, результаты которого получил 11.10.2020, что подтверждается копией справки от 11.10.2020, выданной Кулакову Е.О.(л.д.19).

Информация о результате лабораторного исследования на COVID-I9 методом ПЦР в ЕПГУ, путем заполнения формы "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https://www.gosuslugi.ru/400705/l) была размещена Кулаковым Е.О. 13.10.2020 в 11 час. 46 мин. и его заявление получено Управлением Роспотребнадзора 13.10.2020 в 11 час. 47 мин., о чем свидетельствует скриншот заявления Кулакова Е.О.. на госуслугу.

Таким образом, судьёй установлено, что отсутствует событие вышеуказанного административного правонарушения, вмененного Кулакову Е.О. должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о крайне формальном подходе к фиксации административного правонарушения должностным лицом административного органа и в целом к составлению протокола об административном правонарушении от 02.12.2020 в отношении Кулакова Е.О., что является существенным процессуальным нарушением, допущенным при составлении материала и вызывает неопровержимые сомнения у суда, касательно допустимости этого доказательства, в связи с чем данный протокол не может быть признан допустимым и достоверным доказательством по делу.

Статьёй 29.9 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу. Такое постановление выносится, в том числе при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1,2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения и при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом вышеуказанных требований Закона и установленных по делу обстоятельств, нахожу необходимым прекратить производство по делу в отношении Кулакова Е.О. по факту совершения им административного правонарушения, связанного с не заполнением анкеты прибывающего на территорию Российской Федерации до прибытия на территорию Российской Федерации посредством заполнения на Едином портале государственных и муниципальных услуг (https://www.gosuslugi.ru) анкеты для прибывающего в Российскую Федерацию в электронном виде "Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию" (https://www.gosuslugi.ru/394604) до вылета в Российскую Федерацию (при приобретении билета, но не позднее регистрации на рейс), в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, по факту совершения им административного правонарушения, связанного с не размещением информации о результате лабораторного исследования на COVID-I9 методом ПЦР в ЕПГУ, путем заполнения формы "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" https://www.gosuslugi.ru/400705/l в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.9,29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Кулакова ФИО10, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ – прекратить, на основании п.п.1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: В.В.Потапов

Дело № 2-2864/2020 17 ноября 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе:

судьи Марковой О.Ю.

при секретаре Львовой Е.А.

с участием ответчика К.Ж.Э., в отсутствие представителя истца

рассмотрев в помещении Магаданского городского суда Магаданской области в открытом судебном заседании в городе Магадане 17 ноября 2020 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к К.Ж.Э. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СКБ-банк» (далее - Банк) обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и К.Ж.Э. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1 017 500 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался своевременно возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами по ставке 24 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства и ДД.ММ.ГГГГ перечислил ответчику денежные средства в сумме 1 017 500 рублей.

Утверждает, что ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору составила 928961рубль 71 копейка, в том числе: сумма основного долга – 818402 рубля...

... 35 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 110559 рублей 36 копеек.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения статей 309, 329, 348, 350, 361, 363, 810, 819, 850, 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 928961 рубль 71 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12489 рублей 62 копейки.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, по имеющимся в деле доказательствам, поскольку участие в судебном заседания является правом стороны. Неявка в судебное заседание лица, получившего извещение о времени и месте слушания дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В судебном заседании ответчик частично признал исковые требования частично в сумме основного долга по кредитному договору в размере 818402 рубля 35 копеек, пояснив, что с расчетом задолженности согласен; до настоящего времени задолженность в вышеназванной сумме не погашена.

В соответствии с правилами статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частичное признание исковых требований ответчиком занесено в протокол судебного заседания по настоящему гражданскому делу и им подписано.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 819 и 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Полная стоимость потребительского кредита (займа) в денежном выражении размещается справа от полной стоимости потребительского кредита (займа), определяемой в процентах годовых. Площадь каждой квадратной рамки должна составлять не менее чем 5 процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа) (статья 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными в деле доказательствами, 25.05.2016 между ПАО «СКБ-банк» и К.Ж.Э. заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), по условиям которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1017500 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался своевременно возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами по ставке 24 % годовых, в размере, сроки и на условиях договора.

Согласно пункту 17 кредитного договора, банк предоставляет кредит посредством выдачи наличных денежных средств заемщику через кассу банка по расходному кассовому ордеру, оформляемому банком и передаваемому заемщику непосредственно при выдаче денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ банк выдал ответчику денежные средства в общей сумме 1017500 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное свидетельствует, что истец в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по фактической передаче денежных средств перед заемщиком выполнил в полном объеме и в установленные сроки.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами на согласованных условиях и принят к исполнению.

Указанные обстоятельства не отрицал ответчик в судебном заседании.

Пунктом 6 кредитного договора определено, что заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно, начиная с 3 месяца пользования кредитом. Суммы и даты платежей определены графиком (Приложение к индивидуальным условиям договора). Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на задолженность по кредиту, которая учитывается на счете для учета ссудной задолженности на начало операционного дня. Проценты начисляются со дня, следующего за днем (датой) предоставления кредита заемщику, до дня (даты) полного погашения задолженности (включительно). Начисление процентов на задолженность по кредиту производится исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Заемщик может погасить задолженность по договору (в том числе сумму кредита, проценты за пользование кредитом, а также при наличии соответствующих оснований сумму пени за нарушение сроков платежа) любым из следующих способов: путем внесения наличных денежных средств в кассу банка; путем перечисления денежных средств в безналичном порядке, в т.ч. на основании инкассовых поручений или платежных требований с банковских счетов (вкладов) заемщика, открытых в банке (пункт 8 кредитного договора).

В соответствии с п. 12 кредитного договора, за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в Графике, банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени. Начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты, процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, банком до ответчика доведена вся необходимая информация о полной стоимости кредита и платежах, входящих и не входящих в его состав, перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий договора.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору составила 928961 рубль 71 копейка, в том числе: сумма основного долга – 818402 рубля 35 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 110559 рублей 36 копеек.

Расчеты, судом проверены, и соответствуют требованиям ст.ст. 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и принимаются судом.

Доказательств, опровергающих расчет истца, в том числе исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде, либо доказательств погашения указанной кредитной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, и судом при рассмотрении дела не добыто.

Также в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика или наличии вины кредитора в ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору (статьи 401, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, суд отмечает, что лицо, участвующее в гражданском обороте, свободно в своем волеизъявлении на возникновение у него гражданских прав и обязанностей, в том числе, денежных обязательств. При этом лицо осознает, что вступая в гражданские правоотношения, несет определенный риск, связанный с несвоевременным исполнением обязательств даже по причинам от него не зависящим, а также предполагает, что ненадлежащее исполнение обязательств приведет к неблагоприятным последствиям, в том числе к принудительному исполнению обязательств. Возникновение финансовых трудностей у заемщика не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности в принудительном порядке.

С учетом вышеизложенного, а также, принимая во внимание, что признание иска не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и не нарушает интересов других лиц, суд полагает возможным принять частичное признание иска, заявленное ответчиком.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом положений статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о пределах принятия судебного решения, ограниченных заявленными требованиями и основаниями данных требований, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с К.Ж.Э. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 928961 рубль 71 копейка, в том числе: сумма основного долга – 818402 рубля 35 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 110559 рублей 36 копеек, являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционального размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленного в материалы дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче иска в суд в бюджет муниципального образования «Город Магадан» уплачена государственная пошлина в общей сумме 12489 рублей 62 копейки, что соответствует размеру государственной пошлины, установленной ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12489 рублей 62 копейки.

Руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к К.Ж.Э. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с К.Ж.Э. в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 928961 рубль 71 копейку, в том числе: сумма основного долга – 818402 рубля 35 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 110559 рублей 36 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12489 рублей 62 копейки, а всего взыскать 941451 (девятьсот сорок одну тысячу четыреста пятьдесят один) рубль 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить днем изготовления решения суда в окончательной форме – 20 ноября 2020 года.

Судья О.Ю. Маркова

Дело №2-2352/2024

24RS0048-01-2023-008955-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2024 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,

при секретаре Кравчук Е.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Кулакову Е.О. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Кулакову Е.О. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 628 341 рубль 56 копеек, расходов по уплате государственной пошлине – 9 484 рубля.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не поступило. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым прекратить производство по данному делу по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

В соответствии с абз. 6 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Кулаков Е.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.М...

...М.ГГГГ.

Поскольку в силу ч.2 ст. 17 Гражданского кодекса РФ правоспособность Кулакова Е.О. прекратилась в связи со смертью до предъявления истцом иска, при том, что нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской процессуальной правоспособностью, иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ к умершему лицу, суд полагает необходимым прекратить производство по делу ввиду смерти ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224-224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Банка ВТБ (ПАО) к Кулакову Е.О. о взыскании кредитной задолженности прекратить.

Определение может быть обжаловано в краевой суд через Советский районный суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий Е.А. Мядзелец

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года с. Амурзет, ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Моревой С.А.,

при секретаре Подзигун Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Амурзет гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к КЕО о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к КЕО о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что /ДАТА/ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор № По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 29.90 %/78.90 % годовых по безналичным/наличным, сроком действия – до востребования. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435, п.3 ст.438 ГК РФ. Договор является заключенным и обязательным для исполнения. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла /ДАТА/, на /ДАТА/ суммарная продолжительность просрочки составляет 1597 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла /ДАТА/, на /ДАТА/ суммарная продолжительность просрочки составляет 1581 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> руб. По состоянию на /ДАТА/ общая задолженность составляет <данные ...

...изъяты> руб., из которых просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> руб.

На основании изложенного истец просил взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с КЕО задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4048,57 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя.

В судебное заседание ответчик КЕО не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия. Предоставил суду заявление о пропуске срока исковой давности, просил суд на основании истечения срока исковой давности в исковых требованиях ПАО «Совкомбанк» отказать в полном объеме.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям сторон по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями главы 42 ГК РФ о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается.

В судебном заседании установлено, что /ДАТА/ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор №(<данные изъяты>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 29.90 %/78.90 % годовых по безналичным/наличным, сроком действия – до востребования.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Условия договора кредита изложены в его составных частях: акцепте, индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В договоре потребительского кредита сторонами согласованы условия предоставления кредита.

Из выписки по счету следует, что банк во исполнение условий кредитного договора перечислил денежные средства на счет заемщика. Таким образом, банк исполнил обязательства по выдаче кредита, что подтверждено материалами дела. Указанные обстоятельства, как и условия заключенного кредитного договора, ответчиком не оспаривались.

Судом установлено, что обязательства по погашению кредита заемщиком надлежащим образом не исполняются, допускаются просроченные платежи, следовательно, нарушаются существенные условия кредитного договора.

/ДАТА/ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Просроченная задолженность по процентам возникла /ДАТА/, на /ДАТА/ суммарная продолжительность просрочки составляет 1581 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> руб.

Мировым судьей Ленинского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО /ДАТА/ вынесен судебный приказ о взыскании с КЕО в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору. По заявлению должника указанный судебный приказ был отменен /ДАТА/.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на /ДАТА/ общая задолженность составляет <данные изъяты>, из которых просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченная ссудная задолженность <данные изъяты>.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности. КЕО иного расчета суммы задолженности не представлено.

Рассматривая требования ответчика о применении срока исковой давности, суд считает их, не подлежащими удовлетворению, так согласно кредитному договору от /ДАТА/, срок действия кредита – до востребования.

В связи с этим при разрешении настоящего дела суду следует исходить из пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В указанной ситуации применяется п. 1 ст. 810 ГК РФ об определении срока возврата суммы займа, когда он не установлен договором или определен моментом востребования. Согласно этой норме срок для возврата займа начинает течь с момента предъявления займодавцем требования об этом и составляет 30 дней. Таким образом, заемщик признается не исполнившим свое обязательство через 30 дней после предъявления займодавцем требования о возврате. И именно с момента окончания этого льготного периода (30 дней) для исполнения заемного обязательства нужно исчислять срок исковой давности.

Согласно приложенному к материалам дела расчёту задолженности, последний платеж по карте выполнен /ДАТА/, уведомление о возврате кредита было направлено в адрес ответчика /ДАТА/. Таким образом, срок для исполнения заёмного обязательства исчисляется с /ДАТА/.

В силу пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (в данном случае с даты предъявления в суд заявления о выдаче судебного приказа и до его отмены).

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /ДАТА/ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 статьи 220 ГПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных норм права и разъяснений по их применению, срок исковой давности не истек.

Принимая во внимание, что КЕО, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, исключающих возможность взыскания денежных средств в испрашиваемом банком размере, суд признает требования ПАО «Совкомбанк» к КЕО о взыскании задолженности по кредитному договору законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом, согласно платежному поручению № от /ДАТА/ оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика КЕО в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к КЕО о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с КЕО, /ДАТА/ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, выдан /ДАТА/ задолженность по кредитному договору в размере №, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в суд ЕАО через Ленинский районный суд ЕАО.

Судья С.А. Морева

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2022 года <адрес>, ЕАО

Ленинский районный суд ЕАО в составе:

судьи Моревой С.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к КЕО о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к КЕО о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины. Истец просил взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с КЕО задолженность по кредитному договору №, заключенному /ДАТА/, за период с /ДАТА/ по /ДАТА/ год (включительно) в размере 69 239 рублей 04 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 277 рублей 17 копеек, всего взыскать: 71 516 рублей 21 копейку.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно заявлению, просил о рассмотрении дела без участия.

Ответчик КЕО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия лиц, неявившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный дог...

...овор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В судебном заседании установлено, что истец на основании заключенного /ДАТА/ кредитного договора № выдал ответчику кредит в сумме 288000 рублей на срок 60 мес. под 13,5% годовых.

/ДАТА/ Октябрьский судебный участок Ленинского судебного района вынес судебный приказ, с ответчика взыскана задолженность в размере 272353,79 рублей.

По данному судебному приказу в полном объеме задолженность была взыскана /ДАТА/.

За период с /ДАТА/ по /ДАТА/ были начислены проценты, которые не были отражены в судебном приказе от 26.09.20219 годва, в связи с чем, истец требует уплаты данных процентов в настоящем исковом заявлении.

/ДАТА/ был вынесен судебный приказ о взыскании данных просроченных процентов. Который впоследствии отменен определением суда от /ДАТА/.

По состоянию на /ДАТА/ задолженность ответчика составляет 69239,04 руб., в том числе: - просроченные проценты 69239,04 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы закона предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа, как к заемщику, так и к поручителю изменяет срок исполнения основного обязательства, однако не означает одностороннего расторжения договораИзменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункты 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм права в их взаимосвязи следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

Таким образом, воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими.

В связи с этим, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к КЕО о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ удовлетворению подлежат требования истца ПАО «Сбербанк России» о возмещении расходов по уплате госпошлины. Факт оплаты госпошлины подтверждается платежным поручением № от /ДАТА/ на сумму 1138 рублей 58 копеек, № от /ДАТА/ на сумму 1138 рублей 58 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, ст. ст. 309-310, 807-810, 819-820 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к КЕО о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с КЕО, /ДАТА/ года рождения, уроженца <адрес>, серия паспорта № номер паспорта № паспорт выдан /ДАТА/, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору №, заключенному /ДАТА/, за период с /ДАТА/ по /ДАТА/ год (включительно) в размере 69 239 рублей 04 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 277 рублей 17 копеек, всего взыскать 71 516 рублей 21 копейку (семьдесят одну тысячу пятьсот шестнадцать) рублей 21 копейку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в суд <адрес> через Ленинский районный суд ЕАО со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья С.А. Морева