Кулаков Иван Андреянович

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Федоренко Э.Р.,

при секретаре – ФИО5,

с участием истца – ФИО1,

ответчиков – ФИО3, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, третье лицо – ФИО2, об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У с т а н о в и л :

ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в обоснование исковых требований указал, что он является собствеником 59/100 долей домовладения № по ул. 2-1 Гвардейской Армии в <адрес>. ФИО6 являлся собственником 41/200 долей домвладения. ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником после его смерти является его супруга ФИО3 Ответчик ФИО2 является собственником 41/200 долей домовладения. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № был удовлетворен его иск к ФИО6, ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком. Данным решением определен порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес> на основании заключения судебной строительно-технической экспертизы, в соответствии с существующим порядком пользования и в соответствии с долями сособственников в праве собственности на домовладение. Однако собственник ФИО6 не исполнял данное решение суда, а именно использовал выделенный истцу ФИО9 земельный участок не по назначению – для прохода к своей части домовладения и обслуживания стен части жилого дома и хозяйственных строений, а для стоянки своего автомобиля, установил столб для подпорки винограда, железный забор, чем препятствовал в пользовании истцу его земельным участком. На все его обращения о необходимости пользования земельным участком строго в соответствии со вступившим в законную силу решением суда сособственник ФИО6 игнорировал. После смерти ФИО7 его наследник, а именно супруга ФИО3 продолжает чинить истцу препятствия в пользовании указанным земельным участком – использует данную часть земельного участка для стоянки своего автомобиля, отказывается демонтировать установленный ФИО7 столб для подпорки винограда, ...

...железный забор и другое принадлежащее ей имущество. Просил обязать ФИО8 не чинить ему препятствия в пользовании земельным участком площадью 52,2 кв.м, выделенном ему решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ путем демонтажа железного столба для подпорки винограда, демонтажа железного забора на указанном земельном участке, а также запрета использования земельного участка для въезда и стоянки любых транспортных средств, кроме транспортных средств, принадлежащих истцу ФИО9; обязать ФИО8 установить для прохода к своей части домовладения, а также обслуживания стен части жилого дома и хозяйственных строений, отдельную калитку для входа с улицы на земельный участок, площадью 52,2 кв.м, выделенном ему решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО9 поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что никаких препятствий в пользовании земельным участком, выделенном истцу ФИО9 по решению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ею не чинится. Ее семья вынуждена ставить автомобиль на земельном участке общего пользования, однако препятствия истцу тем самым не доставляются, фактически он желает единолично владеть и пользоваться этим участком.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, полагая, что препятствия истцу в пользовании выделенным ему земельным участком не чинятся.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о следующем.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец ФИО9 является собственником 59/100 долей домовладения № по <адрес> в <адрес>.

Сособственнику ФИО6 принадлежала 41/200 доля данного домовладения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. Наследником после смерти ФИО7 является ответчик ФИО3

Ответчику ФИО2 принадлежит 41/200 доли данного домовладения.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес>, согласно варианту заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО «Фирма «Юлга» №, с учетом существующего порядка пользования и в соответствии с долями сособственников в праве собственности на домовладение. ФИО9 на 59/100 долей домовладения выделена в пользование часть земельного участка, с учетом площади, занятой под строениями, общей площадью 609 кв.м, и составляет 59/100 долей от всего земельного участка данного домовладения. ФИО6 на 41/200 долей домовладения выделено в пользование часть земельного участка, с учетом площади, находящейся под строениями, общей площадью 211 кв.м, и составляет 41/200 долей от всего земельного участка данного домовладения. ФИО2 на 41/200 долей домовладения выделено в пользование часть земельного участка, с учетом площади, находящейся под строениями, общей площадью 211 кв.м, и составляет 41/200 долей от всего земельного участка данного домовладения.

На земельном участке, выделенном ФИО9, определено право пользования ФИО6 и ФИО2 площадью 52,2 кв.м в части прохода к своей части домовладения, а также обслуживания стен части жилого дома и хозяйственных строений. На земельном участке, выделенном ФИО6, определено право пользования ФИО2 площадью 22,4 кв.м. в части прохода к своей части домовладения. На земельном участке, выделенном ФИО9, определено право пользования ФИО2 площадью 8,5 кв.м в части обслуживания стен хозяйственных строений (л.д.9-12).

Истец ФИО9 считает, что ему со стороны ответчика ФИО3 чинятся препятствия в пользовании земельным участком, поскольку выделенный ему земельный участок, площадью 52,2 кв.м, переданный в общее пользование сособственников, используется не по назначению – для прохода к своей части домовладения и обслуживания стен части жилого дома и хозяйственных строений, а для стоянки автомобиля, кроме того, установлен столб для подпорки винограда, железный забор.

Между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих факт нарушения прав истца со стороны ответчика ФИО3 в ходе рассмотрения дела представлено не было. То обстоятельство, что земельный участок общего пользования, площадью 52,2 кв.м, используется ответчиком не по назначению, само по себе не свидетельствует о нарушении прав истца.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными правами и средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

С учетом недоказанности исковых требований, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 191 – 197 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, третье лицо – ФИО2, об устранении препятствий в пользовании земельным участком – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Федоренко Э.Р.