Кулаков Ивана Юрьевич

Дело №а-№

УИД 86RS0№-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут ДД.ММ.ГГГГ

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Дитюк А.Б., с участием административного ответчика Майбах Н.П., при секретаре судебного заседания Джабаровой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Кулакова И. Ю. к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Майбах Н.П., ОСП по <адрес>, УФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконным и отмене постановления о запрете регистрационных действий, обязании снять арест и иные запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Майбах Н.П., УФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконным и отмене постановления о запрете регистрационных действий, обязании снять арест и иные запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, мотивируя тем, что судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре Майбах Н.П. возбудила ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа - судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного судебным участком № Сургутского судебного района по делу №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 142 055,94 рублей в отношении должника: Кулаковой О. А. в пользу взыскателя: АО «Тинькофф Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре Майбах Н.П. вынесла постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного ...

...средства: легковой автомобиль универсал INFINITI FX45 PREMIUM; 2007 г.в.; г/н B251УУ186; VIN JNITBNS50U0002003; номер кузова (прицепа) JNITBNS50U0002003; № двиг. 093331, объем двигателя, см. куб. 4494,0; мощность двигателя, кВт 241,2; мощность двигателя, л.с. 328,0; первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 86PE551647.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № Сургутского районного суда <адрес> - Югры, вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, расторгнут брак, зарегистрированный между Кулаковой О. А. и Кулаковым И. Ю., а также в частности, в собственность Кулакова И. Ю. передан автомобиль INFINITI FX45 PREMIUM, VIN JNITBNSS0U0002003.

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре Майбах Н.П. направлено заявление об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Однако запрет на регистрационные действия транспортного средства не снят, чем нарушаются права административного истца как собственника имущества.

Административный истец Кулаков И.Ю. и его представитель - по доверенности Гнатюк А.В. в судебное заседание не явились, сведения о причинах неявки отсутствуют.

Административный ответчик Майбах Н.П. просила в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме. Предоставила информацию о ходе исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. Настаивала, что заявление вместе с решением суда получила только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем незамедлительно вынесла постановление о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, огласив административное исковое заявление, выслушав административного ответчика, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в ОСП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, о взыскании с Кулаковой О. А. в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 142 055, 94 рублей.

Данное исполнительное производство № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа № выданного Судебным участком № Сургутского судебного района о взыскании задолженности в отношении Кулаковой О. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 142 055, 94 руб. в пользу АО «Тинькофф Банк».

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что на имя должника зарегистрировано транспортное средство: легковые автомобили универсал; INFINITI FX45 PREMIUM: 2007 года выпуска, г/н B251EE186; VIN JNITBNS50U0002003; номер кузова (прицепа) JNITBNS50U0002003; № двиг: 093331; Объём двигателя, см куб. 4494.000; Мощность двигателя, кВт 241.200; Мощность двигателя, л.с. 328.000; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) <адрес>; Наименование технологической операции Изменение собственника (владельца); Наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России №); Серия и номер регистрационного документа 9925043812; Дата выдачи регистрационного документа ДД.ММ.ГГГГ; Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю направлено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче транспортного средства принадлежащего Кулаковой О.А. в собственность Кулакову И.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства легковые автомобили универсал; INFINITI FX45 PREMIUM: 2007 года выпуска, г/н B251EE186; VIN JNITBNS50U0002003; номер кузова (прицепа) JNITBNS50U0002003; № двиг: 093331; Объём двигателя, см куб. 4494.000; Мощность двигателя, кВт 241.200; Мощность двигателя, л.с. 328.000.

Сведений о поступлении в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Майбах Н.П. ранее решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, чем указанная судебным приставом-исполнителем дата, у суда не имеется. Представленный скриншот об отправке ДД.ММ.ГГГГ гоа в 16:48 заявления и иных документов на электронную почту: osp19@r86.fssp.gov.ru документов с электронного адреса po@pi74.ru не может свидетельствовать, что указанный документ был отправлен именно Кулаковым И.Ю. с приложенным им заявлением.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Оценивая применительно к изложенному собранные по административному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку фактов несоответствия оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства нормативным правовым актам и нарушения прав истца – Кулакова И.Ю. не установлено.

Судебным приставом-исполнителем проведен весь необходимый комплекс мероприятий, направленных на установление местонахождения должника Кулаковой О.А., ее имущества, незаконного бездействия при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, не осуществлено, судебным приставом-исполнителем производились действия по принудительному исполнению судебного решения, до получения фактической информации о принадлежности имущества иному лицу, после получения данной информации вынесено постановление об отмене запрета о регистрационных действиях с автомобилем, перешедшем в собственность административного истца по судебному решению, в связи с чем нарушений прав административного истца судебным приставом-исполнителем Майбах Н.П. не допущено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Кулакову И. Ю. к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Майбах Н.П., ОСП по <адрес>, УФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконным и отмене постановления о запрете регистрационных действий, обязании снять арест и иные запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Председательствующий судья подпись А.Б.Дитюк

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в деле №а-№

УИД 86RS0№-76

СУРГУТСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского районного суда ХМАО-Югры

_____________________________А.Б.Дитюк