Кулакова Анжела Артуровна

Дело № 5-953/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 июля 2022 года г. Новосибирск

Судья Ленинского районного суда г. Новосибирска Синеок Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коновальцевой А.А.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кулаковой А.А., потерпевшей Свистковой В.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Кулаковой Анжелы Артуровны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, Кахастан, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении по заявлению Свистсковой В.С. по факту причинения ей телесных повреждений со стороны Кулаковой А.А. 0.05.2022 по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кулаковой А.А. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 30 мин. Кулакова А.А. находясь на лестничной площадке по адресу <адрес> этажа № подъезда № нанесла побои, причинив физическую больно не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ Свистсковой В.С. - ударила ее кулаком правой руки в область левого глаза, вцепилась когтями правой руки ей в левый локтевой сустав, причинив физическую боль, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Свистсковой В.С. имелись телесные пов...

...реждения: ушиб мягких тканей левой окологлазничной области в виде отечности, ссадина в проекции левого локтевого сустава, ответственность за которое предусмотрено ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела Кулакова А.А. вину в совершении вмененного правонарушения не признала, признала, что нанесла Свистковой В.С. удар кулаком правой руки в область левого глаза, но сделала это лишь после того, как Свистскова В.С. ее ударила кулаком по затылку, в то время, как пыталась отобрать у нее (Кулаковой А.А.) телефон, потом Свистскова В.С. схватила ее за волосы.

Кулакова А.А. представила справку врача травматологического отделения ГБУЗ НСО «Городская клиническая больница №», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ей был поставлен диагноз: <данные изъяты> МЭС: 242006. (л.д.35)

Потерпевшая Свисткова В.С. в судебном заседании пояснила, что удары Кулаковой А.А. не наносила, признала, что она пыталась отобрать телефон у Кулаковой А.А., чтобы та не снимала видео, признала, что хватала Кулакову А.А. за волосы. Свисткова В.С. просила назначить наказание Кулаковой А.А, в виде предупреждения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно объяснением Свистсковой В.С. ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 30 мин. она находилась дома, когда к ней зашла соседка Анжела, в грубой форме стала высказывать претензии, что она шумит. Свистскова В.С. вышла на лестничную площадку 5-го этажа подъезда № дома <адрес>, где с ней произошла драка, в ходе которой Кулакова А.А. ударила ее кулаком правой руки в левый глаз. Свистскова В.С. схватила ее за волосы руками, после чего Кулакова А.А. впилась Свитсковой В.С. ногтями правой руки в левый локтевой сустав, причинив физическую боль, после чего Кулакова А.А. и Свистскова В.С. разошлись.

Как следует из объяснений Кулаковой А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 30 мин. находилась дома по адресу <адрес>, услышала шум в <адрес> пошла туда для того, чтобы сделать замечание. В данной квартире играла музыка, были крики. Из квартиры вышла малознакомая девушка по имени Виктория стала провоцировать на конфликт, Кулакова А.А. стала снимать видео на телефон, Свисткова В.С. вырвала из ее рук телефон, после чего двумя руками схватила за волосы на голове стала тянуть ее в сторону своей квартиры, после чего ногтями правой руки поцарапала Кулаковой А.А. лоб, хватал ее левой и правой рукой за левую и правую руку, причинив физическую боль. В связи, с чем Кулакова А.А. ударила ее кулаком правой руки в левый глаз один раз, ногтями правой руки поцарапала ей левый локоть. После чего Кулакова А.А. пошла к своей квартире, где Сивстскова В.С. и еще одна девушка стучала по ее двери, Кулакова А.А. зашла домой и вызвала полицию.

Согласно объяснениям свидетеля ФИО10, она находилась ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 30 мин. в гостях у своей подруги по <адрес>, к которой в дверь постучала соседка, которая стала предъявлять, что они шумят. Виктория и Анжела вышли на лестничную площадку, где девушка ударила Виктории кулаком по лицу, Виктория схватила девушку за волосы на голове, девушка схватила Викторию ногтями руки за левый локоть Виктории, после чего они разошлись.

Согласно заключению эксперта № от 13.05.2022 у Свистсковой В.С. имелись следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей левой окологлазничной области в виде отечности, болезненности при пальпации; ссадина в проекции левого локтевого сустава, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, в срок около 6-8-ми суток до момента осмотра ДД.ММ.ГГГГ, возможно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается характером ссадины.

Статьей 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния и предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Судом в судебном заседании исследовано видео, запечатлевшем ссору между Кулаковой А.А. и Свистсковой В.С., в ходе которой между ними возникла драка, в ходе которой при попытке Свистсковой В.С. отобрать у Кулаковой А.А. телефон, последняя нанесла Свистсковой В.С. удар кулаком в лицо. Видео подтверждает так же, что Свистскова В.С. хватала Кулакову А.А. за волосы.

Суду не представлены доказательства, подтверждающие утверждение Кулаковой А.А. о том, что Свистскова В.С. нанесла ей удар по затылку. Не сообщала Кулакова А.А. об этом ударе и при даче объяснений 09.0.2022, не подтверждают этого удара и объяснения ФИО11 (л.д.23)

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет установить, что в ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 30 мин. в ходе ссоры, произошедшей между Кулаковой А.А. и Свистсковой В.С.последняя предприняла попытку отобрать у Кулаковой А.А. телефон, в ходе борьбы Кулакова А.А. нанесла Свистсковой В.С. удар кулаком в лицо, Свистскова В.С. хватала Кулакову А.А. за волосы.

Т.е. Кулаковой А.А. удар был нанесен Свистсковой В.С. с целью предотвратить завладение ее телефоном Свистковой В.С. То обстоятельство, что Свистскова В.С. не имела намерения присвоить телефон, а действовала исключительно с целью прекратить видеосъемку, которую с помощью телефона производила Кулакова А.А., последняя не знала и знать не могла.

Нахожу, что действия Кулаковой А.А. являлись действиями по устранению опасности лишения ее имущества – телефона. В сложившейся ситуации помимо физического насилия Кулакова А.А. иным способом не могла предотвратить возникшую угрозу; причиненный ею вред является менее значительным, чем предотвращенный вред

Согласно ст.2.7 КоАП РФ, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Нахожу установленным, что Кулакова А.А., причинив боль Свистсковой В.С., действовала в состоянии крайней необходимости.

В силу п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, действия лица в состоянии крайней необходимости является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, что влечет прекращение начатого производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кулаковой Анжелы Артуровны

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Постановление принято судом в окончательном виде 28.07.2022.

Судья (подпись) Ю.А. Синеок

Подлинник постановления в материалах дела об административном правонарушении №5-953/2022 Ленинского районного суда

г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

Коновальцева А.А.

Дело № 12-213/ 2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение об отказе в возбуждении дала об административном правонарушении

12 июля 2017 года город Новосибирск

Судья Ленинского районного суда города Новосибирска Синеок Ю.А.

с участием Кириловского В.А. – представителя заявителя Кулаковой А.А.

рассмотрев жалобу ФИО2 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

у с т а н о в и л:

Определением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дала об административном правонарушении в отношении ФИО1

Согласно определению, ДД.ММ.ГГГГ в 16.50 на <адрес>А <адрес> вод. ФИО1 управлял автомобилем марки №/н №, произошло столкновение с автомобилем, под управлением вод. ФИО2 В действиях ФИО1 нарушение ПДД, влекущих административную ответственность, не усмотрено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в Октябрьский районный суд г.Новосибирска подала жалобу на определение от ДД.ММ.ГГГГ, которой просила определение отменить, а дело направить на новое рассмотрение инспектору по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Новосибирску, поскольку, по ее мнению, ФИО1 нарушил требования п.8.4 ПДД, за что предусмотрена административная ответственность, предусмотренная ст. 12.13 КоАП РФ.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ жалоба передана по подсудности в Ленинский районный суд г.Новосибирска, в который поступила ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г.Новосибирска поступили материалы по факту ДТП, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>А, с у...

...частием водителей ФИО2 и ФИО1

Дело по жалобе ФИО2 возбуждено в Ленинском районном суде г.Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении жалобы представитель заявителя требования и доводы жалобы поддержал.

ФИО1, уведомленный о рассмотрении дела, в судебное заседании не явился.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта РФ.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Так как для административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 КоАП РФ – нарушение правил проезда перекрестков, установлен двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, и к моменту рассмотрения жалобы - ДД.ММ.ГГГГ этот срок, исчисляемый от ДД.ММ.ГГГГ, истек, то производство по делу не подлежит возбуждению ни при каких обстоятельствах. При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не подлежит отмене.

Отказ в возбуждении дела об административном правонарушении не лишает возможности заявителя обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском о возмещении вреда.

Руководствуясь статьями 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Определение инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дала об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 на определение – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента получения.

Судья подпись ФИО4