Кулакович Виталий Александрович

№ <№ обезличен>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Химки Московской области 16 февраля 2024 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Чередниченко П.С., рассмотрев при подготовке к рассмотрению дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении К.,

УСТАНОВИЛ:

14 февраля 2024 года в Химкинский городской суд Московской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении К.

В соответствии со ст.23.1 КоАП РФ данная категория административных дел подсудна судьям районных судом, в случаях, когда производство осуществляется в форме административного расследования.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, св...

...идетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

Поскольку процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами УПК РФ в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении К., не являются административным расследованием, суд приходит к выводу о том, что данное дело не подлежит рассмотрению Химкинским городским судом Московской области.

Местом совершения административного правонарушения является <адрес>, который входит в границы 260 судебного участка Химкинского судебного района Московской области.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении К., привлекаемого к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, подлежит направлению по подведомственности мировому судье 260 судебного участка Химкинского судебного района Московской области.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.23.1, п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении К. мировому судье 260 судебного участка Химкинского судебного района Московской области – по подведомственности.

Судья П.С. Чередниченко

Дело № 2-1090/2022

50RS0<№ обезличен>-95

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2022 г. г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП "Жилищник г. о. Химки" к ФИО1, ФИО2, ФИО4 Аяз оглы о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец МУП «Жилищник г.о. Химки» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО4 оглы о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <№ обезличен> руб., пени за период с <дата> по <дата> в размере <№ обезличен> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <№ обезличен> руб., мотивируя свои требования тем, что ответчики проживают в муниципальной квартире № <адрес> по адресу: <адрес> Управляющей организацией многоквартирного дома является Истец. В период с <дата> по <дата> за ответчиками числится задолженность в размере <№ обезличен> руб., пени за период с <дата> по <дата> в размере <№ обезличен> руб. Поскольку ответчики в добровольном порядке удовлетворить требования истца отказалась они были вынуждены обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4 оглы не явились, о времени и месте слушания дела извещались по указанному в исковом заявлению адресу, причину неявки суду не сообщили, о рассмот...

...рении дела в их отсутствие не просили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований на основании следующего.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором

На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов гражданского дела, ответчики проживают в муниципальной квартире № <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Управляющей организацией дома по адресу: <адрес>, г. <адрес> является МУП «Жилищник г.о. Химки».

Согласно представленным в материалы дела документам за период с <дата> по <дата> у ответчиков имеется задолженность по уплате жилищно-коммунальных услуг в размере в размере <№ обезличен> руб.

Исходя из норм гражданского и жилищного законодательства, закрепляющих обязанность собственника недвижимого имущества, собственника жилого помещения и пользователей жилого помещения нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, ответчик обязан производить оплату коммунальных и эксплуатационных услуг.

Суд принимает во внимание, что ответчик является собственником помещения, которое находятся в домах повышенной комфортности, их эксплуатация требует дополнительного набора услуг и повышенного уровня обслуживания, истцом представлена смета, договоры, платежные поручения, акты, подтверждающие обоснованность понесенных истцом расходов на управление и содержание конкретного многоквартирного жилого дома.

Примененный истцом в спорный период размер платы (тариф) за содержание помещений в указанных многоквартирных домах обусловлен фактическими затратами на выполнение работ и оказания услуг, в подтверждение которых представлены сметы, в определенные утвержден решениями общих собраний собственников помещений в установленном законом порядке, денные решения ответчиком не оспорены, недействительными не признавались, а потому в силу части 5 статьи 46 ЖК РФ являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Истец также просит суд о взыскании с ответчика неустойки за просрочку внесения оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку доказательств исполнения условий договоров в установленный законом срок ответчиком представлено не было, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, и с ответчика подлежит взысканию пени за период с <дата> по <дата> в размере <№ обезличен> руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по возмещению истцу суммы уплаченной им государственной пошлины пропорционально удовлетворённым судом требований в размере <№ обезличен> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «Жилищник г.о. Химки» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 <дата> г.р. уроженки г. Химки <адрес>, ФИО2 <дата> г.р. уроженца г. Химки <адрес>, ФИО3 Аяз оглы <дата> г.р. уроженца с. <адрес> Ленкоран Азербайджанской Республики в пользу МУП «Жилищник г.о. Химки» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <№ обезличен>,26 руб., пени за период с <дата> по <дата> в размере <№ обезличен> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <№ обезличен> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено <дата> г.

Председательствующий В.Ю. Демидов

Дело № 2-4792/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 г. Московская область, г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при помощнике судьи Титовой Д.А.,

при помощнике прокурора Любановым В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд к ФИО3 с требованиями о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований истец указал, что вместе с ответчиком зарегистрирована в муниципальной квартире по адресу <адрес>, г. Химки, ул. Панфилова, д. 13, кв. 77.

Ответчик является братом истца, который с 2009 года выехал из квартиры, место его жительства ей не известно.

После выезда попыток вернуться ответчик не предпринимал.

На основании изложенного истец просила признать ответчика утратившим право пользования квартирой со снятием его с регистрационного учета.

Истец ФИО1 и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, пояснив суду, что связи с ответчиком нет, выезд из квартиры был добровольный.

Ответчик ФИО3, несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное судом время не явился. Об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сооб...

...щения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу ответчика, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Помощник прокурора в устном заключении по делу полагал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец, ее сын и ответчик зарегистрированы по месту жительства в муниципальной квартире по адресу <адрес>, г. Химки, ул. Панфилова, д. 13, кв. 77.

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели суду пояснили, что ответчика никогда в квартире не видели, как и его вещи, с 2013 и 2019 года исходя из показаний двух свидетелей.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из положений ч. 1 ст. 27 Конституции РФ следует, что каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Следовательно, учитывая положения ст. 3 Закона РФ № 5242-1 от <дата> «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользование жилым помещением по адресу <адрес>, г. Химки, ул. Панфилова, д. 13, кв. 77.

Решение суда, вступившее в законную силу, в соответствии с требованиями п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от <дата> «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» является основанием, для снятия органами регистрационного учета гражданина с регистрационного учета по месту жительства

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято <дата>

УИД 50RS0<№ обезличен>-25

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки «28» июня 2019 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника Химкинского городского прокурора Московской области Ерошкиной Ю.Г.,

подсудимого – Кулаковича В. А.,

защитника – Вороскалевской Л.В., представившей удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>,

при секретаре Шмаленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кулаковича В. А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Кулакович В.А. согласился с обвинением в том, что он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Кулакович В.А., во второй половине дня <дата>, более точный период времени в ходе предварительного следствия не установлен, находясь в вагоне электропоезда Московского метрополитена в г. Москва, более точное место не установлено, незаконно, то есть, не имея на то разрешение компетентного государственного органа, а также в нарушение статей 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998г. №3-ФЗ (с изменениями и дополнениями) приобрел путем находки, без цели сбыта, для личного употребления вещество растительного происхождения темно-коричневого цвета, спрессованное в виде плитки прямоугольной формы, упакованное в сверток из прозрачного полимерного материала, содержащее в своем составе наркотически активный тетрагидроканнабинол, то есть по комплексу выявленных признаков является наркотическим средством из растения конопля – гашиш (анаша, смола каннабиса), включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681 (с изменениями и дополнениями), массой не менее 13,90г., что в соответствии с Пост...

...ановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является значительным размером, которое Кулакович В.А. незаконно хранил без цели сбыта, для личного употребления, при себе в правом боковом кармане куртки, надетой на нем.

<дата> в 12 час. 30 мин., находясь в лесополосе вблизи <адрес> Кулакович В.А. был задержан сотрудниками полиции УМВД России по г.о.Химки и доставлен в Левобережный ОП УМВД России по г.о. Химки, расположенный по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра у Кулаковича В.А., в период времени с 13 час. 00 мин. до 13 час. 30 мин. <дата>, в правом боковом кармане куртки, одетой на нем, было обнаружено и изъято из незаконного оборота вещество растительного происхождения темно-коричневого цвета, спрессованное в виде плитки прямоугольной формы, упакованное в сверток из прозрачного полимерного материала, содержащее в своем составе наркотически активный тетрагидроканнабинол, то есть по комплексу выявленных признаков является наркотическим средством из растения конопля – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 13,90г., которое Кулакович В.А. хранил для личного употребления.

Подсудимый Кулакович В.А. в установленном законом порядке на стадии досудебного производства по делу заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Кулакович В.А. заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Из изложенного следует, что Кулакович В.А. заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении наказание, за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Кулакович В.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник ходатайство Кулаковича В.А. поддерживает.

Государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет.

Выслушав мнение участников процесса, суд постановил ходатайство Кулаковича В.А. удовлетворить, постановить &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;

Обвинение, с которым согласился подсудимый Кулакович В.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращении дела или оправдания подсудимого не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд согласен с квалификацией действий Кулаковича В.А. и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, а именно как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с заключением комиссии экспертов <№ обезличен> (л.д.51-52) Кулакович В.А. <данные изъяты> С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности Кулаковича В.А., обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Кулаковичем В.А. преступления, данные о личности, который характеризуется без замечаний с места жительства, положительно с настоящего и предыдущих мест работы, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи - сожительницы, обстоятельства смягчающие ему наказание, обстоятельств, отягчающих наказание Кулаковичу В.А., предусмотренных уголовным законом суд не усматривает.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Кулаковичу В.А. суд учитывает совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного Кулаковичем В.А. преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, данных о личности виновного, который характеризуется без замечаний с места жительства, положительно с настоящего и предыдущих мест работы, а также то, что на учётах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах он не состоит, в том числе совокупности смягчающих ему наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи - сожительницы, и исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления Кулаковича В.А., при назначении ему наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ, предусмотренной для данного вида наказания, с учётом положения ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств и оснований для назначения Кулаковичу В.А. наказания с применением ст.ст.64, 76.2, 82.1 УК РФ суд не усматривает.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого Кулаковича В.А. к содеянному, данные о личности, характеризующие его без замечаний с места жительства, положительно с настоящего и предыдущих мест работы, его состояние здоровья, наличие у него заболеваний, а также то, что на учётах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах он не состоит, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода, суд учитывает при определении размера наказания Кулаковичу В.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кулаковича В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате на счет со следующими реквизитами:

Наименование подразделения: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения Кулаковичу В.А., подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства – наркотическое средство из растения конопля - гашиш, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о.Химки Московской области (квитанция <№ обезличен> от <дата>), уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, - содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом положений ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: