Кулаковская Светлана Николаевна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 марта 2021 года п. Матвеев Курган

Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Журавлев Д.В., изучив в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Кулаковской С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Матвеево-Курганский районный суд поступило дело об административном правонарушении в отношении Кулаковской С.Н. по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу о передачи дела по подведомственности мировому судье по следующим основаниям.

В силу требований ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судье следует решить вопрос о том, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями.

В соответствии ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ данная категория дел рассматривается судьями районных судов, лишь, в том случае, если производство по ним осуществлялось в форме административного расследования

Положения ст.28.7 КоАП РФ устанавливают основания и процедуру проведения административного расследования, назначение которого является необходимым в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат и направленные на установление всех обстоятельств правонарушения, их фиксирование, правильную квалификацию и процессуальное оформление. Таким образом, проведение административного расследование ...

...должно состоять из реальных действий должностного лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, направленных на получение дополнительных сведений и доказательств.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

Из имеющихся в материалах дела документов видно, что все действия, связанные с выявлением административного правонарушения, а также действия, инициирующие возбуждение дела об административном правонарушении были выполнены в короткий временной промежуток, не требуя значительных временных затрат, какие-либо экспертизы по делу не проводились.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что административное расследование фактически не проводилось.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Учитывая, что по указанному административному делу административное расследование фактически не проводилось, поскольку не требовало значительных временных затрат направленных на проведение экспертизы, установления всех обстоятельств правонарушения, следовательно, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Кулаковской С.Н. подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности соответствующему мировому судье Матвеево-Курганского района Ростовской области, поскольку рассмотрение настоящего дела не относится к компетенции судей районных судов.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

Протокол об административном правонарушении в отношении Кулаковской С.Н. и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ передать на рассмотрение по подсудности соответствующему мировому судье Матвеево-Курганского района Ростовской области для рассмотрения по существу.

Судья Д.В. Журавлев

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 г. г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Альяновой Е.Л.,

при секретаре Сучковой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к Кулаковской С. Н. о взыскании задолженности по договору целевого потребительского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» обратилось в Ливенский районный суд Орловской области с иском к Кулаковской С. Н. о взыскании задолженности по договору целевого потребительского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ответчиком заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 741974,92 руб. сроком на 36 месяцев, а должник обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных договором.

Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства в соответствии с п. 10 кредитного договора. Ответчик передал в залог истцу автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №.

В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, вследствие чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1229488,14 руб...

...., из них сумма основного долга - 730668,12 руб., проценты за пользование кредитом – 181343,20 руб., неустойка (штраф) – 317476,82 руб.

Договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» уступило право требования к должнику ООО «Аламо Коллект», в том числе по кредитному договору №.

Просит взыскать с Кулаковской С. Н. в пользу ООО «Аламо Коллект» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1229488,14 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, установив способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов, проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 16,70% в год от 730668,12 руб., неустойку за просрочку платежа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты в размере 0,1% от 730668,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20347 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Аламо Коллект» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Кулаковская С. Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещена заказной почтовой корреспонденцией.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» ООО заключил с ответчиком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальными условиями которого предусмотрено, что Кулаковской С. Н. предоставляется кредит в сумме 741 974,92 руб., состоящий из суммы стоимости автотранспортного средства, указанного в п. 10 индивидуальных условий – 638900 руб., суммы на оплату иных потребительских нужд – 103074,92 руб., срок возврата кредита – 36 платежных периодов, дата возврата ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора – до момента полного исполнения заемщиком обязательств по договору, процентная ставка – 16,70% годовых. Задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях, 07 числа каждого месяца 36 ежемесячными платежами, равными 26575,00 руб. каждый, за исключением последнего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий кредитного договора, исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, стоимостью 711900, в комплектации с дополнительным оборудованием стоимостью 00,00 руб. Право залога на автотранспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автотранспортное средство. Залоговая (оценочная) стоимость автотранспортного средства равна фактической сумме предоставленного кредита. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора, связанных с обращением взыскания на автотранспортное средства, его содержанием, реализацией.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, а именно, за просрочку уплаты ежемесячных платежей: 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Из п. 14 индивидуальных условий кредитного договора следует, что договор состоит из заявления на кредит, индивидуальных условий, Графика платежей, а также размещенных на сайте www.cetelem.ru и в местах обслуживания клиентов Общих условий банковского обслуживания физических лиц «<данные изъяты>» ООО, которые могут быть представлены заемщику по его запросу. Заемщик подтверждает, что он был ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора. Заемщик обязуется исполнять все условия договора и согласен с ними, в том числе с Тарифами, индивидуальными условиями, общими условиями и Графиком платежей. Экземпляр индивидуальных условий и Графика платежей получены заемщиком на руки.

«<данные изъяты>» ООО исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику кредит.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ Кулаковская С. Н. приобрела у ООО <данные изъяты>» автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, кузов №. Окончательная стоимость нового автомобиля, с учетом скидок, составила 711900 руб.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету заемщик неоднократно нарушал условия договора займа, не исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 1299488,14 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 730668,12 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ пот ДД.ММ.ГГГГ – 181343,20 руб., неустойка (штраф) – 317476,82 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования (цессии) №, «<данные изъяты>» ООО уступило, а ООО «Аламо Коллект» приняло права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед цедентом, возникшие их кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками и перечисленных в Приложении № к договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта приема-передачи прав по форме Приложения № к Договору, в том числе к должнику Кулаковской С. Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1299488,14 руб.

Согласно свидетельству о государственной регистрации о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, находится в залоге у ООО «Аламо Коллект» (залогодатель Кулаковская С. Н.).

Принимая во внимание, что заемщик не исполняет платежные обязательства по кредитному договору, суд находит исковые требования истца как в части взыскания задолженности по кредитному договору, так и в части обращения взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательства, которые могли бы свидетельствовать об исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, в деле отсутствуют.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Кулаковской С. Н. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1229488 руб. 14 коп., из них основной долг - 730668,12 руб., проценты за пользование кредитом - 181343,20 руб.; неустойка - 317476,82 руб.; проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда исходя из ставки 16,70% годовых, суммы основного долга 730668,12 руб.; неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности - 730668, 12 руб..

Обратить взыскание на транспортное средство - <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Кулаковской С. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20347 (двадцать тысяч триста сорок семь) рублей.

Кулаковская С. Н. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Кулаковской С. Н. заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья