Кулалаев Алексей Сергеевич

Дело № 2-147/2025 (№ 2-962/2024), 12RS0002-01-2024-001999-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 03 февраля 2025 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Васягиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Керимова Ф. В. к Кулалаеву А. С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Керимов Ф.В. обратился в суд с иском к Кулалаеву А.С. о взыскании задолженности по договору займа от <дата>, из которых основной долг - <.....> руб., проценты за период с <дата> по <дата> в размере <.....> коп., и далее в размере 26% годовых от суммы просроченного долга до исполнения своей обязательства; процентов по ст.811 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере <.....> коп. и далее в размере, установленном ст.395 ГК РФ, от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки до исполнения обязательств, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <.....> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму <.....> коп. сроком до <дата>. Факт заключения между истцом и ответчиком договора займа подтверждается распиской от <дата>. По состоянию на <дата> ответчик указанную сумму не возвратил в полном объеме в размере <.....> коп. Распиской от <дата> установлено, что истец имеет право на получение с ответчика процентов на сумму займа в размере 13% годовых. <дата> между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение, что с <дата> истец имеет право на получение с ответчика процентов на сумму займа в размере 26% годовых. Так...

...им образом, на сумму займа подлежат начислению проценты по договору займа за период с <дата> по <дата> в размере <.....> коп. Также на сумму займа подлежат начислению проценты в соответствии со ст.811 ГК РФ в размере <.....> коп. за период с <дата> по <дата>.

Истец Керимов Ф.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Кулалаев А.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил перенести судебное заседание.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) доказательства уважительности своей неявки в суд сторона должна представить суду до начала рассмотрения дела.

Доказательств уважительности причин неявки ответчика до начала рассмотрения дела не представлено.

В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку в материалах дела имеется уведомление о надлежащем извещении ответчика, суд с согласия истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п.2 ст.161, ст.808 ГК РФ договор займа должен быть заключён в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В силу п. 2 ст. 808 указанного кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что <дата> год между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого Кулалаев А.С. получил от Керимова Ф.В. денежные средства в размере – <.....> коп. под 13% годовых, сроком до <дата>. <дата> между истцом и ответчиком достигнуто соглашение, что с <дата> проценты на сумму займа увеличиваются до <.....>% годовых.

Факт заключения между сторонами договора займа подтверждается распиской от <дата>, подписанной собственноручно ответчиком Кулалаевым А.С.

Факт написания расписки ответчиком не оспаривался.

Доказательств возврата суммы займа частично или полностью, ответчиком суду не представлено.

Суд находит, что представленная истцом расписка от <дата> может рассматриваться как письменный договор займа, представленная расписка написана собственноручно Кулалаевым А.С., не содержит неясностей относительно действий ответчика как заемщика, и относительно взятых им обязательств по возврату долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, в связи с неисполнением Кулалаевым А.С. своих обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о взыскании с Кулалаева А.С. в пользу Керимова Ф.В. суммы основного долга, процентов по договору займа за период с <дата> по <дата> в размере <.....> коп., процентов в соответствии со ст.811 ГК РФ в размере <.....> коп. за период с <дата> по <дата>.

Расчет не вызывает у суда сомнений и признан обоснованным, поскольку выполнен в соответствии с действующим законодательством, контррасчет ответчиком суду не представлен.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по погашению долга, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Керимова Ф.В.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика следует взыскать издержки понесенные истцом при подаче искового заявления в связи с уплатой государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Кулалаева А. С. (паспорт № № выдан <дата>) в пользу Керимова Ф. В. (паспорт № № выдан <дата>) по договору займа от <дата> (расписке от <дата>) основной долг <.....> коп.; проценты по договору займа от <дата> (расписке от <дата>) за период с <дата> по <дата> в размере <.....> коп. и далее в размере 26% годовых от суммы просроченного основного долга до исполнения своей обязанности; проценты по ст. 811 Гражданского кодекса РФ за период с <дата> по <дата> в размере <.....> коп. и далее в размере, установленном ст.395 Гражданского кодекса РФ от просроченной задолженности за каждый день просрочки до исполнения своей обязанности, а также расходы по оплате госпошлины в размере <.....> коп.

Ответчик вправе подать в Звениговский районный суд Республики Марий Эл заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.В. Юпуртышкина

Дата принятия заочного решения в окончательной форме: 10 февраля 2025 года

Дело № 2- 147/2025, № 12RS0002-01-2024-001999-32

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Звенигово 21 марта 2025 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Васягиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кулалаева А. С. об отмене заочного решения Звениговского районного суда Республики Марий Эл от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от <дата> постановлено: «Взыскать с Кулалаева А. С. (паспорт № № выдан <дата>) в пользу Керимова Ф. В. (паспорт № № выдан <дата>) по договору займа от <дата> основной долг <.....> коп., проценты по договору займа от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <.....> коп. и далее в размере 26% годовых от суммы просроченного основного долга до исполнения своей обязанности, проценты по ст.811 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере <.....> коп. и далее в размере, установленном ст.395 ГК РФ просроченной задолженности за каждый день просрочки до исполнения своей обязанности, а также расходы по оплате госпошлины в размере <.....> коп.».

<дата> от ответчика Кулалаева А.С. поступило заявление об отмене заочного решения. В обоснование заявления указано, что ответчику не было известно о вынесенном заочном решении, им заявлялось ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью, он был лишен возможности представлять доказательства в обоснование своих возражений против исковых требований. Так, истцом представлена расписка от <дата>, по которой он денежные средства не получал, денежные сре...

...дства истцом ему не передавались. Также договор займа от <дата> им не подписывался.

Заявитель и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Через канцелярию суда от Керимова Ф.В. поступило возражение относительно заявления об отмене заочного решения.

Заявление рассмотрено в отсутствие заявителя, заинтересованного лица по правилам статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Таким образом, отмена заочного решения возможна при наличии одновременно двух условий: неявка ответчика в судебное заседание по уважительным причинам и наличие обстоятельств и представление доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда. При этом ответчик должен доказать невозможность своевременного сообщения суду о невозможности участия в процессе.

Как усматривается из материалов дела, ответчик о судебном заседании на <дата> извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка.

Ответчиком <дата> через канцелярию суда заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на <дата>, по причине болезни, к ходатайству приложена справка ГБУ Республики Марий Эл «Звениговская ЦРБ» о том, что Кулалаев А.С. в связи с высоким давлением явиться в суд не может. Однако в справке отсутствует дата выдачи, что не позволяет установить состояние ответчика (болезнь) на дату проведения судебного разбирательства.

Таким образом, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание при рассмотрении дела, ответчиком не представлены.

Согласно положению, закрепленному в статье 242 ГПК РФ, помимо доказательств уважительного характера причин неявки ответчик при подаче заявления об отмене заочного решения должен указать обстоятельства и представить доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Таковых в заявлении от <дата> Кулалаевым А.С. не приведено.

По изложенным выше причинам у суда не имеется оснований для отмены принятого <дата> заочного решения по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 240 - 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления Кулалаева А. С. об отмене заочного решения Звениговского районного суда Республики Марий Эл от <дата> по гражданскому делу по исковому заявлению Керимова Ф. В. к Кулалаеву А. С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, - отказать.

Определение обжалованию не подлежит.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Судья С.В. Юпуртышкина

Дело № 5-68/2024

Постановление

по делу об административном правонарушении

г. Звенигово 16 июля 2024 года

Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Коньков В.Л., с участием:

помощника прокурора Звениговского района Кузьмина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – главы Звениговской городской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл Кулалаева А. С., <.....>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ,

установил:

Кулалаев А.С., являясь должностным лицом, умышленно не выполнил требование прокурора, вытекающее из его полномочий, установленных федеральным законом.

20 мая 2024 года прокуратурой Звениговского района проведена проверка соблюдения требований законодательства о прокуратуре Российской Федерации в Звениговской городской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл, в ходе которой выявлен факт невыполнения законных требований прокурора района, а именно не исполнение представления заместителя прокурора района ФИО1 от 29 августа 2023 года, об устранении нарушений федерального законодательства в части оборудования детской игровой и спортивной площадки по адресу: Республика Марий Эл, г. Звенигово, во дворе многоквартирных домов №4 по ул. Пионерская, домов №№12, 10 по ул. Охотина, представление получено представителем Звениговской городской администрацией ФИО2 29 августа 2023 года, однако, в месячный срок глава Звениговской городской администрации Кулалаев А.С. необходимых мер ...

...по устранению выявленных нарушений не принял, документов не представил.

Помощник прокурора Звениговского района Кузьмин С.А. на судебном заседании указал о доказанности вины Кулалаева А.С. в совершении административного правонарушения, просил назначить Кулалаеву А.С. наказание в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ.

В судебное заседание глава Звениговской городской администрации Кулалаев А.С., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Полномочия прокурора закреплены в Федеральном законе от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре).

Согласно положениям статей 6, 21, 22, 27 данного Федерального закона предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

На основании пункта 1 статьи 22, статьи 24 и пункта 1 статьи 27 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина.

По смыслу статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор вправе требовать от руководителей и других должностных лиц вышеуказанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов. Должностные лица перечисленных выше органов обязаны приступить к выполнению требований прокурора незамедлительно.

Согласно статьи 27 Закона о прокуратуре при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 21 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении надзора за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, вправе проводить проверки исполнения законов на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятие мер прокурором.

Согласно пункта 1 статьи 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Пунктом 4 статьи 10 Закона о прокуратуре определено, что прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Закона о прокуратуре).

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ подтверждаются следующими доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 06 мая 2024 года в отношении Главы Звениговской городской администрации Кулалаева А.С. по ст. 17.7 КоАП РФ; актом осмотра от 20 мая 2024 года; копией представления об устранении нарушений федерального законодательства от 29 августа 2023 года; копией ответа и.о. главы Звениговской городской администрации от 29 сентября 2023 года; копией постановления и.о. главы Звениговской городской администрации № от 28 сентября 2023 года с приложением; должностной инструкцией главы Звениговской городской администрации, утвержденной главой Городского поселения Звенигово Звениговского муниципального района Республики Марий Эл ФИО3 26 октября 2020 года, объяснением Кулалаева А.С. от 06 мая 2024 года.

Совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств является достаточной для установления всех обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что требования прокурора Звениговского района, изложенные в представление об устранении нарушений федерального законодательства от 29 августа 2023 года, главой Звениговской городской администрации Кулалаевым А.С. не выполнены, запрашиваемые документы в установленный срок не представлены.

Решением собрания депутатов Городского поселения Звенигово Звениговского муниципального района Республики Марий Эл четвертого созыва от 23 октября 2020 года №, Кулалаев А.С. назначен на должность главы Звениговской городской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В связи с этим, действия главы Звениговской городской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл Кулалаева А.С., как должностного лица, правильно квалифицированы по ст. 17.7 КоАП РФ.

Сведений о том, что в период с 29 августа 2023 года по 29 сентября 2023 года Кулалаевым А.С. были приняты конкретные меры по недопущению выявленного правонарушения, в материалах дела не имеется, при рассмотрении дела не представлено.

Доказательств тому, что Кулалаевым А.С. предпринимались все зависящие от него меры для выполнения представления, не имеется. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности исполнения должностным лицом представления, в том числе уведомлении прокуратуры о невозможности выполнения представления в указанный в нем срок, обращении с ходатайством о продлении срока исполнения требований, содержащихся в представлении, в материалах дела не имеется, заявителем не представлено.

Совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств является достаточной для установления всех обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

К смягчающему административную ответственность Кулалаева А.С. обстоятельству необходимо отнести совершение административного правонарушения впервые.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется.

Руководствуясь статьями 4.1-4.3 КоАП РФ, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, совокупность смягчающих административную ответственность обстоятельств, а также имущественное и семейное положение привлекаемого к административной ответственности должностного лица, наказание Кулалаеву А.С. необходимо назначить в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 17.7 КоАП РФ.

Данный вид наказания будет соответствовать требованиям ст. 3.1 КоАП РФ, обеспечит предупреждение совершения новых правонарушений как Кулалаевым А.С., так и другими лицами.

Оснований для применения к Кулалаеву А.С. положений ст. 2.9 КоАП РФ не установлено.

Срок давности для привлечения Кулалаева А.С. к административной ответственности не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

должностное лицо - главу Звениговской городской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл Кулалаева А. С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Копию постановления направить Кулалаеву А.С., а также прокурору Звениговского района.

Разъяснить Кулалаеву А.С., что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, в случае уклонения от исполнения назначенного административного наказания и неуплаты штрафа в установленный законом срок (60 суток), лицу, уклонившемуся от уплаты штрафа, может быть назначено административное наказание в виде штрафа в двукратном размере.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

УФК по Республике Марий Эл (прокуратура Республики Марий Эл)

Налоговый орган: ИНН 1215099182 КПП 121501001,

Код ОКТМО: 88701000

Номер счета получателя платежа: 03100643000000010800

Кор.счет: 40102810545370000075

Наименование банка: Отделение - НБ Республика Марий Эл Банка России г. Йошкар-Ола

БИК: 018860003 Наименование платежа: административный штраф

КБК: 32211601141019002140

УИН: №.

Квитанцию об уплате штрафа представить в Звениговский районный суд Республики Марий Эл до истечения срока, предусмотренного ст. 32.2 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Срок предъявления постановления к исполнению 2 года со дня вступления в законную силу.

Судья В.Л. Коньков

Дело № 5-88/2024

Определение

г. Звенигово 22 августа 2024 года

Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Смирнов А.В., изучив дело об административном правонарушении в отношении Кулалаева А.С., привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

<дата> в Звениговский районный суд Республики Марий Эл поступило дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – главы Звениговской городской администрации Звениговского муниципального района Кулалаева А. С., привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое <дата> возвращено в ОВО по <адрес> – филиал ФГКУ «ОВО ВНГ России по <адрес> Эл» для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела.

<дата> дело об административном правонарушении в отношении главы Звениговской городской администрации Звениговского муниципального района Кулалаева А.С. по ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вновь поступило в Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

В ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении установлены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела, в связи с неправильным оформлением протокола об административном правонарушении и других материалов дела, поскольку указанные в определении судьи существенные недостатки, препятствующих рассмотрению дела, не ус...

...транены.

Как было указано в определении от <дата>, согласно ст. 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела

Статьей 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют в том числе, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

В нарушение указанных требований во вновь поступивших в суд материалах дела отсутствуют объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено в установленном порядке о месте и времени его составления. При этом копия протокола об административном правонарушении направляется указанному лицу в течение трех дней со дня его составления.

В силу ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч. 2 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что <дата> протокол об административном правонарушении составлен в отношении Кулалаева А.С. в его отсутствие (л.д. 3-4).

По настоящему делу Кулалаев А.С. привлекается к административной ответственности как должностное лицо – глава Звениговской городской администрации Звениговского муниципального района, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещение подлежало направлению по месту его жительства, а не по месту работы.

В нарушение указанной нормы извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по месту жительства Кулалаева А.С. не направлялось, доказательств обратному, а также тому, что Кулалаев А.С. был надлежащем образом лично извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении иным способом, не имеется.

Вместе с тем, независимо от способа извещения на момент составления протокола у административного органа должны быть доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что привлекаемое к ответственности лицо извещено о времени и месте совершения процессуального действия.

То обстоятельство, что должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещалось о дате составления протокола по месту осуществления своих должностных обязанностей, не дает оснований для вывода о том, что Кулалаев А.С. был извещен о месте и времени составления протокола. Наличие в материалах дела извещения от <дата> № со штампом о получении Звениговской городской администрацией Звениговского муниципального района (вх. №) (л.д. 7), не является доказательством должного уведомления должностного лица о дате составления протокола. Подписи Кулалаева А.С., подтверждающей получение последним извещения, не имеется.

Из норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении, отправляется извещение заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату (статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи или доставки, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что на момент составления протокола уведомление о дате, времени и месте его составления получено самим Кулалаевым А.С., как и отсутствуют доказательства направления Кулалаеву А.С. соответствующего уведомления по месту его жительства.

Как было указано выше, иных сведений об извещении Кулалаева А.С. о составлении протокола об административном правонарушении <дата> в материалах дела не имеется.

Таким образом, должностным лицом административного органа допущено существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует о недопустимости использования протокола об административном правонарушении от <дата> в качестве доказательства.

Ознакомление Кулалева А.С. <дата> с составленным с существенным нарушением процессуальных требований протоколом об административном правонарушении не является устранением допущенных должностным лицом нарушений.

Кроме того, как было указано ранее в определении от <дата>, приобщенные к материалам дела об административном правонарушении копии документов не заверены надлежащим образом.

В нарушение требований ч. 1.1. ст. 28. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к протоколу об административном правонарушении не приложена информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, о чем также было указано в определении от <дата>.

Указанные нарушения процессуальных требований являются существенными, свидетельствуют о неправильном составлении протокола об административном правонарушении, не позволяют полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело.

Согласно требованиям ст.ст. 29.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении и другие материалы возвращаются в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного его составления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

дело об административном правонарушении в отношении Кулалаева А. С., привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, повторно возвратить в ОВО по <адрес> – филиал ФГКУ «ОВО ВНГ России по <адрес> Эл» для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Судья А.В. Смирнов

Определение

г. Звенигово 05 сентября 2024 года

Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Смирнов А.В., изучив дело об административном правонарушении в отношении главы Звениговской городской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл Кулалаева А.С., привлекаемого к административной ответственности по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

<дата> в Звениговский районный суд Республики Марий Эл поступило дело об административном правонарушении в отношении главы Звениговской городской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл Кулалаева А.С., привлекаемого к административной ответственности по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с умышленным невыполнением требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, изложенных в представлении № от <дата>.

В ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении установлены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в связи с неправильным оформлением его материалов и неполнотой представленных материалов.

Так, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Росс...

...ийской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является институт государственной власти в виде реализации полномочий, в частности, прокурора, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Объективную сторону правонарушения составляет умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Административная ответственность по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает только в случае неисполнения законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Вопрос о законности и обоснованности представления, содержащего требования прокурора, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.

Обязанность доказывания правомерности требований, изложенных в соответствующем представлении, лежит на прокуроре.

В нарушение приведенных требований к материалам дела об административном правонарушении не приобщены документы, подтверждающие наличие оснований для внесения главе Звениговской городской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл Кулалаеву А.С. представления № от <дата>, что является препятствием в рамках судебного разбирательства проверить внесенное прокурором представление на предмет его законности и обоснованности.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о вручении упомянутого представления для исполнения главе Звениговской городской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл.

Данные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения дела по существу, от их установления зависит разрешение вопроса о наличии либо отсутствии в деянии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава вмененного административного правонарушения.

Согласно требованиям ст.ст. 29.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неправильного оформления материалов дела, либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, дело об административном правонарушении возвращается в орган, должностному лицу, которые его направили,

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

дело об административном правонарушении дело № в отношении главы Звениговской городской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл Кулалаева А.С. по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратить прокурору <адрес> Республики Марий Эл для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела судьей по существу.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Судья А.В.Смирнов

Дело № 5-91/2024

Постановление

по делу об административном правонарушении

г. Звенигово 23 сентября 2024 года

Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Коньков В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – главы Звениговской городской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл Кулалаева А. С., родившегося <.....>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ,

установил:

Кулалаев А.С., являясь должностным лицом, нарушил требования Постановления Правительства Российской Федерации от 25 марта 2025 года № 272 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)» и Федерального закона от 06 марта 2006 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму».

В судебном заседании Кулалаев А.С. вину в совершении административного правонарушения признал.

Представитель ОВО по г. Звенигово – филиал ФГКУ «ОВО ВНГ России по Республике Марий Эл», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился, ходатайств о его отложении не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав Кулалаева А.С., исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной с...

...татьи, статьями 11.15.1 и 20.30 названного Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий).

Требования к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий), утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 марта 2015 года № 272 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)» (далее - Требования), согласно которым:

- актуализация паспорта безопасности осуществляется не реже одного раза в 3 года (пункт 19);

- все места массового пребывания людей независимо от установленной категории оборудуются: а) системой видеонаблюдения; б) системой оповещения и управления эвакуацией; в) системой освещения (пункт 23);

- актуализация паспорта безопасности осуществляется в порядке, установленном для его составления (пункт 20).

В соответствии с Постановления Правительства Российской Федерации от 25 марта 2015 года № 272 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)» ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).

Из материалов дела следует, что паспорт безопасности места массового пребывания людей утвержден 11 мая 2017 года, в силу требований обязанность по актуализации паспорта безопасности объекта «Центральная площадь города Звенигово» подлежала исполнению до 11 мая 2020 года, 11 мая 2023 года, актуализация паспорта безопасности объекта (территории) «Центральная площадь города Звенигово» не происходила с 2020 года (подпункты "а, б, в, г" пункта 19, пункта 20 Требований 272).

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 26 августа 2024 года в отношении Главы Звениговской городской администрации Кулалаева А.С. по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ (л.д. 3-4); рапортом начальника ОВО по г. Звенигово – филиал ФГКУ «ОВО ВНГ России по Республике Марий Эл» от 05 июля 2024 года (л.д. 19); копией паспорта безопасности места массового пребывания людей – Центральная площадь г. Звенигово, утвержденного главой муниципального образования «Звениговский муниципальный район» 15 мая 2017 года (л.д.22-24); должностной инструкцией главы Звениговской городской администрации, утвержденной главой Городского поселения Звенигово Звениговского муниципального района Республики Марий Эл Давыдовым В.С. 26 октября 2020 года (л.д. 30-33).

Совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств является достаточной для установления всех обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что требования к антитеррористической защищенности места массового пребывания людей - Центральная площадь г. Звенигово, главой Звениговской городской администрации Кулалаевым А.С. не выполнены, паспорт безопасности объекта «Центральная площадь г. Звенигово» в установленный срок не актуализирован.

Решением собрания депутатов Городского поселения Звенигово Звениговского муниципального района Республики Марий Эл четвертого созыва от 23 октября 2020 года № 71, Кулалаев А.С. назначен на должность главы Звениговской городской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Кулалаев А.С., являясь главой Звениговской городской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл, осуществляя организационно-распорядительные функции, зная о возложенных на него обязанностях по соблюдению требований законодательства в сфере антитеррористической защищенности, исчерпывающие меры по их соблюдению не предпринял.

В связи с этим, действия главы Звениговской городской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл Кулалаева А.С., как должностного лица, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.

Сведений о том, что Кулалаевым А.С. были приняты конкретные меры по устранению выявленного правонарушения, в материалах дела не имеется, при рассмотрении дела не представлено.

Совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств является достаточной для установления всех обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

К смягчающему административную ответственность Кулалаева А.С. обстоятельству необходимо отнести совершение административного правонарушения впервые, признание вины в совершенном правонарушении.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется.

Руководствуясь статьями 4.1-4.3 КоАП РФ, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, совокупность смягчающих административную ответственность обстоятельств, а также имущественное и семейное положение привлекаемого к административной ответственности должностного лица, наказание Кулалаеву А.С. необходимо назначить в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.

Данный вид наказания будет соответствовать требованиям ст. 3.1 КоАП РФ, обеспечит предупреждение совершения новых правонарушений как Кулалаевым А.С., так и другими лицами.

Оснований для применения к Кулалаеву А.С. положений ст. 2.9 КоАП РФ не установлено.

Срок давности для привлечения Кулалаева А.С. к административной ответственности не истек, так как в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 20.35 КоАП РФ, составляет 6 лет с учетом изменений, внесенных в закон, согласно которым с 1 сентября 2022 года срок давности 6 лет установлен за любые нарушения законодательства о противодействии терроризму. Данное законодательство, в частности, предусматривает требования антитеррористической защищенности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

должностное лицо - главу Звениговской городской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл Кулалаева А. С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Копию постановления направить Кулалаеву А.С., а также в ОВО по г. Звенигово – филиал ФГКУ «ОВО ВНГ России по Республике Марий Эл».

Разъяснить Кулалаеву А.С., что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, в случае уклонения от исполнения назначенного административного наказания и неуплаты штрафа в установленный законом срок (60 суток), лицу, уклонившемуся от уплаты штрафа, может быть назначено административное наказание в виде штрафа в двукратном размере.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

УФК по Республике Марий Эл (ФГКУ «ОВО ВНГ России по Республике Марий Эл)

Налоговый орган: ИНН 1215166858, КПП 121501001, ОКТМО 88701000,

Номер счета получателя платежа: 03211643000000010800,

Кор/сч.: 40102810545370000075,

Наименование банка: Отделение - НБ Республики Марий Эл Банка России,

БИК: 018860003, Наименование платежа: административный штраф

Код бюджетной классификации: 18811601201019000140.

УИН 18041612240826000001.

Квитанцию об уплате штрафа представить в Звениговский районный суд Республики Марий Эл до истечения срока, предусмотренного ст. 32.2 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Срок предъявления постановления к исполнению 2 года со дня вступления в законную силу.

Судья В.Л. Коньков

Определение

<адрес> <дата>

Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Смирнов А.В., изучив дело об административном правонарушении в отношении главы Звениговской городской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл Кулалаева А.С., привлекаемого к административной ответственности по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

<дата> в Звениговский районный суд Республики Марий Эл поступило дело об административном правонарушении в отношении главы Звениговской городской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл Кулалаева А.С., привлекаемого к административной ответственности по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с умышленным невыполнением требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, изложенных в представлении №ж-2023 от <дата>.

В ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении установлены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в связи с неправильным оформлением его материалов и неполнотой представленных материалов.

Так, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской ...

...Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является институт государственной власти в виде реализации полномочий, в частности, прокурора, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Объективную сторону правонарушения составляет умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Административная ответственность по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает только в случае неисполнения законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Вопрос о законности и обоснованности представления, содержащего требования прокурора, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.

Обязанность доказывания правомерности требований, изложенных в соответствующем представлении, лежит на прокуроре.

В нарушение приведенных требований к материалам дела об административном правонарушении не приобщены документы, подтверждающие наличие оснований для внесения главе Звениговской городской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл Кулалаеву А.С. представления №ж-2023 от <дата>, что является препятствием в рамках судебного разбирательства проверить внесенное прокурором представление на предмет его законности и обоснованности.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о вручении упомянутого представления для исполнения главе Звениговской городской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл.

Данные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения дела по существу, от их установления зависит разрешение вопроса о наличии либо отсутствии в деянии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава вмененного административного правонарушения.

Согласно требованиям ст.ст. 29.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неправильного оформления материалов дела, либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, дело об административном правонарушении возвращается в орган, должностному лицу, которые его направили,

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

дело об административном правонарушении дело № в отношении главы Звениговской городской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл Кулалаева А.С. по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратить прокурору <адрес> Республики Марий Эл для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела судьей по существу.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Судья А.В.Смирнов

Дело № 5-96/2024

Постановление

по делу об административном правонарушении

г. Звенигово 08 октября 2024 года

Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Коньков В.Л., с участием:

старшего помощника прокурора Звениговского района Липиной М.А.,

Кулалаева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – главы Звениговской городской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл Кулалаева А. С., <.....>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ,

Кулалаеву А.С. права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены, отводов и ходатайств не заявлено,

установил:

Кулалаев А.С., являясь должностным лицом, умышленно не выполнил требование прокурора, вытекающее из его полномочий, установленных федеральным законом.

18 января 2024 года прокуратурой Звениговского района по обращению гражданина проведена проверка, в ходе которой выявлен факт нарушения требований земельного законодательства и Правил благоустройства территории Городского поселения Звенигово по ул. Сосновая г. Звенигово, а именно, юго-западнее от земельного участка с кадастровым номером № на расстоянии примерно 12 метров расположены 4 металлических строения (гаражи, контейнеры), а также железобетонные блоки, колодезное кольцо, указанный земельный участок расположен на землях, государственная собственность на которые не разграничена, на территории общего пользования. Земельный участок с кадастровым номером № занят объектом недвижимости – гаражом площадью 85,2 кв.м. (кадастровый №), на указанные объекты недвижимости зарегистрировано право собственности ФИО1 К указанному гаражу с юго-восточной стороны возведен навес на бетонных опорах (сваях) примерной площадью 33 кв.м. Данный навес расположен за установленными границами земельного участка с кадастровым номером №. Кроме того, при проверке установлено, что на улице Сосновая (возле <адрес>) складирован строительный материал: доски, кирпич в пачках, тротуарная плитка, что является нару...

...шением п. 4.12.6 Правил благоустройства территории Городского поселения Звенигово Звениговского муниципального района Республики Марий Эл, утвержденных решением Собрания депутатов Городского поселения Звенигово от 06 октября 2022 года №. Между тем, в нарушение вышеуказанных требований закона Звениговской городской администрацией меры к владельцам металлических строений, строительного материала по понуждению к соблюдению требований земельного законодательства, освобождению территорий общего пользования <адрес> не предпринимались, аналогичным образом не принимались меры к ФИО1 в связи со строительством навеса вне границ ее земельного участка.

По результатам проверки 24 января 2024 года заместителем прокурора Звениговского района Пироговой И.С. главе Звениговской городской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл Кулалаеву А.С. внесено представление № по факту нарушения требований земельного законодательства и Правил благоустройства территории Городского поселения Звенигово по ул. Сосновая г. Звенигово, представление получено представителем Звениговской городской администрацией 24 января 2024 года, однако, в месячный срок глава Звениговской городской администрации Кулалаев А.С. необходимых мер по устранению выявленных нарушений не принял.

Старший помощник прокурора Звениговского района Липина М.А. на судебном заседании указала о доказанности вины Кулалаева А.С. в совершении административного правонарушения, просила назначить Кулалаеву А.С. наказание в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ.

В судебном заседании глава Звениговской городской администрации Кулалаев А.С. вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что 21 февраля 2024 года в адрес ФИО1 направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предписание об устранении нарушений, выявленных в ходе выездной проверки, в июне 2024 года навес, железобетонные блоки, колодезное кольцо убрали, принадлежность гаражей не установлена до настоящего времени, в связи с чем он не вправе их трогать.

Выслушав старшего помощника прокурора Липину М.А. и главу Звениговской городской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл Кулалаева А.С., исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Полномочия прокурора закреплены в Федеральном законе от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре).

Согласно положениям статей 6, 21, 22, 27 данного Федерального закона предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

На основании пункта 1 статьи 22, статьи 24 и пункта 1 статьи 27 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина.

По смыслу статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор вправе требовать от руководителей и других должностных лиц вышеуказанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов. Должностные лица перечисленных выше органов обязаны приступить к выполнению требований прокурора незамедлительно.

Согласно статьи 27 Закона о прокуратуре при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 21 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении надзора за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, вправе проводить проверки исполнения законов на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятие мер прокурором.

Согласно пункта 1 статьи 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Пунктом 4 статьи 10 Закона о прокуратуре определено, что прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Закона о прокуратуре).

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ подтверждаются следующими доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 02 сентября 2024 года в отношении Главы Звениговской городской администрации Кулалаева А.С. по ст. 17.7 КоАП РФ; копией представления об устранении нарушений земельного законодательства от 24 января 2024 года; копией ответа главы Звениговской городской администрации от 21 февраля 2024 года; копией предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 21 февраля 2024 года; копией предписания ФИО1 от 21 февраля 2024 года, копией распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания № от 21 февраля 2024 года в отношении главного специалиста Звениговской городской администрации ФИО2, копиями справок заместителя главного государственного инспектора г. Волжска, Волжского и Звениговского районов по использованию и охране земель ФИО3 от 19 января 2024 года и 02 сентября 2024 года, должностной инструкцией главы Звениговской городской администрации, утвержденной главой Городского поселения Звенигово Звениговского муниципального района Республики Марий Эл Давыдовым В.С. 26 октября 2020 года, объяснением Кулалаева А.С. от 02 сентября 2024 года.

Из материалов дела следует, что требования прокурора Звениговского района, изложенные в представление об устранении нарушений земельного законодательства от 24 января 2024 года, главой Звениговской городской администрации Кулалаевым А.С. в установленный срок не выполнены.

Решением собрания депутатов Городского поселения Звенигово Звениговского муниципального района Республики Марий Эл четвертого созыва от 23 октября 2020 года №71, Кулалаев А.С. назначен на должность главы Звениговской городской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В связи с этим, действия главы Звениговской городской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл Кулалаева А.С., как должностного лица, правильно квалифицированы по ст. 17.7 КоАП РФ.

Совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств является достаточной для установления всех обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

К смягчающему административную ответственность Кулалаева А.С. обстоятельству необходимо отнести совершение административного правонарушения впервые, признание вины, устранение нарушений.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется.

Руководствуясь статьями 4.1-4.3 КоАП РФ, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, совокупность смягчающих административную ответственность обстоятельств, а также имущественное и семейное положение привлекаемого к административной ответственности должностного лица, наказание Кулалаеву А.С. необходимо назначить в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 17.7 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Из материалов дела об административном следует, что Кулалаев А.С. ранее к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ не привлекался, следовательно, рассматриваемое административное правонарушение является впервые совершенным, выявленные нарушения федерального законодательства не причинили вреда и не повлекли угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, не нанесли имущественного ущерба физическим и юридическим лицам, государству и его органам, указанные в предписании нарушения фактически устранены.

Таким образом, принимая во внимание, что Кулалаев А.С. совершил административное правонарушение впервые, которое не повлекло за собой существенных вредных последствий, учитывая конкретные фактические обстоятельства административного правонарушения и отношение должностного лица к допущенным нарушениям федерального законодательства, полагаю возможным назначить Кулалаеву А.С административное наказание в виде официального порицания – предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

должностное лицо - главу Звениговской городской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл Кулалаева А. С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Копию постановления направить Кулалаеву А.С., а также прокурору Звениговского района.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Л. Коньков

Дело № 5-97/2024

Постановление

по делу об административном правонарушении

г. Звенигово 08 октября 2024 года

Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Коньков В.Л., с участием:

помощника прокурора Звениговского района Кузьмина С.А

Кулалаева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – главы Звениговской городской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл Кулалаева А. С., <.....>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ,

Кулалаеву А.С. права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены, отводов не заявлено, заявлено ходатайство о приобщению к материалам дела дополнительных материалов, которое судом удовлетворено,

установил:

Кулалаев А.С., являясь должностным лицом, умышленно не выполнил требование прокурора, вытекающее из его полномочий, установленных федеральным законом.

03 июня 2024 года прокуратурой Звениговского района по результатам проверки состояния дороги общего пользования местного значения по ул. Гагарина г. Звенигово в адрес главы Звениговской городской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл Кулалаева А.С. внесено представление № об устранении нарушений федерального законодательства, представление получено представителем Звениговской городской администрацией 04 июня 2024 года, однако, в месячный срок глава Звениговской городской администрации Кулалаев А.С. необходимых мер по устранению выявленных н...

...арушений не принял.

Помощник прокурора Звениговского района Кузьмин С.А. на судебном заседании указал о доказанности вины Кулалаева А.С. в совершении административного правонарушения, просил назначить Кулалаеву А.С. наказание в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ.

В судебное заседание глава Звениговской городской администрации Кулалаев А.С. вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что 30 мая 2024 года ООО «Марикоммунэнерго» был выдан ордер на проведение ремонтных работ подземных коммуникаций по ул. Гагарина г. Звенигово, 06 августа 2024 года ремонт тепловых сетей завершен и 06 августа 2024 года с ИП ФИО1 был заключен договор на ремонт дороги, который исполнен 25 сентября 2024 года, в настоящее время все нарушения по представлению устранены. В обоснование своих доводов им представлены документы и фотографии.

Выслушав помощника прокурора Кузьмина С.А. и главу Звениговской городской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл Кулалаева А.С., исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Полномочия прокурора закреплены в Федеральном законе от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре).

Согласно положениям статей 6, 21, 22, 27 данного Федерального закона предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

На основании пункта 1 статьи 22, статьи 24 и пункта 1 статьи 27 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина.

По смыслу статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор вправе требовать от руководителей и других должностных лиц вышеуказанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов. Должностные лица перечисленных выше органов обязаны приступить к выполнению требований прокурора незамедлительно.

Согласно статьи 27 Закона о прокуратуре при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 21 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении надзора за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, вправе проводить проверки исполнения законов на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятие мер прокурором.

Согласно пункта 1 статьи 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Пунктом 4 статьи 10 Закона о прокуратуре определено, что прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Закона о прокуратуре).

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ подтверждаются следующими доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 07 августа 2024 года в отношении Главы Звениговской городской администрации Кулалаева А.С. по ст. 17.7 КоАП РФ; копией представления об устранении нарушений федерального законодательства от 03 июня 2024 года; копией ответа главы Звениговской городской администрации от 01 июля 2024 года; копией рапорта гос. Инспектора дорожного надзора отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Звениговскому району ФИО2 от 13 июня 2024 года; копией ответа директора ООО «Марикоммунэнерго» ФИО3 на запрос прокуратуры Звениговского района от 05 августа 2024 года, копией ответа главы Звениговской городской администрации Кулалаева А.С. на запрос прокуратуры Звениговского района от 02 августа 2024 года, копией объяснения ФИО4 от 06 августа 2024 года, должностной инструкцией главы Звениговской городской администрации, утвержденной главой Городского поселения Звенигово Звениговского муниципального района Республики Марий Эл Давыдовым В.С. 26 октября 2020 года, объяснением Кулалаева А.С. от 07 августа 2024 года.

Из материалов дела следует, что требования прокурора Звениговского района, изложенные в представление об устранении нарушений федерального законодательства от 03 июня 2024 года, главой Звениговской городской администрации Кулалаевым А.С. в установленный срок не выполнены.

Решением собрания депутатов Городского поселения Звенигово Звениговского муниципального района Республики Марий Эл четвертого созыва от 23 октября 2020 года №71, Кулалаев А.С. назначен на должность главы Звениговской городской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В связи с этим, действия главы Звениговской городской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл Кулалаева А.С., как должностного лица, правильно квалифицированы по ст. 17.7 КоАП РФ.

Совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств является достаточной для установления всех обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, судья приходит к выводу, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, совершенное Кулалаевым А.С. деяние на момент рассмотрения дела об административном правонарушении фактически не представляло общественной опасности и не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным правоотношениям. При этом, суд учитывает, что несвоевременное устранение нарушений отраженных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кулалаева А.С. не были своевременно устранены по независящим от него обстоятельствам, так как тепловыми сетями ООО «Марикоммунэнерго» проводились ремонтные работы подземных коммуникаций по ул. Гагарина г. Звенигово, что препятствовало ремонту дороги на данном участке.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, его характера, отсутствия данных о реальном причинении вреда и о создании существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также интересам государства, судья признает допущенное Кулалаевым А.С. административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ, малозначительным, в связи с чем производство по делу прекращает на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – главы Звениговской городской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл Кулалаева А. С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 2.9 КоАП РФ, освободив его от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

Копию постановления направить Кулалаеву А.С., а также прокурору Звениговского района.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Л. Коньков

УИД 12RS0002-01-2024-001650-12

Дело № 2а-774/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 19 декабря 2024 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Николаева А.А., при секретаре судебного заседания Чуйковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора <адрес> Республики Марий Эл в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к Звениговской городской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по обеспечению соблюдения требований земельного законодательства, Правил благоустройства территории городского поселения Звенигово,

установил:

прокурор <адрес> Республики Марий Эл обратился в суд с административным иском к Звениговской городской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл о признании бездействия незаконным и возложении обязанности обеспечения соблюдения требований земельного законодательства, Правил благоустройства территории городского поселения Звенигово.

В обосновании иска указал, что прокуратурой <адрес> Республики Марий Эл проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства в деятельности Звениговской городской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл. В ходе проверки установлено, что возложенные на административного ответчика полномочия по осуществлению муниципального земельного контроля осуществляются ненадлежащим образом. В ходе проведенного <дата> визуального осмотра на <адрес> выявлено, расположение металлических строений, железобетонных блоков на земельном участке, собственность н...

...а который не разграничена, наличие навеса на бетонных опорах, выходящим за пределы земельного участка, право собственности на который зарегистрировано за Макаровой Р.С., а также наличие строительного материала (захламления).

В нарушение требований действующего законодательства административным ответчиком меры к владельцам металлических строений, строительного материала по понуждению к освобождению (расхламлению) территории общего пользования <адрес> в <адрес> не предпринимались. Складирование строительных материалов указывает на признаки нарушения требований Правил благоустройства городского поселения Звенигово. Выявленные нарушения нарушают права граждан на благоприятные, безопасные условия проживания.

На основании изложенного и с учетом уточнения административного иска, прокурор просил признать незаконным бездействия административного ответчика в части непринятия мер по обеспечению соблюдения требований земельного законодательства и Правил благоустройства территории городского поселения Звенигово Звениговского муниципального района Республики Марий Эл, утвержденных решением Собрания депутатов Городского поселения Звенигово от <дата> № на <адрес> от <адрес> до границы земельного участка с кадастровым номером №; возложении обязанности обеспечить соблюдение требований земельного законодательства и Правил благоустройства территории городского поселения Звенигово Звениговского муниципального района Республики Марий Эл, утвержденных решением Собрания депутатов Городского поселения Звенигово от <дата> № на <адрес> от <адрес> до границы земельного участка с кадастровым номером №, путем исключения нахождения на общественной территории улицы в границах земель, собственность на которые не разграничена, строительных материалов и металлических объектов (гаражей), путем установления их владельцев и понуждения очистить с указанной территории, либо в случае не установления владельцев строительных материалов и металлических объектов (гаражей), принять меры по признанию их бесхозяйными и очистить с <адрес>.

В судебном заседании административный истец, старший помощник прокурора <адрес> Республики Марий Эл Липина М.А., требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, с учетом уточнений.

Административный ответчик Звениговская городская администрация Звениговского муниципального района Республики Марий Эл в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв на административный иск, в котором указал, что навес на бетонных опорах (сваях) площадью <.....> кв.м. возведенный с юго-восточной стороны гаража демонтирован.

Административный ответчик, Звениговская городская администрация Звениговского муниципального района Республики Марий Эл, заинтересованные лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон и лиц, участвующих в деле, по правилам статей 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин.

Выслушав административного истца, исследовав письменные доказательства, оценив их по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно статье 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

В соответствии с положениями статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования (пункт 1).

Предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность (пункт 2).

Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений (пункт 3 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации).

К вопросам местного значения городского поселения (подпункт 19 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от <дата> № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации") относится утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения, требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения;

Решением Собрания депутатов Городского поселения Звенигово от <дата> № утверждены Правила благоустройства территории городского поселения Звенигово Звениговского муниципального района Республики Марий Эл, в соответствии с пунктом 24.5 которых, контроль над исполнением Правил благоустройства и содержания территории Городского поселения Звенигово возлагается на сотрудников Звениговской городской администрации.

В соответствии с пунктом 4.12.6. Правил благоустройства территории городского поселения Звенигово запрещается загромождение и (или) захламление придомовой территории, территории общего пользования, прилегающей к частным домовладениям, другой территории общего пользования строительным материалом, дровами, углем, металлоломом, грунтом, иными предметами (имуществом) либо мусором, а равно складирование данных объектов на указанной территории.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в ходе проведения прокуратурой <адрес> Республики Марий Эл проверки в деятельности Звениговский городской администрации выявлены нарушения требований федерального законодательства, а именно: в ходе проведенного <дата> визуального осмотра <адрес> в <адрес>, установлено, что юго-западнее от земельного участка с кадастровым номером № на расстоянии примерно <.....> метров расположены <.....> металлических строения (гаражи, контейнеры), а также железобетонные блоки, колодезное кольцо. <адрес> земельного участка, занятого металлическими строениями составила <.....> кв.м. Данный земельный участок расположен на землях, государственная собственность на которые не разграничена на территории общего пользования. Земельный участок с кадастровым номером <.....> был занят объектом недвижимости – гаражом площадью <.....> кв.м. (кадастровый №), право собственности на которые зарегистрировано за Макаровой Р.С. К указанному гаражу с юго-восточной стороны возведен навес на бетонных опорах (сваях) примерной площадью <.....> кв.м., который расположен за границами земельного участка с кадастровым номером №. Также в ходе визуального осмотра установлено, что на <адрес> в <адрес> возле <адрес> складирован строительный материал: доски, кирпич в пачках, тротуарная плитка.

Как утверждал административный истец, в ходе рассмотрения дела, в нарушение требований действующего законодательства Звениговская городская администрация Звениговского муниципального района Республики Марий Эл меры к владельцам металлических строений, строительного материала, по понуждению к соблюдению требований земельного законодательства, освобождению (расхламлению) территории общего пользования <адрес> в <адрес> не предпринимала. Не принимались меры в отношении Макаровой Р.С., в связи со строительством навеса вне границ принадлежащего ей земельного участка.

В дело административным истцом представлена справка от <дата> № Управления Росреестра по <адрес> Эл о результатах участия в качестве специалиста в проводимой проверке земельного участка прокуратурой <адрес> Республики Марий Эл. Как указано в справке, по результатам анализа сведений ЕГРН, публичной кадастровой карты Росреестра и результатов визуального осмотра земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка, расположенного примерно в <.....> м по направлению на юго-запад от земельного участка с кадастровым номером №, усматриваются признаки нарушения требований земельного законодательства, а именно статей 25,26 Земельного кодекса Российской Федерации. К справке прилагается фототаблица.

В связи с выявленными нарушениями, <дата> прокуратурой <адрес> Республики Марий Эл в адрес Звениговской городской администрации внесено представление с требованием принятия мер по устранению выявленных нарушений законодательства обеспечения соблюдения требований земельного законодательства и Правил благоустройства гражданами по <адрес> в <адрес>.

По результатам рассмотрения указанного представления Звениговская городская администрация Звениговского муниципального района Республики Марий Эл провела следующие мероприятия: собственнику незаконно построенного навеса на бетонных сваях Макаровой М.С. направлено предостережение и предписание об устранении нарушений Правил благоустройства территории Городского поселения Звенигово, утвержденных решением Собрания депутатов Городского поселения Звенигово № от <дата>.

Согласно справке Управления Росреестра по <адрес> Эл от <дата> исх.-№ по результатам анализа сведений ЕГРН, публичной кадастровой карты Росреестра и визуального осмотра и проведённых замеров земельного участка под навесом, расположенного в границах земельного участка с КН № и земельного участка с КН № (где расположены металлические строения), усматриваются признаки нарушений требований земельного законодательства, а именно статей 26,26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Выявленные нарушения создают угрозу для жизни и здоровья граждан, нарушают права граждан на благоприятные, безопасные условия проживания.

В ходе рассмотрения дела доказательств осуществления деятельности, направленной на устранение выявленных нарушений административным ответчиком не представлено.

До настоящего времени выявленные нарушения не устранены, доказательств осуществления административным ответчиком действий, направленных на устранение указанных нарушений, суду не представлено, иного не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что бездействие Звениговской городской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл в части непринятия мер по обеспечению соблюдения требований земельного законодательства и Правил благоустройства территории Городского поселения Звенигово Звениговского муниципального района Республики Марий Эл, утверждённых решением Собрания депутатов Городского поселения Звенигово от <дата> № на <адрес> от <адрес> до границы земельного участка с кадастровым номером №, в судебном заседании нашло свое подтверждение.

Положениями подпункта 4.12.6. пункта 4.12 Правил благоустройства территории городского поселения Звенигово Звениговского муниципального района Республики Марий Эл, утвержденных решением Собрания депутатов городского поселения Звенигово от <дата> №, определено, что загромождение и (или) захламление придомовой территории, территории общего пользования, прилегающей к частным домовладениям, другой территории общего пользования строительным материалом, дровами, углем, металлоломом, грунтом, иными предметами (имуществом), либо мусором, а равно складирование данных объектов на указанной территории запрещено, а административный ответчик возложенные на него полномочия осуществляет ненадлежащим образом.

Наличие указанных нарушений, а именно нахождение на территории общего пользования на <адрес> в <адрес> металлических строений, строительного материала, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, требования административного истца являются обоснованными, административный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Звениговской городской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл в части непринятия мер по обеспечению соблюдения требований земельного законодательства и Правил благоустройства территории городского поселения Звенигово Звениговского муниципального района Республики Марий Эл, утвержденных решением Собрания депутатов Городского поселения Звенигово от <дата> № на <адрес> от <адрес> до границы земельного участка с КН №.

Возложить обязанность на Звениговскую городскую администрацию Звениговского муниципального района Республики Марий Эл обеспечить соблюдение требований земельного законодательства и Правил благоустройства территории городского поселения Звенигово Звениговского муниципального района Республики Марий Эл, утвержденных решением Собрания депутатов Городского поселения Звенигово от <дата> № на <адрес> от <адрес> до границы земельного участка с кадастровым номером №, путем исключения нахождения на общественной территории улицы в границах земель, собственность на которые не разграничена, строительных материалов и металлических объектов (гаражей), путем установления их владельцев и понуждения очистить с указанной территории, либо в случае не установления владельцев строительных материалов и металлических объектов (гаражей), принять меры по признанию их бесхозяйными и очистить с <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

Председательствующий А.А. Николаев

Дата принятия решения в окончательной форме: 20 декабря 2024 года.

Дело № 5-101/2024

Постановление

по делу об административном правонарушении

г. Звенигово 23 октября 2024 года

Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Коньков В.Л., с участием: старшего помощника прокурора Звениговского района Липиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – главы Звениговской городской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл Кулалаева А. С., <.....>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ,

установил:

Кулалаев А.С., являясь должностным лицом, умышленно не выполнил требование прокурора, вытекающее из его полномочий, установленных федеральным законом.

Прокуратурой Звениговского района проведена проверка соблюдения требований законодательства о прокуратуре Российской Федерации в Звениговской городской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл, в ходе которой выявлен факт невыполнения законных требований заместителя прокурора района, а именно не исполнение представления заместителя прокурора района Зайцева М.Л. от 26 февраля 2024 года, об устранении нарушений жилищного законодательства в части выбора управляющей организации в многоквартирных домах по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> и <адрес>, представление получено представителем Звениговской городской администрацией ФИО1 01 марта 2024 года, однако, в месячный срок глава Звениговской городской администрации Кулалаев А.С. необходимых мер по устранению выявленных нарушени...

...й не принял, документов не представил.

Старший помощник прокурора Звениговского района Липина М.А. на судебном заседании указала о доказанности вины Кулалаева А.С. в совершении административного правонарушения, просила назначить Кулалаеву А.С. наказание в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ.

В судебном заседании Кулалаев А.С. вину в совершении административного правонарушения признал.

Выслушав старшего помощника прокурора Липину М.А. и главу Звениговской городской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл Кулалаева А.С., исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Полномочия прокурора закреплены в Федеральном законе от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре).

Согласно положениям статей 6, 21, 22, 27 данного Федерального закона предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

На основании пункта 1 статьи 22, статьи 24 и пункта 1 статьи 27 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина.

По смыслу статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор вправе требовать от руководителей и других должностных лиц вышеуказанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов. Должностные лица перечисленных выше органов обязаны приступить к выполнению требований прокурора незамедлительно.

Согласно статьи 27 Закона о прокуратуре при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 21 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении надзора за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, вправе проводить проверки исполнения законов на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятие мер прокурором.

Согласно пункта 1 статьи 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Пунктом 4 статьи 10 Закона о прокуратуре определено, что прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Закона о прокуратуре).

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ подтверждаются следующими доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 20 сентября 2024 года в отношении Главы Звениговской городской администрации Кулалаева А.С. по ст. 17.7 КоАП РФ (л.д.2-5); копией представления об устранении нарушений жилищного законодательства от 26 февраля 2024 года (л.д. 8-10); копией ответа главы Звениговской городской администрации от 01 апреля 2024 года (л.д. 11-12); копией распоряжения главы Звениговской городской администрации о наложении дисциплинарного взыскания № от 29 марта 2024 года (л.д. 13), копией ответа главы Звениговской городской администрации от 16 сентября 2024 года (л.д. 14); копией постановления главы Звениговской городской администрации № от 06 августа 2024 года с приложением (л.д. 15-20); копией постановления главы Звениговской городской администрации № от 17 сентября 2024 года с приложением (л.д. 21-26); должностной инструкцией главы Звениговской городской администрации, утвержденной главой Городского поселения Звенигово Звениговского муниципального района Республики Марий Эл ФИО2 26 октября 2020 года (л.д. 27-30), сообщением заместителя генерального директора ООО «Газпром газораспределение Йошкар-Ола» ФИО3 от 05 февраля 2024 года с приложением (л.д. 39-46).

Совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств является достаточной для установления всех обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что требования прокурора Звениговского района, изложенные в представление об устранении нарушений федерального законодательства от 26 февраля 2024 года, главой Звениговской городской администрации Кулалаевым А.С. не выполнены, запрашиваемые документы в установленный срок не представлены.

Решением собрания депутатов Городского поселения Звенигово Звениговского муниципального района Республики Марий Эл четвертого созыва от 23 октября 2020 года №71, Кулалаев А.С. назначен на должность главы Звениговской городской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В связи с этим, действия главы Звениговской городской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл Кулалаева А.С., как должностного лица, правильно квалифицированы по ст. 17.7 КоАП РФ.

Сведений о том, что в период с 26 февраля 2024 года по 26 марта 2024 года Кулалаевым А.С. были приняты конкретные меры по недопущению выявленного правонарушения, в материалах дела не имеется, при рассмотрении дела не представлено.

Доказательств тому, что Кулалаевым А.С. предпринимались все зависящие от него меры для выполнения представления, не имеется. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности исполнения должностным лицом представления, в том числе уведомлении прокуратуры о невозможности выполнения представления в указанный в нем срок, обращении с ходатайством о продлении срока исполнения требований, содержащихся в представлении, в материалах дела не имеется, заявителем не представлено.

Совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств является достаточной для установления всех обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

К смягчающему административную ответственность Кулалаева А.С. обстоятельству необходимо отнести совершение административного правонарушения впервые, признание вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется.

Руководствуясь статьями 4.1-4.3 КоАП РФ, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, совокупность смягчающих административную ответственность обстоятельств, а также имущественное и семейное положение привлекаемого к административной ответственности должностного лица, наказание Кулалаеву А.С. необходимо назначить в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 17.7 КоАП РФ.

Данный вид наказания будет соответствовать требованиям ст. 3.1 КоАП РФ, обеспечит предупреждение совершения новых правонарушений как Кулалаевым А.С., так и другими лицами.

Оснований для применения к Кулалаеву А.С. положений ст. 2.9 КоАП РФ не установлено.

Срок давности для привлечения Кулалаева А.С. к административной ответственности не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

должностное лицо - главу Звениговской городской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл Кулалаева А. С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Копию постановления направить Кулалаеву А.С., а также прокурору Звениговского района.

Разъяснить Кулалаеву А.С., что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, в случае уклонения от исполнения назначенного административного наказания и неуплаты штрафа в установленный законом срок (60 суток), лицу, уклонившемуся от уплаты штрафа, может быть назначено административное наказание в виде штрафа в двукратном размере.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

УФК по Республике Марий Эл (прокуратура Республики Марий Эл)

Налоговый орган: ИНН 1215099182 КПП 121501001,

Код ОКТМО: 88701000

Номер счета получателя платежа: 03100643000000010800

Кор.счет: 40102810545370000075

Наименование банка: Отделение - НБ Республика Марий Эл Банка России г. Йошкар-Ола

БИК: 018860003 Наименование платежа: административный штраф

КБК: 32211601171010007140

УИН: 32212000240000228114.

Квитанцию об уплате штрафа представить в Звениговский районный суд Республики Марий Эл до истечения срока, предусмотренного ст. 32.2 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Срок предъявления постановления к исполнению 2 года со дня вступления в законную силу.

Судья В.Л. Коньков

Судья Коньков В.Л. Дело № 7п-108/2024

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 11 декабря 2024 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Орлова С.Г.,

при секретаре Богомоловой Л.В.,

рассмотрев протест заместителя прокурора Звениговского района Республики Марий Эл на постановление судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 8 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы Звениговской городской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл Кулалаева Алексея Сергеевича,

установил:

постановлением заместителя прокурора Звениговского района Республики Марий Эл от 7 августа 2024 года в отношении главы Звениговской городской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл Кулалаева А.С. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 8 октября 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении Кулалаева А.С. прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением должностному лицу объявлено устное замечание.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда от 8 октября 2024 года, заместитель прокурора Звениговского района Пирогова И.С. подала в Верховный Суд Республики Марий Эл протест, в котором просит данное постановление отменить, направить дело на ново...

...е рассмотрение. Считает, что в постановлении судом сделан неаргументированный вывод о малозначительности правонарушения, совершенного Кулалаевым А.С. умышленно.

В судебное заседание Кулалаев А.С., извещенный о его месте и времени надлежащим образом, не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в котором также просит решение судья районного суда оставить без изменения.

Изучив доводы протеста, материалы дела, заслушав прокурора Полозову Т.В., поддержавшую доводы протеста, прихожу к следующему.

Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, которое влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса КоАП РФ, является институт государственной власти в виде реализации полномочий, в том числе, прокурора, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Административная ответственность по статье 17.7 КоАП РФ наступает только в случае неисполнения законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Вопрос о законности и обоснованности представления, содержащего требования прокурора, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.

Обязанность доказывания правомерности требований, изложенных в соответствующем представлении, лежит на прокуроре.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

7 августа 2024 года заместителем прокурора Звениговского района Республики Марий Эл в отношении главы Звениговской городской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл Кулалаева А.С. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило то, что глава Звениговской городской администрации Кулалаев А.С. не исполнил требования прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, содержащиеся в представлении от 3 июня 2024 года.

Согласно названному представлению от 3 июня 2024 года, вынесенному заместителем прокурора Звениговского района Республики Марий Эл, прокуратурой района установлено, что на покрытии проезжей части по улице Гагарина г. Звенигово имеются дефекты в виде выбоин, просадок, затрудняющих движение транспортных средств, что свидетельствует о нарушении администрацией Звениговского муниципального района требований пункта 5.2.4 «ГОСТ р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». В представлении указывалось на необходимость рассмотрения представления с участием представителя прокуратуры района и принятия конкретных мер по устранению нарушений законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, их причин и условий, им способствующих и недопущению их впредь, предлагалось рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности виновных должностных лиц, не обеспечивающих соблюдение требований законодательства, о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру района в установленный законом месячный срок (л.д. 5-7).

1 июля 2024 года главой Звениговской городской администрации Кулалаевым А.С. в прокуратуру района направлен ответ № 1014 о том, что представление прокуратуры от 3 июня 2024 года с участием представителя прокуратуры Кузьмина С.А. рассмотрено 1 июля 2024 года, по результатам рассмотрения администрация поселения согласилась с выявленными нарушениями. В ответе указано, что администрацией: определена протяженность асфальтного покрытия, требующего ремонта, а именно по ул. Гагарина г. Звенигово надлежит отремонтировать 42 кв.м асфальтного покрытия путем карточного ремонта, стоимость которого по локальному сметному расчету составляет 95 тыс.руб.; осуществлены подготовительные процедуры для заключения договора по составлению проектно-сметной документации, в том числе заключен договор с ИП <...>, договор с исполнителем ремонтных работ планируется заключить после окончания филиалом ООО «Марикоммунэнерго» ремонтных работ подземных коммуникаций по ул. Гагарина – ориентировочно с 11 июля 2024 года. Сообщено, что информация о полном устранении нарушений будет представлена дополнительно, к дисциплинарной ответственности в виде замечания привлечена главный специалист администрации <...>. (л.д. 8-9).

Из представленных в материалы дела писем филиала «Звениговские тепловые сети» ООО «Марикоммунэнерго», направленных в прокуратуру Звениговского района, следует, что названным филиалом с 10 июня 2024 года проводятся внеплановые работы по устранению повреждений тепловой сети у домов 4 и 41 по ул. Гагарина г. Звенигово. Окончание работ у дома 41 запланировано к 10 июля 2024 года, у дома 4 – к 31 июля 2024 года. Администрацией г. Звенигово выданы ордера на получение земляных работ (письмо от 1 июля 2024 года, л.д. 10). В письме от 5 августа 2024 года указано, что работы по устранению повреждений тепловой сети у дома <адрес> завершены, работы по восстановлению земляного покрытия проведены, асфальтное покрытие затронуто не было. Окончание работ у дома <адрес> запланировано к 17 августа 2024 года. Для восстановления работоспособности тепловой сети у дома 4 по ул. Гагарина необходимо провести в том числе восстановление асфальтного покрытия (л.д. 16).

Согласно дополнительно представленной главой администрации Кулалевым А.С. в прокуратуру района информации, изложенной в письме от 2 августа 2024 года № 1237, договор на ремонт автомобильной дороги от дома 41 до дома 46 с исполнителем ремонтных работ планируется заключить после окончания филиалом ООО «Марикоммунэнерго» ремонтных работ поземных коммуникаций по ул. Гагарина, которому были выданы два ордера на проведение ремонтных работ по ул. Гагарина (<адрес>) и который по вопросу закрытия этих ордеров в соответствии с Правилами производства земляных работ при строительстве, реконструкции, капитальном и текущем ремонте инженерных сетей и сооружений на территории муниципального образования «Городское поселение Звенигово», утвержденными постановлением администрации муниципального образования «Городское поселение Звенигово», не обращался (л.д. 15).

Судья районного суда, установил наличие в действиях должностного лица Кулалаева А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, выразившегося, как указано в постановлении судьи, в умышленном невыполнении в месячный срок требований прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, изложенных в представлении от 3 июня 2024 года, полученном администрацией 4 июня 2024 года. Вместе с тем, учитывая, что нарушение не представляло общественной опасности и не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным правоотношениям, судья пришел к выводу об освобождении Кулалаева А.С. на основании статьи 2.9 КоАП РФ от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения и прекращении производства по делу.

Однако постановление судьи законным признать нельзя.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая решение о малозначительности правонарушения, судья в постановлении указал, что нарушения, отраженные в постановлении о возбуждении дела об административным правонарушении, не были своевременно устранены по независящим от главы администрации Кулалаева А.С. обстоятельствам, поскольку филиалом ООО «Марикоммунэнерго» проводились ремонтные работы подземных коммуникаций по ул. Гагарина г. Звенигово, что препятствовало ремонту дороги на данном участке.

Однако данный вывод судьи фактически свидетельствует о наличии обстоятельств, исключающих вину должностного лица в совершении вменяемого административного правонарушения, а не о его малозначительности.

Вместе с тем судьей не установлено и не отражено в постановлении, в чем конкретно выразилось не исполнение должностным лицом представления прокурора, не изложены время, характер и обстоятельства правонарушения, учитывая, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, которое в силу части 2 статьи 28.4 КоАП РФ должно соответствовать требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, указано со ссылкой на вышеизложенное письмо главы администрации Кулалаева А.С. от 2 августа 2024 года № 1237 на то, что действия администрации поселения, выразившееся в планировании конкретных мер, направленных на устранение нарушений, выявленных прокуратурой района, лишь по истечении срока действия ордеров на земляные работы, на исполнение законных требований прокурора, изложенных в представлении от 3 июня 2024 года, не направлены.

Кроме того, исходя из фактических обстоятельств дела, судьей в ходе судебного разбирательства не установлено, влияло ли проведение филиалом ООО «Марикоммунэнерго» ремонтных работ поземных коммуникаций на исполнение предписания прокурора и срока исполнения предписания, в том числе совпадали ли участки дороги по ул. Гагарина г. Звенигово, подлежащие, как это указано в сообщении главы администрации от 1 июля 2024 года № 1014, карточному ремонту, с участками дороги, на которых проводились земляные работы по ремонту тепловых сетей. При невозможности проведения ремонта дороги по ул. Гагарина ввиду проведения ремонтных работ подземных коммуникаций, на что имеется ссылка в судебном постановлении, судьей не установлено, когда фактически эти работы были завершены филиалом ООО «Марикоммунэнерго» и были ли завершены. В материалах дела имеются противоречивые сведения относительно окончания ремонтных работ тепловых сетей.

Ссылки в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении и постановлении судьи на письменное объяснение Чернова К.Л. от 6 августа 2024 года (л.д. 23), пояснившего о завершении ремонтных работ лишь на участке тепловой сети у дома 41 по ул. Гагарина, не обоснованы, поскольку данный свидетель об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ не предупреждался, следовательно данное объяснение является недопустимым доказательством. В судебном заседании Чернов К.Л. не опрашивался.

При вынесении постановления судья районного суда ограничился лишь указанием на вмененное правонарушение и перечислением имеющихся в деле доказательств, без анализа их содержания.

При указанных обстоятельствах судьей первой инстанции при рассмотрении дела было допущено нарушение процессуальных требований, выразившееся в неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Вывод судьи о малозначительности правонарушения является преждевременным, принятым без полного и всестороннего исследования доказательств по делу.

В ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судьей районного суда не выполнены в полном объеме требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах постановление судьи не может быть признано законным и оно в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности должностного лица по статье 17.7 КоАП РФ с учетом положений части 3 статьи 4.5 КоАП РФ не истек.

При новом рассмотрении следует проверить указанные выше обстоятельства в полном объеме, после чего принять мотивированное решение по делу.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 8 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы Звениговской городской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл Кулалаева Алексея Сергеевича отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья С.Г. Орлова

Дело № 5-2/2025

Постановление

по делу об административном правонарушении

г. Звенигово 29 января 2025 года

Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Смирнов А.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Кулалаева А.С., помощника прокурора Звениговского района Республики Марий Эл Кузьмина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении главы Звениговской городской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл Кулалаева А. С., проживающего по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ,

установил:

07 августа 2024 года заместителем прокурора Звениговского района Республики Марий Эл в отношении главы Звениговской городской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл Кулалаева А.С. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило то, что глава Звениговской городской администрации Кулалаев А.С. не исполнил требования прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, содержащиеся в представлении прокурора от 03 июня 2024 года.

Согласно названному представлению, вынесенному заместителем прокурора Звениговского района Республики Марий Эл, прокуратурой района по результатам проверки обращения гражданина установлено, что на покрытии проезжей части по улице Гагарина в г. Звенигово имеются дефекты в виде выбоин, просадок, затрудняющих движение транспортных средств, что свидетельствует о нарушении администрацией Звениговского муниципального района требований пункта 5.2.4 «ГОСТ р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», в связи с чем главе Звениговской городской администраци...

...и Кулалаеву А.С. предъявлено требование о рассмотрении представления с участием представителя прокуратуры района, о принятии конкретных мер по устранению нарушений законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, их причин и условий, им способствующих, недопущению их впредь, с предложением рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности виновных должностных лиц, не обеспечивающих соблюдение требований законодательства, с указанием необходимости сообщить в прокуратуру района о результатах рассмотрения представления и о принятых мерах в установленный законом месячный срок (л.д. 5-7).

Представление заместителя прокурора Звениговского района Республики Марий Эл получено Звениговской городской администрацией Звениговского муниципального района Республики Марий Эл 04 июня 2024 года.

07 августа 2024 года постановлением заместителя прокурора Звениговского района Республики Марий Эл в отношении главы Звениговской городской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл Кулалаева, А.С. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило не принятие в месячный срок главой Звениговской городской администрации Кулалаевым А.С. необходимых и достаточных мер по устранению выявленных прокуратурой нарушений в содержании улично-дорожной сети по улице Гагарина.

При рассмотрении дела об административном правонарушении помощник прокурора Звениговского района Республики Марий Эл Кузьмин А.С. пояснил, что отраженные в представлении прокурора требования касались участка дороги по улице Гагарина у домов № 4 и № 41, рядом с которыми в период с мая по август филиалом «Марикоммунэнерго» Звениговские тепловые сети проводились ремонтные работы подземных тепловых сетей, однако их проведение не препятствовало исполнению главой городской администрации представления прокурора, в связи с чем просил назначить Кулалаеву А.С. наказание в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ.

В судебном заседании Кулалаев А.С. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что Звениговской городской администрацией приняты все необходимые и достаточные меры по исполнению вышеуказанного представления прокурора. Так, в установленный прокурором срок администрацией определена протяженность асфальтного покрытия у домов № 4 и № 41, требующего ремонта, составлен локальный сметный расчет стоимости ремонта, осуществлены подготовительные процедуры для заключения договора по составлению проектно-сметной документации, по результатам которых заключен договор с индивидуальным предпринимателем ФИО1 Кроме того, 07 августа 2024 года, то есть непосредственно после окончания филиалом «Марикоммунэнерго» ремонтных работ подземных коммуникаций у дома № 41, заключен договор с индивидуальным предпринимателем ФИО2 по выполнению работ по ремонту дороги на улице Гагарина, которые полностью завершены в сентябре 2024 года, в связи с чем изложенные в представлении требования прокурора были исполнены в полном объеме при появлении для этого реальной возможности.

Из объяснений Кулалаева А.С. в судебном заседании следует также, что поскольку с мая по август 2024 года около домов № 4 и № 41 филиалом «Марикоммунэнерго» проводились ремонтные работы подземных тепловых сетей с выдачей ордеров, предусматривающих разрешение повреждения асфальтового покрытия проезжей части улицы, у него не имелось объективной возможности для исполнения представления в полном объеме в установленный месячный срок, то есть до 04 июля 2024 года, однако все необходимые и достаточные меры для его исполнения им были приняты.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих в деле лиц, допросив в качестве свидетеля ФИО3, прихожу к выводу об отсутствии в действиях Кулалаева А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, которое влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, является институт государственной власти в виде реализации полномочий, в том числе, прокурора, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Административная ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ наступает только в случае неисполнения законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Вопрос о законности и обоснованности представления, содержащего требования прокурора, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.

Обязанность доказывания правомерности требований, изложенных в соответствующем представлении, лежит на прокуроре.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Исполнимость представления является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности представления, поскольку представление исходит от государственного (надзорного) органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. При этом законное представление должно быть исполнимо в течение всего срока, установленного для его исполнения.

01 июля 2024 года главой Звениговской городской администрации Кулалаевым А.С. в прокуратуру района направлен ответ № о том, что представление прокуратуры от 03 июня 2024 года рассмотрено с участием представителя прокуратуры Кузьмина С.А. 01 июля 2024 года, по результатам рассмотрения администрация поселения согласилась с выявленными нарушениями в содержании улично-дорожной сети по улице Гагарина, в связи с чем определена протяженность асфальтного покрытия, требующего ремонта, в результате чего установлено, что ремонту подлежит 42 м2 асфальтного покрытия путем карточного ремонта, стоимость которого согласно локальному сметному расчету составляет 95 000 рублей, осуществлены подготовительные процедуры для заключения договора по составлению проектно-сметной документации. Указано о том, что договор с исполнителем ремонтных работ планируется заключить после окончания филиалом ООО «Марикоммунэнерго» ремонтных работ подземных коммуникаций по ул. Гагарина – ориентировочно после 11 июля 2024 года. Сообщено, что информация о полном устранении нарушений будет представлена дополнительно, к дисциплинарной ответственности в виде замечания привлечена главный специалист администрации ФИО4 (л.д. 8-9).

Согласно письму филиала «Звениговские тепловые сети» ООО «Марикоммунэнерго» от 01 июля 2024 года, ООО «Марикоммунэнерго» с 10 июня 2024 года проводятся внеплановые работы по устранению повреждений тепловой сети у домов № 4 и № 41 по ул. Гагарина г. Звенигово. Окончание работ у дома № 41 запланировано к 10 июля 2024 года, у дома № 4 к 31 июля 2024 года. В связи с необходимостью проведения земляных работ Звениговской городской администрацией выданы ордера, разрешающие повреждение асфальтового покрытия дороги у домов № 4 и № 41 (л.д. 10).

Из дополнительного письма филиала «Звениговские тепловые сети» ООО «Марикоммунэнерго» от 05 августа 2024 года следует, что работы по устранению повреждений тепловой сети у дома № 41 по ул. Гагарина завершены. Окончание работ у дома № 4 по ул. Гагарина запланировано 17 августа 2024 года, для восстановления работоспособности тепловой сети у дома № 4 по ул. Гагарина необходимо провести, в том числе, восстановление асфальтного покрытия (л.д. 16).

Согласно дополнительно представленной главой администрации Кулалаевым А.С. в прокуратуру района информации, изложенной в письме от 02 августа 2024 года № 1237, договор на ремонт дороги от дома по улице Гагарина с исполнителем ремонтных работ планируется заключить непосредственно после окончания филиалом ООО «Марикоммунэнерго» всех ремонтных работ подземных коммуникаций, которому были выданы два ордера на проведение ремонтных работ по ул. Гагарина и который по вопросу закрытия этих ордеров в соответствии с Правилами производства земляных работ при строительстве, реконструкции, капитальном и текущем ремонте инженерных сетей и сооружении на территории муниципального образования «Городское поселение Звенигово», утвержденными постановлением администрации муниципального образования «Городское поселение Звенигово», не обращался (л.д. 15).

Допрошенный в качестве свидетеля начальник ПТО филиала «Звениговские тепловые сети» ООО «Марикоммунэнерго» ФИО3 показал, что в период с 30 мая 2024 года по 13 сентября 2024 года филиалом «Звениговские тепловые сети» у дома № 4 и дома № 41 проводились ремонтные работы по устранению повреждений тепловой сети, при которых использовалась тяжелая техника. Так как тепловая сеть проходит под землей в непосредственной близости от проезжей части улицы Гагарина, то ООО «Марикоммунэнерго» были получены ордеры с разрешением повреждения асфальтового покрытия улицы у домов №№ 4 и 41 (на срок до 28 августа 2024 года у дома 41, на срок до 13 сентября 2024 года у дома 4). Кроме того, при производстве ремонтных работ на вышеуказанных участках изымаемый с тепловых сетей земляной грунт складировался непосредственно на проезжей части, тяжелая техника также размещалась на проезжей части. Работы у дома № 41 были завершены 30 июля 2024 года, работы у дома № 4 были завершены 13 сентября 2024 года.

Изложенная свидетелем ФИО3 информация полностью соответствует письму директора филиала «Звениговские тепловые сети» ООО «Марикоммунэнерго» от 22 января 2025 года № (л.д. 117).

Согласно имеющейся в деле фототаблицы, а также показаниям Кулалаева А.С., отраженные в представлении прокурора от 03 июня 2024 года дефекты проезжей части улицу Гагарина у домов № 4 и № 41 устранены в сентябре 2024 года, то есть непосредственно после окончания филиалом «Звениговские тепловые сети» ООО «Марикоммунэнерго» ремонтных работ тепловых сетей (л.д. 62-66).

Таким образом, анализ приведенных выше доказательств свидетельствует о том, что главой Звениговской городской администрации Кулалаевым А.С. предприняты все необходимые и достаточные меры для своевременного исполнения представления прокурора от 03 июня 2024 года.

Так, в установленный прокурором месячный срок представление прокуратуры рассмотрено с участием ее представителя, администрацией определена протяженность асфальтного покрытия, требующего ремонта, в результате чего установлено, что ремонту подлежит 42 м2 дорожного полотна путем карточного ремонта, определена его стоимость – 95 000 рублей, осуществлены подготовительные процедуры для заключения договора по составлению проектно-сметной документации, к дисциплинарной ответственности в виде замечания привлечена главный специалист администрации ФИО4 Главой администрации Кулалаевым А.С. сообщено, что договор с исполнителем ремонтных работ планируется заключить после окончания филиалом ООО «Марикоммунэнерго» ремонтных работ подземных коммуникаций у домов № 4 и № 41 по ул. Гагарина, прокуратура проинформирована, что информация о полном устранении нарушений будет представлена дополнительно.

В судебном заседании установлено, что заключить в установленный прокурором срок договор на выполнение работ по ремонту дороги на улице Гагарина у домов № 4 и № 41 и устранить указанные в представлении нарушения не представилось возможным по объективным причинам – в связи с проведением в период с 30 мая 2024 года по 13 сентября 2024 года филиалом «Звениговские тепловые сети» у дома № 4 и дома № 41 ремонтных работ по устранению повреждений тепловой сети, при которых имелась реальная возможность дополнительного повреждения асфальтового покрытия проезжей части улицы Гагарина.

В этой связи необходимо отметить, что при появлении реальной возможности исполнить представление прокурора, возникшей после окончания всех ремонтных работ тепловых подземных тепловых сетей у домов № 4 и № 41, отраженные в представлении нарушения Звениговской городской администрацией были незамедлительно устранены.

Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, проведение ремонта асфальтового покрытия одновременно с ремонтом подземных тепловых сетей в рассматриваемом случае было невозможным, поскольку тепловые сети расположены в непосредственной близости от проезжей части улицы Гагарина, как следует из показаний свидетеля ФИО3 изымаемый при ремонте грунт складировался непосредственно на проезжей части, при ремонте использовалась тяжелая техника, в процессе ремонта и проводимых испытаний выявлялись иные прорывы сети, в связи с чем срок окончания работ неоднократно продлевался, что в своей совокупности свидетельствует о реальном риске дополнительного повреждения асфальтового покрытия улицы в месте проведения работ.

Таким образом, отраженные в постановлении о возбуждении дела об административным правонарушении нарушения не были своевременно устранены в полном объеме в установленный срок по независящим от главы Звениговской городской администрации Кулалаева А.С. обстоятельствам, что объективно свидетельствует о наличии обстоятельств, исключающих вину должностного лица в совершении вменяемого административного правонарушения

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При таких обстоятельствах в действиях Кулалаева А.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, что в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении главы Звениговской городской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл Кулалаева А. С. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Смирнов

Судья Николаев А.А. № 33а-631/2025

12RS0002-01-2024-001755-85

дело № 2а-830/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Йошкар-Ола 27 марта 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Салиховой Э.И.,

судей Алимугловой К.В., Орловой С.Г.,

при секретаре Чемодановой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Даниловой Ангелины Васильевны к Звениговской городской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка по апелляционной жалобе Даниловой Ангелины Васильевны на решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 11 декабря 2024 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Орловой С.Г., судебная коллегия

установила:

Данилова А.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения просила признать незаконным постановление Звениговской городской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл от 30 июля 2024 года № 282 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым <№>, общей площадью 1377 кв.м, расположенного по <адрес>, и рядом расположенного с ним земельного участка, находящегося в муниципальной собственности площадью 611 кв.м; возложить на административного ответчика обязанность утвердить схему расположения земельного участка, п...

...редставленного с заявлением о перераспределении земельных участков.

В обоснование заявленных требований указано, что Данилова А.В. является собственником земельного участка с кадастровым <№>. Она обратилась в Звениговскую городскую администрацию Звениговского муниципального района Республики Марий Эл (далее также Звениговская городская администрация, администрация) с заявлением о перераспределении земельных участков с кадастровым <№> и рядом расположенного с ним земельного участка площадью 611 кв.м, который находится в муниципальной собственности. Решением Звениговского районного суда от 27 мая 2024 года на администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца о перераспределении земельных участков. Оспариваемым постановлением от 30 июля 2024 года № 282 администрация отказала заключить соглашение о перераспределении земельных участков со ссылками на подпункты 1 и 3 пункта 16 статьи 11.10, подпункт 3 пункта 8 и подпункт 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, указывая на то, что при перераспределении нарушаются предельные минимальные размеры земельного участка с кадастровым <№>. Данный отказ, по мнению административного истца, является незаконным, поскольку в нем администрация не указывает какие именно несоответствия по форме, формату имеет представленная на согласование схема расположения земельного участка, какой предельный минимальный размер нарушен (л.д. 1-3, 11-12).

Определением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 29 октября 2024 года по ходатайству Даниловой А.В. по делу приняты меры предварительной защиты в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым <№> площадью 1030 кв.м, расположенного по <адрес> (л.д. 28-30).

Определением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 19 ноября 2024 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены глава Звениговской городской администрации Кулалаев А.С., должностные лица администрации Кольмова Т.А., Иванова Е.В., собственник земельного участка, смежного с перераспределяемым земельным участком, Исманов М.А. (л.д.31).

Решением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 11 декабря 2024 года в удовлетворении административного иска Даниловой А.В. отказано (л.д.102-105).

В апелляционной жалобе административный истец Данилова А.В. просит решение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в Звениговский районный суд, ссылаясь на допущенные судом процессуальные нарушения закона. Указывает, что представленные административным ответчиком суду дополнительные документы в обоснование отказа в согласовании перераспределения земельного участка административному истцу не высылались, что исключало возможность изложить позицию административного истца по предмету спора. На земельный участок с кадастровым номером 12:14:2503012:202, часть которого административный истец просит перераспределить, никто более двух лет не претендует, поэтому отказ администрации в согласовании схемы земельного участка по основанию нарушения минимально допустимой площади земельного участка является необоснованным (л.д. 116).

В судебное заседание представитель административного ответчика, заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом, не явились. С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное дело судом апелляционной инстанции рассмотрено в их отсутствии.

Заслушав объяснения административного истца Даниловой А.В., поддержавшей апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы настоящего административного дела, административного дела 2а-357/2024, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Данилова А.В. с 18 августа 2010 года является собственником земельного участка с кадастровым <№>, общей площадью 1377 кв.м, расположенного по <адрес>; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 5, 145-148).

Постановлением Звениговской городской администрации от 20 июня 2022 года № 198 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях образования земельного участка площадью 1030 кв.м с кадастровым <№> по <адрес>; земельный участок поставлен на кадастровый учет 24 июня 2022 года; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Указанный земельный участок образован из земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. Звениговская городская администрация является органом уполномоченным на распоряжение этим земельным участком (л.д. 133-138, 151-156).

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым <№> подлежит снятию с государственного кадастрового учета (в силу положений пунктов 14, 15 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») по истечении пяти лет со дня его государственного кадастрового учета, если на него не будут зарегистрированы права.

Из материалов дела, пояснений административного истца следует, что земельный участок с кадастровым <№> является смежным с принадлежащим административному истцу земельным участком с кадастровым <№> (л.д. 132, 148-150).

Оба земельных участка согласно представленным материалам дела расположены в зоне Ж1- зона застройки индивидуальными и малоэтажными жилыми домами (л.д. 53-89, 133-136).

29 декабря 2023 года Данилова А.В. обратилась в Звениговскую городскую администрацию с заявлением о перераспределении земельных участков с кадастровыми <№> и <№>, к которому приложила схему расположения земельного участка площадью 1963 кв.м, образуемого из земельного участка с кадастровым <№> и части земельного участка с кадастровым <№> (л.д.43, 45-47).

Постановлением Звениговской городской администрации от 17 января 2024 года № 06 Даниловой А.В. на основании подпункта 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 12:14:2503012:17 (л.д. 44).

Решением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 27 мая 2024 года, вынесенным по административному делу 2а-357/2024, названное постановление администрации от 17 января 2024 года № 06 признано незаконным ввиду отсутствия указания в постановлении на конкретные обстоятельства несоответствия схемы расположения земельного участка установленным требованиям к её форме и содержанию. На администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Даниловой А.В. в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу (л.д. 7-9).

30 июля 2024 года Звениговская городская администрация во исполнение судебного решения от 27 мая 2024 года повторно рассмотрела заявление Даниловой А.В. от 29 декабря 2023 года. По результату рассмотрения заявления администрацией вынесено оспариваемое постановление от 30 июля 2024 года № 282, которым со ссылками на подпункты 1, 3 пункта 16 статьи 11.10, подпункт 3 пункта 8, подпункт 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации Даниловой А.В. отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым <№>. Отказ администрацией мотивирован тем, что представленная схема расположения земельного участка разработана с нарушением предусмотренных пунктом 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований, так как после перераспределения по представленной схеме земельного участка с кадастровым <№> нарушаются его предельные минимальные размеры, установленные Правилами землепользования и застройки городского поселения Звенигово Звениговского муниципального района Республики Марий Эл, утвержденными решением Собрания депутатов городского поселения Звенигово Звениговского муниципального района Республики Марий Эл от 18 апреля 2023 года № 274. Также в оспариваемом постановлении указано на несоответствие схемы расположения земельного участка её форме, формату или требованиям к её подготовке (л.д. 48-49).

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении административного иска Даниловой А.В., суд первой инстанции со ссылками на положения подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10, пункта 1 статьи 11.9, пункта 1 статьи 39.28, подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, Правил землепользования и застройки городского поселения Звенигово Звениговского муниципального района исходил из того, что при осуществлении в соответствии со схемой предлагаемого Даниловой А.В. перераспределения земельного участка с кадастровым <№>, его площадь будет изменена до менее предельного минимального размера земельного участка, что свидетельствует об отсутствии оснований признания оспариваемого постановления незаконным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков из земельных участков или земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, путем перераспределения осуществляется, в том числе, на основании утвержденной схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Согласно пункту 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:

1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе предусмотрено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами (часть 1).

На территории городского поселения Звенигово Звениговского муниципального района Республики Марий Эл градостроительные регламенты определяются Правилами землепользования и застройки данного муниципального образования, утвержденными решением Собрания депутатов городского поселения Звенигово Звениговского муниципального района Республики Марий Эл от 18 апреля 2023 года № 274.

Из представленных материалов дела, названного муниципального нормативного акта следует, что земельный участок с кадастровым номером 12:14:2503012:17 площадью 1377 кв.м, принадлежащий административному истцу, и земельный участок с кадастровым номером 12:14:2503012:202 площадью 1030 кв.м, за счет которого Данилова А.В. согласно заявлению и представленной схеме предполагает осуществить увеличение площади своего земельного участка до 1963 кв.м, расположены в территориальной зоне Ж1 – зона застройки индивидуальными и малоэтажными жилыми домами.

В соответствии Правилами землепользования и застройки в отношении зоны Ж1 установлен градостроительный регламент, допускающий минимальную площадь земельного участка для размещения индивидуальных жилых домов размером 600 кв. м, максимальную - 1500 кв.м; для ведения личного подсобного хозяйства предельный минимальный размер установлен – 600 кв.м, максимальный – 3000 кв.м (л.д. 54, 79).

При образовании земельного участка согласно представленной схеме площадью 1963 кв.м за счет площади земельного участка с кадастровым <№> размером 1377 кв.м и испрашиваемой части площади земельного участка с кадастровым <№>, составляющей 586 кв.м (1963 кв.м – 1377 кв.м), оставшаяся площадь от земельного участка с кадастровым <№> будет составлять менее установленного Правилами землепользования и застройки предельного минимального размера земельного участка – 444 кв.м (1030 кв.м – 586 кв.м).

Таким образом, основываясь на обстоятельствах, установленных по делу, имеющихся в деле доказательствах, суд первой инстанции, учитывая положения пункта 1 статьи 11.9, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10, подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, содержание оспариваемого постановления, в котором указаны основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, пришел к обоснованному выводу о наличии законных оснований для отказа Даниловой А.В. в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. Вывод суда первой инстанции о наличии препятствий для перераспределения земельных участков соответствует нормам земельного законодательства.

Действительно, в оспариваемом постановлении администрации не указано, в чем выразилось несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке. Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции, данный недостаток при изложенных выше обстоятельствах не является основанием для удовлетворения административного иска Даниловой А.В.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со статьей 310 КАС РФ.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных доказательств. В апелляционной жалобе обоснованность выводов суда первой инстанции не опровергнута.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, не усматривается.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 11 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Даниловой Ангелины Васильевны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Э.И. Салихова

Судьи К.В. Алимгулова

С.Г. Орлова

УИД 12МS0022-01-2021-001185-82

Решение

г. Звенигово 06 июля 2021 года

Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Тарасов Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы Звениговской городской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл (далее - глава Звениговской городской администрации) Кулалаева А. С. на постановление по делу об административном правонарушении от 20 мая 2021 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Звениговского судебного района Республики Марий Эл от 20 мая 2021 года глава Звениговской городской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл Кулалаев А.С. привлечен к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, Кулалаев А.С. обратился с жалобой в суд, в которой указал, что оно вынесено незаконно и необоснованно, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, были неправильно определены, в связи с чем просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Подробное обоснование доводов заявителем приведено в письменной жалобе.

ПредставительОГИБДД ОМВД России по Звениговскому району и заявитель Кулалаев А.С. надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении процесса не заявили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутс...

...твие.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела и дополнительно представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело по жалобе проверяется в полном объеме, судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 31 марта 2021 года главным государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Звениговскому району ФИО1 главе администрации МО «Городское поселение Звенигово» Кулалаеву А.С. выдано предписание № об устранении нарушений в содержании улично-дорожной сети на улицах г. Звенигово, а также обеспечения безопасности дорожного движения, выявленных в ходе обследования автомобильных дорог.

В установленный срок до 03 апреля 2021 года предписание в полном объеме выполнено не было, в нарушение п. 5.1.1 – 5.1.2 ГОСТ Р50597-2017 главой Звениговской городской администрации Кулалаевым А.С. не организовано выполнение работ по устранению образования застоя воды и талого снега на проезжей части дороги и тротуарах улично-дорожной сети г. Звенигово, а именно:

- на ул. Охотина д. 2 застой воды «1» шириной 360 см, длиной 1100 см, глубиной 10 см; застой воды шириной 348 см, длиной 600 см., глубиной 19 см.;

- на ул. Охотина д.2 «Б» «АЗСК ТНК» застой воды шириной 700 см, длиной 1200 см, глубиной 6 см.;

- на ул. Охотина д.2 «Б» «пешеходный переход», застой воды шириной 1000 см, длиной 1200 см, глубиной 8 см.;

- на ул. Охотина д. 3 «б» застой воды шириной 300 см, длиной 1300 см, глубиной 4 см;

- на ул. Бутякова д. 50 застой воды на проезжей части шириной 700 см (на всей ширине проезжей части) длиной 1600 см, глубиной 10 см;

- на ул. Бутякова д. 50 застой воды на тротуаре шириной 300 см (по всей ширине тротуара), длиной 1200 см, глубиной 4,8 см;

- на ул. Бутякова д. 80 (магазин «Ангара») застой воды шириной 700 см (на всей ширине проезжей части), длиной 1200 см, глубиной 11 см;

- на ул. Ленина д. 93, застой воды на проезжей части шириной 780 см (на всей ширине проезжей части), длиной 1800 см, глубиной 13 см;

- на ул. Ленина д. 93, застой воды на тротуаре шириной 300 см (по всей ширине тротуара), длиной 1200 см, глубиной 11 см;

- на ул. Ленина д. 91, застой воды шириной 780 см, длиной 1200 см, глубиной 12 см;

- на пересечении ул. Ленина и переулка Гоголя (у д. 49 по ул. Ленина) застой воды шириной 2400 см, длиной 2600 см, глубиной 18 см;

- на ул. Ленина д. 49, застой воды на тротуаре шириной 300 см (по всей ширине тротуара), длиной1200 см, глубиной 11 см;

- на ул. Ленина д. 39, застой воды не пешеходном переходе проезжей части шириной 416 см, длиной 3600 см, глубиной 6 см.

В связи с невыполнением предписания №12 от 31 марта 2021 года старшим инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Звениговскому району ФИО1 22 апреля 2021 года в отношении главы Звениговской городской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл Кулалаева А.С. составлен протокол об административном правонарушении 12 АА № 940673, по результатам рассмотрения которого 20 мая 2021 года Кулалаев А.С. привлечен к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 12 АА № 940673 от 22 апреля 2021 года; предписанием №12 от 31 марта 2021 года; актом контрольной проверки выполнения предписания №12 от 03 апреля 2021 года; рапортом старшего инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Звениговскому району ФИО1 от 07 апреля 2021 года; сообщением Звениговской городской администрации от 02 апреля 2021 года в адрес ОГИБДД ОМВД России по Звениговскому району о невозможности исполнения предписания в связи с погодными условиями и иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, за что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Требованиями Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Согласно ст. 6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Статьей 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» установлено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Этим же законом установлено, что полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В пункте 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» содержание автомобильных дорог предполагает комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 8 ст. 6 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» к собственности поселения, если для сельского поселения иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Статьей 34 Федерального закона № 257-ФЗ установлено, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия.

Главой местной администрации является глава муниципального образования либо лицо, назначаемое на должность главы местной администрации по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности на срок полномочий, определяемый уставом муниципального образования.

На основании решения собрания депутатов Городского поселения Звенигово Звениговского муниципального района Республики Марий Эл № 71 от 23 октября 2020 года Кулалаев А.С. назначен на должность главы Звениговской городской администрации Звениговского муниципального района с 26 октября 2020 года.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Из диспозиции части 27 статьи 19.5 КоАП РФ следует, что установленная ею административная ответственность наступает только в случае неисполнения законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Вопрос о законности и исполнимости предписания об устранении требований законодательства, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.

Исполнимость предписания является другим важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать, как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Нормативные сроки устранения выявленных нарушений в области безопасности дорожного движения установлены приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года N 1245-ст). Все требования названного стандарта являются обязательными, направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды, в связи с чем предусмотрены небольшие сроки устранения нарушений.

Требования предписания, с учетом имеющегося акта проверки, реально исполнимы и содержат конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. Формулировки предписания исключают возможность двоякого толкования, и они доступны для понимания всеми лицами.

При этом предписание об устранении нарушений не было обжаловано в установленном порядке и не отменено, доводов о том, что оно получено несвоевременно, не приводилось.

В установленный срок законное предписание должностного лица органа, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства не исполнено, что установлено 03 апреля 2021 года в ходе контрольной проверки выполнения предписания, о чем составлены акты.

Мировым судьей правильно, со ссылкой на нормы права, установлено, что полномочия главы Звениговской городской администрации требуют от него выполнения в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Обстоятельств, объективно исключающих возможность соблюдения Кулалаевым А.С. приведенных выше требований закона и исполнения в установленный срок выданного предписания, не имеется. Невозможность должностного лица органа местного самоуправления устранить нарушения в срок, указанный в предписании, не влияет на законность предписания. Изменение сроков исполнения возможно на стадии исполнения предписания. В рассматриваемом случае юридическое значение имеет факт наличия нарушения в области безопасности дорожного движения и оценка действий должностного лица по устранению допущенных нарушений в установленный предписанием срок.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Кулалаева А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы доказательств тому, что Кулалаевым А.С. предпринимались все зависящие от него меры для выполнения предписания, не имеется. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности исполнения должностным лицом представления, в том числе уведомлении государственного органа надзора о невозможности выполнения представления в указанный в нем срок, обращении с ходатайством о продлении срока исполнения требований, содержащихся в представлении, в материалах дела не имеется, заявителем не представлено.

Поэтому действия Кулалаева А.С. правильно квалифицированы по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку он не выполнил в установленный срок предписание органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Доказательств о совершении Кулалаевым А.С. иных действий, направленных на выполнение требований предписания, в материалах дела не имеется.

С учетом существенности созданной совершенным правонарушением угрозы для общественных отношений в области обеспечения безопасности дорожного движения, оно не может рассматриваться как малозначительное, в связи с чем оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Довод заявителя в жалобе на то, что действия Кулалаева А.С. по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ по делам №5-349/2021 и №5-348/2021 являются однородными, подлежит отклонению, поскольку он основан на неверном толковании заявителем положений п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, согласно которому под повторным совершением однородного административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из материалов дела постановлением мирового судьи судебного участка №23 Звениговского судебного района Республики Марий Эл от 20 мая 2021 года, Кулалаев А.С. привлечен к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение в установленный срок законного предписания главного государственного инспектора в области безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Звениговскому району об устранении нарушений законодательства в области безопасности дорожного движения. Постановлением мирового судьи судебного участка №23 Звениговского судебного района Республики Марий Эл от 19 мая 2021 года, юридическое лицо – Звениговская городская администрация Звениговского муниципального района Республики Марий Эл привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ за нарушение законодательства в сфере безопасности дорожного движения в части содержания улично-дорожной сети г. Звенигово Республики Марий Эл, согласно положениям п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, административные правонарушения, предусмотренные ч. 27 ст. 19.5 и ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ не являются однородными.

Иные доводы жалобы, не опровергают выводов мирового судьи, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого постановления.

Обстоятельства совершения административного правонарушения мировым судьей установлены полно и правильно, выводы соответствуют материалам дела.

Постановление о назначении наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, является минимальным.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем отмене или изменению не подлежит.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не допущено

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 23 Звениговского судебного района Республики Марий Эл от 20 мая 2021 года о назначении главе Звениговской городской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл Кулалаеву А. С. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Кулалаева А.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.11-30.19 КоАП РФ.

Судья Е.В. Тарасов

Определение

о передаче протокола об административном правонарушении

и других материалов дела по подведомственности

<адрес> <дата>

Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Смирнов А.В., рассмотрев дело об администра­тивном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении главы Звениговской городской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл Кулалаева А. С.,

установил:

<дата> в Звениговский районный суд поступило дело об административном правонаруше­нии, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении главы Звениговской городской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл Кулалаева А.С.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении установлено, что его рассмотрение не относится к компетенции судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл.

Так, согласно ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмот­ренных ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, рассматриваются судьями.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уп...

...олномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Несмотря на то, что в материалах дела об административном правонарушении имеется определение от <дата> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, таковое расследование фактически по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, не проводилось.

Так, из представленных материалов следует, что до составления протокола об административном правонарушении экспертиза, как и иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не проводились.

Составление должностным лицом административного органа актов выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, направление запросов, а также приобщение к делу представленных Звениговской городской администрацией Звениговского муниципального района Республики Марий Эл документов, не является административным расследованием в смысле, придаваемом этому понятию в ст. 28.7 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, поскольку административное расследование по настоящему делу фактически не проводилось, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела необходимо передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 29.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

определил:

дело об административном правонарушении в отношении главы Звениговской городской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл Кулалаева А.С. по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ передать на рас­смотрение мировому судье судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Судья А.В. Смирнов

Определение

о передаче протокола об административном правонарушении

и других материалов дела по подсудности

г. Звенигово 10 марта 2021 года

Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Тарасов Е.В., рассмотрев дело об администра­тивном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Главы Звениговской городской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл Кулалаева А.С.,

установил:

09 марта 2021 года в Звениговский районный суд Республики Марий Эл поступило дело об административном правонаруше­нии, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица - Главы Звениговской городской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл Кулалаева А.С., по факту невыполнения в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства при содержании дорог в Звенигово Республики Марий Эл.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении установлено, что его рассмотрение не относится к компетенции судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл.

Так, согласно ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмот­ренных ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, рассматриваются судьями.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного ...

...расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Несмотря на то, что в материалах административного дела имеется определение от 18 февраля 2021 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, таковое расследование фактически по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, не проводилось.

Так, из представленных материалов следует, что до составления протокола об административном правонарушении процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не проводились.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, поскольку административное расследование по настоящему делу фактически не проводилось, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела необходимо передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 23 Звениговского судебного района Республики Марий Эл.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 29.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

определил:

дело об административном правонарушении в отношении Главы Звениговской городской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл Кулалаева А.С. по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ передать на рас­смотрение мировому судье судебного участка № 23 Звениговского судебного района Республики Марий Эл Мельниковой К.Б.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Судья Е.В. Тарасов

Дело №5-1340/2021

Определение

о передаче протокола об административном правонарушении

и других материалов дела по подсудности

г. Звенигово 27 декабря 2021 года

Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Тарасов Е.В., рассмотрев дело об администра­тивном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Главы Звениговской городской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл Кулалаева А.С.,

установил:

24 декабря 2021 года в Звениговский районный суд Республики Марий Эл поступило дело об административном правонаруше­нии, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Главы Звениговской городской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл Кулалаева А.С., по факту несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автодороги на ул. Охотина у дома №2 г. Звенигово в Звениговском районе Республики Марий Эл.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении установлено, что его рассмотрение не относится к компетенции судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл.

Так, согласно ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмот­ренных ст. 12.34 КоАП РФ, рассматриваются судьями.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонар...

...ушениях» предусмотрено, что вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Несмотря на то, что в материалах административного дела имеется определение от 01 декабря 2021 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, таковое расследование фактически по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, не проводилось.

Так, из представленных материалов следует, что до составления протокола об административном правонарушении процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не проводились.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, поскольку административное расследование по настоящему делу фактически не проводилось, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела необходимо передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 23 Звениговского судебного района Республики Марий Эл.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 29.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

определил:

дело об административном правонарушении в отношении Главы Звениговской городской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл Кулалаева А.С. по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ передать на рас­смотрение мировому судье судебного участка № 23 Звениговского судебного района Республики Марий Эл Мельниковой К.Б.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Судья Е.В. Тарасов

Дело №5-1339/2021

Определение

о передаче протокола об административном правонарушении

и других материалов дела по подсудности

г. Звенигово 27 декабря 2021 года

Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Тарасов Е.В., рассмотрев дело об администра­тивном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Главы Звениговской городской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл Кулалаева А.С.,

установил:

24 декабря 2021 года в Звениговский районный суд Республики Марий Эл поступило дело об административном правонаруше­нии, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Главы Звениговской городской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл Кулалаева А.С., по факту несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автодороги на ул. Ленина у дома №72 г. Звенигово в Звениговском районе Республики Марий Эл.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении установлено, что его рассмотрение не относится к компетенции судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл.

Так, согласно ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмот­ренных ст. 12.34 КоАП РФ, рассматриваются судьями.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонар...

...ушениях» предусмотрено, что вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Несмотря на то, что в материалах административного дела имеется определение от 01 декабря 2021 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, таковое расследование фактически по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, не проводилось.

Так, из представленных материалов следует, что до составления протокола об административном правонарушении процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не проводились.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, поскольку административное расследование по настоящему делу фактически не проводилось, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела необходимо передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 23 Звениговского судебного района Республики Марий Эл.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 29.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

определил:

дело об административном правонарушении в отношении Главы Звениговской городской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл Кулалаева А.С. по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ передать на рас­смотрение мировому судье судебного участка № 23 Звениговского судебного района Республики Марий Эл Мельниковой К.Б.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Судья Е.В. Тарасов