Петров Альберт Сергеевич

УИД 11RS0001-01-2024-006428-15 Дело № 2а-5855/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Койковой Т.А.,

при секретаре Дикгаут К.В.,

рассмотрев 24 октября 2024 года в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению ФИО15, действующей в своих интересах и интересах н/л ФИО14, ФИО5 к администрации МО ГО «Сыктывкар», главе МО ГО «Сыктывкар» руководителю администрации ФИО16 главе МО ГО «Сыктывкар» руководителю администрации ФИО17 межведомственной комиссии МО ГО «Сыктывкар» по оценке и обследованию помещений в целях признания жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, а также многоквартирных домов в целях признания их аварийными и подлежащими сносу или реконструкции на территории МО ГО «Сыктывкар», за исключением Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар», и.о. председателя МВК ФИО18 о признании незаконным и отмене постановления от ** ** ** №... «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», признании незаконным заключения межведомственной комиссии от ** ** ** №...,

установил:

ФИО19, действующая в своих интересах и интересах н/л ФИО14, ФИО5 обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании незаконными и отмене постановления №... от ** ** ** «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... аварийным и подлежащим сносу» и заключения межведомственной комисси...

...и №... от ** ** **.

В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками жилых помещений, расположенных в .... Ответчиком на основании технического заключения ФИО20 от ** ** ** и заключения межведомственной комиссии №... от ** ** ** вынесено постановление №... от ** ** ** «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу». Согласно данного постановления, непригодным признан д. .... Полагали указанные заключение и постановление незаконными, так как в результате выборочного обследования, проведенного прокуратурой г. Сыктывкара с привлечением органов государственного жилищного контроля, не установлено признаков аварийности ....

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены глава МО ГО «Сыктывкар» - руководитель администрации ФИО21 глава МО ГО «Сыктывкар» - руководитель администрации ФИО22 межведомственная комиссия МО ГО «Сыктывкар» по оценке и обследованию помещений в целях признания жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, а также многоквартирных домов в целях признания их аварийными и подлежащими сносу или реконструкции на территории МО ГО «Сыктывкар», за исключением Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар», и.о. председателя ИВК ФИО23 в качестве заинтересованных лиц ФИО24

В судебном заседании представитель ФИО25 на удовлетворении требований настаивал по изложенным в нем основаниям, указывая, что заключением ТПП РК факт аварийности дома опровергается, в связи с чем заключение МВК от ** ** **, в иске допущена описка в части указания месяца вынесения оспариваемого заключения, и вынесенное в последующем постановление о признании дома аварийным являются незаконными и подлежат отмене.

Представитель АМО ГО «Сыктывкар» ФИО26 с требованиями не согласилась, просила отказать в полном объеме.

Иные лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела участия не приняли, о причинах неявки суд в известность не поставили.

Суд определил, рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ представленные сторонами доказательства и установленные по делу обстоятельства, заключение эксперта, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) и решений организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное законодательство, создают условия для осуществления права на жилище; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, МКД №... по ... является 2-этажным, 3-подъездным многоквартирным домом, общей жилой площадью помещений 749,5 кв.м., 1988 года постройки.

Согласно технического заключения ФИО27 от ** ** **, по результатам натурного обследования установлено, что стеновое ограждение, конструкции перекрытия и полы, окна и двери, лестницы и входные группы, инженерные системы, кровля, фундамент и отмостка находятся в аварийном состоянии. Общий физический износ здания на момент обследования составляет 71,0%, что указывает на его аварийное состояние. По результатам обследования рекомендовано выполнить демонтаж (снос) конструкций здания.

Заключением межведомственной комиссии МО ГО «Сыктывкар» об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом №... от ** ** **, на основании технического заключения №..., выполненного ** ** ** специализированной организацией ФИО28 по результатам обследования технического состояния строительных и конструктивных элементов многоквартирного ... и на основании акта межведомственной комиссии, учитывая аварийное состояние несущих и ограждающих конструкций здания, значительный физический износ, многочисленные дефекты и повреждения, нецелесообразность реконструкции и капитального ремонта здания, принято решение о выявлении оснований дл признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» №... от ** ** ** ... признан аварийным и подлежащим сносу.

Полагая приведенные постановление и заключение межведомственной комиссии незаконными, административные истцы обратились в суд с настоящим административным иском.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (статья 10).

Согласно части 1 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.01.2006 г. N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений согласно п. 8 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Таким образом, закон предусматривает возможность признания непригодными для проживания жилых помещений как в многоквартирных, так и в частных жилых домах.

В соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 (далее Положение), оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производятся межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Положение устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а также порядок признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (п.1 Положения).

В силу пункта 2 Положения его действие распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

При этом жилым помещением признается в том числе жилой дом, то есть индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем (п.5 Положения).

Пунктом 7 Положения предусмотрено, что оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - Комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении требованиям.

Согласно пункту 33 Положения, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания необходимо наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Процедура проведения оценки соответствия помещения требованиям Положения установлена в пункте 44 Положения и включает, в том числе составление Комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 Положения; составление акта обследования помещения (в случае принятия Комиссией решения о необходимости проведения обследования) и заключения на основании этого акта.

В соответствии с пунктом 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает, в том числе, рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкции жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям (п.44 Положения).

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (п. 47 Положения).

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании жилого помещения непригодным для проживания.

На территории г. Сыктывкара, принято постановление АМО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** за №..., которым утверждены Порядок создания Межведомственной комиссии, его состав, и Положение о Межведомственной комиссии.

Как следует из материалов дела, межведомственная комиссия, вынося заключение от ** ** ** о несоответствии ... требованиям, предъявляемым жилым помещениям и непригодности его для проживания, исходила из выводов, указанных в заключении <данные изъяты>

В соответствии с п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.

На основании абзаца 7 пункта 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение Межведомственной комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

Таким образом, надлежащим доказательством установления пригодности (непригодности) для проживания жилого помещения является акт межведомственной комиссии, составленный в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47. При этом суд наделен лишь правом проверки соблюдения процедуры оценки жилого помещения требованиям закона и соответствия акта обследования жилого помещения и заключения межведомственной комиссии форме, установленной приложениями N 1 и 2 к Положению.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам <данные изъяты>

Из заключения эксперта №... от ** ** ** следует, что в результате проведенной строительно-технической экспертизы по обследованию технического состояния жилого ... и квартир расположенных в нем установлено, что техническое состояние жилого дома в целом характеризуется как – работоспособное, а некоторых элементов - ограничено работоспособное (кровельное покрытие, балконы). Кровельное покрытие изношено, повсеместно выявлены дыры, трещины, сколы, что ухудшает эксплуатационные свойства конструкции, необходимо проведение капитального ремонта кровельного покрытия. Балкона имеют незначительные деформации – проседание, местами гниль деревянных элементов, необходимо проведение капитального ремонта деревянных конструктивных элементов.

Выявленные дефекты кровельного покрытия и конструктивных элементов балкона образовались вследствие физического износа в период эксплуатации жилого дома. Фактически жилой дом эксплуатируется в течении 36 лет, без проведения капитальных ремонтов основных несущих конструкций.

В результате проведенной строительно-технической экспертизы по определению технического состояния многоквартирного жилого дома по адресу: ... установлено, что жилой дом в целом и жилые помещения (квартиры) в нем, находятся в работоспособном состоянии (категория технического состояния, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформативности, а в железобетоне и по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается. Жилые помещения (квартиры) обеспечены инженерными системами: электроснабжением, отоплением, водоснабжением, газоснабжением, канализацией. Собственники жилых помещений содержат их в удовлетворительном состоянии, проводят текущие и капитальные ремонты стен, полов, потолков, окон, дверей и внутренних инженерных сетей и оборудования, в связи с чем физический износ жилого дома снижается. Физический износ многоквартирного дома на день проведения экспертного обследования составляет 30%. Дом пригоден для проживания.

Указанное опровергает выводы, приведенные в заключении ФИО30 на основании которых были приняты оспариваемые заключение и постановление.

Исходя из смысла статей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить совокупность условий, а именно нарушение данным решением прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения нормативным правовым актам.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит выводу, что заключение межведомственной комиссии и постановление о непригодности многоквартирного жилого дома для проживания, вынесены с нарушением требований норм действующего законодательства, в том числе Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Учитывая изложенное, межведомственной комиссии администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... о несоответствии состояния жилого ... требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и непригодности его для проживания, а также №... от ** ** ** «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» подлежат признанию незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление ФИО31, действующей в своих интересах и интересах н/л ФИО14, ФИО5 – удовлетворить.

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... о несоответствии состояния жилого ... требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и непригодности его для проживания.

Признать незаконным и отменить постановление №... от ** ** ** «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу».

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Койкова

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2024 года.

...

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа:

председательствующего судьи Шабловской Е.А.

при секретаре Небесной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО3, ФИО5, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 335 326 рублей 59 копеек, судебных расходов в размере 15316 рублей 61 копейка,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Уральский Банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, на предоставление кредита в сумме 642099 рублей 33 копейки под 22,9% годовых на срок 36 месяцев. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами, обязательства заемщика считаются надлежащим образом исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку платежи по кредитному договору производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась просроченная задолженность, а также нарушены существенные условия кредитного договора. В ПАО Сбербанк поступила информация о смерти заемщика ФИО2. Предполагаемыми наследниками являются ФИО3, ФИО5. На счетах умершего в ПАО Сбербанк имеются денежные средств...

...а, то есть указанное имущество входит в состав наследственного имущества умершего. В адрес ответчиков банком были направлены письма с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, которое до настоящего момента не выполнено. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 611661,29 рублей, в этой связи истец просит о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по указанному кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15316,61 рублей.

Определением Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по данному делу была привлечена ФИО1 – дочь умершей ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ в Ноябрьский городской суд поступило уточнение к исковому заявлению от публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральский Банк ПАО «Сбербанк» в котором указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полная сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО2 составляет 320009 рублей 98 копеек. Банк просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 320009 рублей 98 копеек, расходы по уплате государственной пошлины составляют 15316 рублей 61 копейка, а всего в сумме 335326 рублей 59 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, судом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, на уточненных исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, наличие кредитного договора не оспаривает, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была им оплачена половина суммы кредита в пределах 1/2 доли принятого наследства, считает свои обязательства исполненными.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела без её участия, наличие кредита и задолженность не оспаривает. Заявление о принятии наследства писала, но полагает, что с ФИО5 также следует взыскать задолженность по кредиту.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, позицию свою не выразил, судом был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом позиции истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Из ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Кроме того, в законе прямо предусмотрены случаи, когда заемщик имеет право требовать досрочного возврата кредита. В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так, в соответствие со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключён договор № в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее - ОУ), согласно условиям указанного договора заемщику предоставлен кредит в сумме 642 099 рублей 30 копеек сроком на 36 месяцев под 5,50% годовых, 22,90% годовых с даты, следующей на Платежной датой 1-го Аннуитетного платежа.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Статья 5 названного Федерального закона предусматривает три вида электронных подписей: простая электронная подпись, усиленная неквалифицированная электронная подпись, усиленная квалифицированная электронная подпись. При этом под простой электронной подписью понимается электронная подпись, которая создается посредством использования кодов, паролей или иных средств и подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Часть 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 Закона.

В настоящее время отсутствуют нормативные правовые акты, из которых следует признание равной юридической силы электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, и документов на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью их составителей.

Следовательно, равная юридическая сила договоров в электронной форме и на бумажных носителях в рассматриваемых случаях может быть основана только на ранее заключенных сторонами соглашениях, которые допускают такой порядок заключения последующих договоров. При этом, указанные соглашения, порождающие правовые последствия для заключаемых в последующем договоров, по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования электронного документооборота, в том числе в нормативной связи с положениями статей 160 и 434 Гражданского кодекса РФ, должны объективно выражать волю сторон, направленную на достижение таких правовых последствий, что возможно лишь посредством собственноручного их подписания. Наличие и действительность кредитного договора, а также его условия ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

На момент смерти, обязательства ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены не были. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 320 009 рублей 98 копеек, из которых 317 304 рублей 39 копеек – просроченный основной долг, 2 705 рублей 39 копеек – просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ произведено списание кредита в размере 199257,79 рублей, согласно расчету Банка. ФИО3 произведено погашение задолженности в сумме 317727,60 рублей согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор страхования с ФИО2 при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не заключался согласно ответа ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, наличие просроченной задолженности, размер которой согласно представленному истцом расчету на дату рассмотрения дела составляет: 320009 рублей 98 копеек, из которых основной долг – 317304 руб. 34 коп., просроченные проценты – 2 705 руб. 59 коп.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Таким образом, для возложения на наследников обязательств по кредитному договору, необходимо установить не только круг наследников, но также состав и стоимость наследственного имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу разъяснений, данных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, при рассмотрении дел по искам о взыскании долгов наследодателя предъявления самостоятельных требований об определении доли наследодателя и включении этой доли в наследственную массу не требуется.

Согласно материалами наследственного дела №, открытого после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу по месту открытия наследства обратился ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с заявлением о принятии наследства умершей ФИО2 по всем основаниям. Также ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу по месту открытия наследства обратилась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с заявлением о принятии наследства умершей ФИО9 по всем основаниям.

Из материалов дела, усматривается, что на день открытия наследства ФИО2 принадлежало следующее имущество:

- денежные средства, размещенные на счете №, открытом в ПАО Сбербанк России ДД.ММ.ГГГГ, в размере 131 рубль 75 копеек;

- неполученная жилищно-коммунальная выплата в размере 1033 руб. 94 коп., из представленных сведений из Управления социальной защиты населения Администрации <адрес> у ФИО2,

- транспортное средство марки № согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 1329905 рублей 48 копеек;

- 1/3 доли на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью ... доля 1018922,91 рублей (3056768,75 руб. : 3),

Таким образом, стоимость наследственного имущества после смерти ФИО2 составила 2349994 рубля 08 копеек (131 руб.75 коп. +1033 руб. 94 коп. + 1329905 руб. 48 коп. +1018922,91 руб.).

Доказательств наличия на день смерти у наследодателя иного движимого и (или) недвижимого имущества истцом не представлено и материалы дела не содержат.

С заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО2 обратились сын ФИО3 и дочь ФИО1, в связи с чем они несут обязательства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Оснований для взыскания задолженности по кредитным обязательствам ФИО2 с ФИО5 (предполагаемого наследника) не имеется, поскольку все наследство перешло наследникам по закону, принявшим наследство ФИО2 - ФИО3 и дочь ФИО1.

Данных о том, что ФИО5 принял наследство, оставшееся после смерти ФИО2, не имеется.

Сам факт того, что на день смерти ФИО2 ФИО5 был зарегистрирован с умершей, не указывает на принятия им наследства.

При жизни ФИО2 значилась зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, совместно с ней прописаны ФИО3, ФИО1, внуки ФИО10, ФИО11, ФИО5.

Однако из указанных лиц, только дети умершей ФИО3 и ФИО1, обратились с заявлением к нотариусу о принятии наследства.

Размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2 составлял на день обращения с иском 611661,29 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из них 95099,11 рублей - просроченные проценты, 516562,18 рублей – просроченный основной долг 516562,18 рублей.

На день рассмотрения дела, Банк уточнил размер задолженности, с учетом внесенного ответчиком ФИО3 платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 320009,98 рублей, в том числе просроченные проценты 2705,59 рублей, просроченный основной долг 317304,39 рублей.

Таким образом, размер задолженности не превышает стоимость перешедшей ответчикам доли в наследственном имуществе ФИО2. 2349994 рубля 08 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Срок возврата кредита истёк, однако обязательство в полном объёме не исполнено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору, не исполнил.

Ввиду неисполнения заемщиком своих обязанностей по ежемесячной уплате суммы кредита и процентов за пользованием кредитом, имеются предусмотренные законом основания для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

После смерти заемщика обязательства по кредитному договору ответчиком (наследником) не исполнялись, оплата в счёт оплаты кредита не производилась. На момент рассмотрения дела кредит ответчиком не возвращен, следовательно, заключенный сторонами кредитный договор нельзя считать исполненным, а возникшие на основании этого договора обязательства – прекращенными.

Поскольку факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, факт открытия наследства и принятия его ответчиками ФИО3 и ФИО1, а также факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору установлены, суд в соответствии с нормами гражданского законодательства приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков ФИО3 и ФИО1. суммы долга и процентов в заявленной сумме, что не превышает стоимость перешедшего к наследникам ФИО3 и ФИО1, наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Несмотря на то, что ФИО3 часть суммы задолженности погасил, на момент рассмотрения дела сумма задолженности по кредиту осталась не погашенной, таким образом остаток задолженности подлежит взысканию солидарно с двух наследников.

В последующем, в случае погашения задолженности ФИО3 вправе обратиться к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченной им задолженности, приходящейся на её долю принятого имущества.

На момент рассмотрения дела оба ответчика в силу закона отвечают солидарно перед кредитором за погашение задолженности по кредиту.

Требования о взыскании судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца в размере 15 316 рублей 61 копейку, поскольку являются обоснованными и подтверждается соответствующим платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 320009 рублей 98 копеек и судебные расходы в сумме 15316 рублей 61 копейка.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий ...

...

...