Филенко Галина Михайловна

Дело №2-623/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Климова Р.В.,

при секретаре – Шкред Е.П.,

с участием истцов – Романченко Е.М., Филенко Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 24 марта 2016 года гражданское дело по иску Романченко Е. М., Филенко Г. М. к Клинцовской городской администрации о сохранении жилого дома в переустроенном состоянии и изменении долей в праве общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Романченко Е.М и Филенко Г.М. обратились в суд с иском к Клинцовской городской администрации о сохранении жилого дома в переустроенном состоянии и изменении долей в праве общей долевой собственности, в обоснование указав, что являются наследницами имущества, а именно жилого <адрес>, расположенного в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., оставшегося после смерти их матери ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ Право на дом подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону. Зарегистрировать право собственности на дом в установленном законом порядке не имеют возможности, так как в 2002 году к указанному дому Романченко Е.М. с согласия сестры - Филенко Г.М. возвела пристройку (в техническом паспорте обозначенная как Лит.А1, состоящая из жилой комнаты № кв.м. жшой комнаты № кв.м., кухни № кв.м., подсобного помещения № кв.м., прихожей № кв.м.), также пристроила холодный коридор, который в общую площадь дома не входит. Соответственно, общая площадь дома с учетом уточнения размеров увеличилась на № кв.м., и в настоящий момент составляет № кв.м. Правоустанавливающие документы на дом, оставшийся после смерти матери вовремя оформлены не были. Клинцовская городская администрация отказала им в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома, так как пристройка к жилому дому возведена самовольно. В связи с тем, что Романченко Е.М. были произведены неотделимые улучшения имущества, она считает, что имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество: 1/2 доли в старом д...

...оме составляла № кв.м. общей площади, после возведения пристройки доля Романченко Е.М. увеличилась на № кв.м. и составляет в настоящий момент № кв.м., при общей площади дома с пристройками № кв.м., соответственно доля Романченко Е.М. в доме составляет 4/5 доли от общей площади дома, а доля Филенко Г.М. составляет 1/5 доли от общей площади дома. Учитывая изложенное, просят сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., в переустроенном состоянии, а также признать за Романченко Е.М. право общей долевой собственности на 4/5 доли в указанном жилом доме, за Филенко Г.М. право общей долевой собственности на 1/5 доли в указанном жилом доме.

В судебном заседании истец Романченко Е.М. поддержала заявленные требования, просила сохранить жилое помещение в переустроенном состоянии и изменить доли в праве общей долевой собственности, признав за ней право собственности на 4/5 долей, а за Филенко Г.М. на 1/5 долю жилого дома по адресу: <адрес>, также указала, что ранее ей и ее сестре принадлежало на праве общей долевой собственности по 1/2 доли дома, но так как она за свой счет возводила пристройку и площадь дома увеличилась на № кв.м., считает, что имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Истец Филенко Г.М. в судебном заседании требования Романченко Е.М. поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика – Клинцовской городской администрации не прибыл, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика, разрешение требований оставляет на усмотрения суда.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, выслушав истцов, изучив материалы дела, считает, что требования истцов подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.25 ч.1 Жилищного Кодекса РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения (ч.2 ст.25 ЖК РФ).

В соответствии со ст.26 ч.1 ЖК РФ переустройство или перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст.29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и ( или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наследником ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в 1/2 доле является дочь - Романченко Е.М., наследство состоит из жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ наследником ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в 1/2 доле является дочь – Филенко (ФИО наследство состоит из жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной ДД.ММ.ГГГГ Отделом по работе с населением <адрес> городской администрации, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит на праве безвозмездного пользования земельный участок по адресу: <адрес>, назначение земельного участка – земли населенных пунктов, о чем в похозяйственной книге № от ДД.ММ.ГГГГ отдела по работе с населением <адрес> сделана запись на основании приказа директора Совхоза Щорсовский от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ № Исполнительного комитета Ардонского поселкового Совета народных депутатов в связи с переменой места жительства и прописки ФИО главой хозяйства в р.<адрес> считать её сестру - Романченко Е.М., так как она фактически проживает в доме по указанному адресу.

Как установлено в судебном заседании Романченко Е.М. в 2002 году с согласия сестры – Филенко Г.М., являющейся наследницей 1/2 жилого дома по адресу: <адрес>, самовольно, без разрешения на строительные работы, возвела пристройку к указанному дому, соответственно, в ходе проведения работ общая площадь дома увеличилась на <данные изъяты> кв.м. и в настоящий момент составляет <данные изъяты> кв.м.

Из ответа Клинцовской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Романченко Е.М. отказано в выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома и переустройство части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ввиду того, что пристройка уже возведена, а отдел архитектуры, градостроительства и землеустройства Клинцовской городской администрации не занимается оформлением самовольно возведенных, переустроенных и перепланируемых строений.

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, усматривается, что общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м.

Из технического заключения ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» следует, что самовольно возведенные пристройки к жилому дому № по <адрес> в <адрес>, не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии и соответствуют строительным нормам, подлежат дальнейшей эксплуатации, не создают угрозу жизни и здоровью людей.

В судебном заседании установлено, что Романченко Е.М. с согласия Филенко Г.М. к принадлежащему им на праве общей долевой собственности дому (общей площадью <данные изъяты> кв.м.), расположенному на земельном участке по адресу: <адрес>, предоставленном под индивидуальное жилищное строительство, за личные средства были возведены пристройки, а также Романченко Е.М. была произведена самовольная реконструкция дома, в результате чего общая площадь дома в настоящее время составляет - <данные изъяты> кв.м.

Кроме того, изменение площади жилого дома повлекло изменение долей в праве долевой собственности.

Согласно ст.245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Из материалов дела усматривается, что Романченко Е.М. и Филенко Г.М. в праве долевой собственности имели равные доли жилого дома соответствующие <данные изъяты> кв.м. при общей площади <адрес> кв.м., а общая площадь дома в результате переустройства увеличилась на <данные изъяты> кв.м. и составляет в настоящее время <данные изъяты> кв.м., соответственно доля Романченко Е.М., произведшей переустройство дома, соответствует <данные изъяты> кв.м., а доля Филенко Г.М. осталась прежней - <данные изъяты> кв.м., что истцами не отрицалось в судебном заседании, согласно изложенному, доля Романченко Е.М. в жилом доме составляет 4/5, а доля Филенко Г.М. – 1/5 доли жилого дома.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истцов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Романченко Е. М., Филенко Г. М. к Клинцовской городской администрации о сохранении жилого дома в переустроенном состоянии и изменении долей в праве общей долевой собственности – удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности Романченко Е. М. и Филенко Г. М., общей площадью <данные изъяты> кв.м, в переустроенном виде.

Признать за Романченко Е. М. право общей долевой собственности в размере 4/5 доли, за Филенко Г. М. в размере 1/5 доли в праве общей долевой собственности на переустроенный жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в месячный срок с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Председательствующий судья Р.В. Климов