Мицкевич Артем Николаевич

Дело №1-245/2022

УИД №42RS0007-01-2022-000821-94

Уголовное дело №12101320059001897

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Кемерово 06 апреля 2022 года

Ленинский районный суд города Кемерово

в составе:

председательствующего судьи Беляева К.Г.,

при секретаре судебного заседания Красновой К.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района города Кемерово советника юстиции Матюшонок Н.Ю.,

подсудимого Мицкевича А.Н.,

его защитника – адвоката Щекотова В.О., представившего ордер № ** от 01.11.2021г., удостоверение № ** от 11.01.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда ... материалы уголовного дела в отношении:

Мицкевича А.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ; в ходе дознания избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался,

УСТАНОВИЛ:

Мицкевич А.Н. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в значительном размере.

Преступление совершено Мицкевичем А.Н. в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

**.**,**, около 09.00 часов Мицкевич А.Н. умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения, без цели сбыта, для личного употребления, находясь на тропинке за домом по адресу: ..., № **, обнаружил и поднял с земли, присвоив себе, находящиеся в свертке вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство <данные изъяты>, который является значительным размер...

...ом, оборот которого на территории Российской Федерации запрещён.

После чего, данное наркотическое средство Мицкевич А.Н. незаконно хранил при себе, до момента изъятия его сотрудниками полиции в период времени с 09 часов 50 минут до 09 часов 57 минут **.**,** в ходе личного досмотра, проведённого в служебном автомобиле, припаркованном возле дома, расположенного по адресу: ..., № **.

В судебном заседании подсудимый Мицкевич А.Н. по предъявленному ему обвинению свою виновность признал в полном объёме. Свою вину подсудимый Мицкевич А.Н. осознал, в содеянном искренне раскаивается. От дачи показаний в судебном заседании Мицкевич А.Н. отказался, воспользовался правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации.

Будучи допрошенный в ходе дознания подсудимый Мицкевич А.Н. давал признательные показания и подробно пояснял об обстоятельствах совершённых им преступных действий и причинах, побудивших к их совершению.

Подсудимый Мицкевич А.Н. свою вину осознал, в содеянном искренне раскаивается.

Показания подсудимого Мицкевич А.Н., данные им в ходе дознания, были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ.

Будучи допрошенный в качестве подозреваемого, Мицкевич А.Н. в ходе дознания пояснил, что действительно в утреннее время **.**,** на тропинке за домом, расположенного по адресу: ..., № **, обнаружил и поднял с земли свёрток с веществом, при этом понимал, что обнаружил наркотическое средство. После чего, данное наркотическое средство хранил при себе, до момента изъятия сотрудниками полиции, после его задержания, в служебном автомобиле, припаркованном возле того же дома.

Вес приобретённого и изъятого наркотического средства, как и предъявленное обвинение Мицкевич А.Н. не оспаривал (л.д.63-65).

Кроме признательных показаний подсудимого Мицкевича А.Н., данных им в ходе дознания, его виновность в совершении преступных действий, изложенных в установочной части приговора, подтверждается представленными стороной государственного обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашёнными в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3, которые будучи допрошенные в ходе дознания дали аналогичные показания о том, что **.**,**. они находились в составе наряда полиции по скрытому патрулированию в .... В дневное время, около 09.00 часов у ...А по ... ими был задержан Мицкевич А.Н. за совершение административного правонарушения – распития пива в общественном месте. Задержанный нервничал, и ими было принято решение о его личном досмотре, для чего были приглашены два мужчины в качестве понятых. В присутствии понятых у Мицкевича А.Н. в носильной одежде был обнаружен полимерный пакет с наркотическим веществом, как пояснил задержанный. Изъятое было упаковано в пакет, составлен соответствующий протокол личного досмотра, все участвующие лица расписались на бирке пакета и в протоколе. Замечаний и дополнений на составленный протокол не поступило. Мицкевич А.Н. сам сообщил им о нахождении у него наркотического средства (л.д.40-41, 42-43).

Оглашёнными в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, который будучи допрошенный в ходе дознания показал, что в утреннее время **.**,**. участвовал в качестве понятого в личном досмотре Мицкевича А.Н. С его личным участием, а также другого понятого во дворе дома, расположенного по адресу: ..., № **, в автомобиле марки УАЗ производился личный досмотр Мицкевича А.Н., который сообщил сотрудникам полиции о незаконно приобретенном им путём присвоения наёденного наркотическом средстве. Наркотическое средство в одном свёртке было изъято, упаковано и опечатано. Составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица расписались, дополнений и замечаний ни у кого не имелось (л.д.34-36).

Оглашёнными в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, который будучи допрошенный в ходе дознания (л.д.37-39), дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

Кроме того, виновность подсудимого Мицкевича А.Н. также подтверждается оглашёнными в судебном заседании протоколами следственных действий и иных документов.

Рапортом сотрудника полиции Свидетель №4, согласно которому 18.09.2021г., около 09.00 часов у дома, расположенного по адресу: ..., № **, был задержан Мицкевич А.Н. за совершение административного правонарушения – распития пива в общественном месте (л.д.3).

Согласно протоколу изъятия от **.**,**., в 09.57 часов был проведён личный досмотр Мицкевича А.Н., у которого было обнаружено и изъято наркотическое средство в свёртке липкой ленты синего цвета, внутри которого полимерный пакет с порошкообразным веществом (л.д.4).

Изъятое и упакованное вещество в полимерном пакете было осмотрено в ходе дознания (л.д.53-56).

Протоколом осмотра установлено место совершённого Мицкевичем А.Н. преступления – участок местности около дома, расположенного по адресу: ..., № **, данное место им также было указано и при проверке его показаний на месте (л.д.76-81, 82,85).

Согласно справки об исследовании масса изъятого у Мицкевича А.Н. наркотического средства составляла 0,832 грамма (л.д.10-12).

В соответствии с заключением судебной химической экспертизы № ** от **.**,**., изъятое у Мицкевича А.Н. вещество содержит в своём составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, масса составила 0,822 грамма (л.д.47-51).

Постановлением дознавателя изъятое у Мицкевича А.Н. наркотическое средство признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.57).

Все вышеперечисленные доказательства соотносятся друг с другом, непротиворечивы, достоверны и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Протоколы следственных действий, показания свидетелей получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми, достаточными и относимыми доказательствами.

Показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу, кроме того, устанавливают одни и те же обстоятельства.

Показания подсудимого Мицкевича А.Н. соотносятся с показаниями свидетелей по делу, не противоречат исследованным в судебном заседании письменным доказательствам.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришёл к убеждению, что виновность подсудимого Мицкевича А.Н. в совершении действий, указанных в установочной части приговора, установлена и доказана полностью, его действия квалифицируются по ст.228 ч.1 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в значительном размере.

Как установлено судом, Мицкевич А.Н. действовал с прямым умыслом, с целью незаконного приобретения и дальнейшего хранения, без соответствующего на то специального разрешения, без цели сбыта, для личного употребления, удовлетворения своих потребностей наркотических средств. Обнаружил и незаконно приобрёл наркотическое средство, согласно заключению эксперта, вес которого относится к значительному размеру. Хранимое им наркотическое средство было изъято у Мицкевича А.Н. сотрудниками полиции.

Решая вопрос о виде и размере наказания Мицкевичу А.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося как удовлетворительно, так и положительно, занимающегося общественно-полезным трудом, не состоящего на специальных учётах, наличие у него постоянного места жительства и регистрации, наличие стойких социальных связей, а также, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Мицкевичу А.Н. суд расценивает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его неудовлетворительное здоровья, наличие малолетних детей **.**,**, **.**,**, **.**,** годов рождения, оказание помощи близким родственникам, имеющим неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Мицкевичу А.Н., не имеется.

Учитывая изложенное, суд пришёл к убеждению о возможности исправления подсудимого Мицкевич А.Н. без изоляции от общества и назначении ему наказания с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

Суд считает необходимым назначить подсудимому Мицкевичу А.Н. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Мицкевичу А.Н. подлежат применению правила, предусмотренные ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства – как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд не усматривает оснований для назначения Мицкевичу А.Н. наказания по правилам ст.64 УК РФ, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступного деяния.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, при наличии смягчающих и отсутствия отягчающих наказание Мицкевичу А.Н. обстоятельств, суд не усматривает достаточных оснований для изменения в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку, настоящим приговором Мицкевичу А.Н. подлежит назначение условного наказания, то дополнительное, реальное наказание (неотбытая часть) по приговору суда от 03.12.2018г. в виде лишения права управления транспортных средств, должны исполняться самостоятельно.

В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу, выразившиеся в оказании юридической помощи адвокатом в ходе предварительного следствия Мицкевичу А.Н., суд считает необходимым взыскать с подсудимого в доход бюджета Российской Федерации. При этом, судом не установлена имущественная несостоятельность Мицкевича А.Н., он является трудоспособным лицом и об освобождении от уплаты процессуальных издержек не ходатайствовал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мицкевича А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 з ле суда немедленноажу на УК РФ, и назначить ему наказание по данному Закону в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Мицкевичу А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (одного) года 6 (шести) месяцев, обязав условно осуждённого в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осуждённых, куда периодически являться на регистрацию.

Обязать условно осуждённого Мицкевича А.Н. в течение десятидневного срока после вступления настоящего приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию ГУФСИН России по месту жительства для постановки на учёт.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении условно осуждённого Мицкевича А.Н. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Наказания, назначенные настоящим приговором и приговором мирового судьи судебного участка № ** Центрального судебного района города Кемерово от **.**,**. в виде лишения права управления транспортных средств, исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки по уголовному делу, выразившиеся в оказании юридической помощи адвокатом в ходе предварительного следствия, в сумме 5850 (пять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей взыскать с условно осуждённого Мицкевича А.Н. в доход бюджета Российской Федерации.

Вещественное доказательство по уголовному делу - хранящееся в камере хранения комнаты вещественных доказательств Отдела полиции «Ленинский» УМВД России по городу Кемерово вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>., хранить до разрешения другого, выделенного в отдельное производство уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, условно осуждённый Мицкевич А.Н. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ.

Осуждённый Мицкевич А.Н. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: