Кулалаев Павел Николаевич

Дело № 2-4133/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при секретаре М.Е.А.

29 июня 2015 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по Кулалаева П.Н. к ООО «Росгосстрах», Егуповой Ю.Ю. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Кулалаев П.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Егуповой Ю.Ю. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, в обоснование указав, что "дата" произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля марки <...>, принадлежащем ему на праве собственности и автомобиля марки «<...>, под управлением Егуповой Ю.Ю. В результате дорожно – транспортного происшествия его автомобилю были причинены механические повреждения. Виновным в данном дорожно – транспортном происшествии была признана Я.Ю.Ю. Его гражданская ответственность была застрахована в ООО «Росгосстрах», куда он обратился с заявлением о страховом случае и приложением всех необходимых документов. Поскольку ООО «Росгосстрах» страховое возмещение не произвел, он для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта его автомобиля был вынужден обратиться в ООО «Автоэкспертный Центр «ТАУН-РУСНА и Ко», согласно заключения которого стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составляет <...>, рыночная стоимость дополнительной утраты стоимости автомобиля составляет <...>. Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере <...>; компенсацию морального вреда в размере <...>; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя; взыскать с Егуповой Ю.Ю. в счет возмещения ущер...

...ба <...>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>; взыскать пропорционально с ООО «Росгосстрах» и Егуповой Ю.Ю. расходы по оплате экспертного учреждения за определение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <...>; расходы по оплате экспертного учреждение за определение стоимости величины дополнительной утраты стоимости транспортного средства в размере <...>; расходы за оформление нотариальной доверенности в размере <...> и расходы по оплате услуг представителя в размере <...>.

Определением Волжского городского суда Волгоградской области от "дата" принят отказ представителя истца Кулалаева П.Н. – Л.О.А. от исковых требований к ООО «Росгосстрах», Егуповой Ю.Ю. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, в отношении ответчика Егуповой Ю.Ю., производство по делу в данной части прекращено.

Истец – Кулалаев П.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в своем заявлении просил данное дело рассмотреть в его отсутствие, с участием его представителя Лысенко О.А.

Представитель истца Кулалаева П.Н. – Лысенко О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в своем письменном отзыве просили рассмотреть данное дело без их участия, в удовлетворении исковых требований, заявленных Кулалаевым П.Н. отказать.

Представитель третьего лица – ОСАО «Ресо – Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования, заявленные Кулалаевым П.Н. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 1, 3 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из положений п. 8 ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с п.п. «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от "дата" № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ч. 1, 4 и 5 ст. 14.1 указанного Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст. 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что "дата" произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<...>, принадлежащем на праве собственности Кулалаеву П.Н. и автомобиля марки «<...>, под управлением Егуповой Ю.Ю., что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства и копией справки о дорожно – транспортном происшествии от "дата".

Виновным в дорожно – транспортном происшествии был признан водитель Егупова Ю.Ю., что подтверждается протоколом об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении от "дата", чья гражданская ответственности была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», страховой полис серии ССС № №...

Гражданская ответственность Кулалаева П.Н. на момент дорожно – транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии ССС № №..., срок действия договора с "дата" по "дата".

В результате дорожно - транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно заключения автотехнической экспертизы №... от "дата", составленного ООО «Автоэкспертный Центр «ТАУН-РУСНА и Ко» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <...> по состоянию на "дата" составляет с учетом износа <...>.

Согласно отчета №... от "дата", составленного ООО «Автоэкспертный Центр «ТАУН-РУСНА и Ко» рыночная стоимость дополнительной утраты стоимости автомобиля марки «<...> по состоянию на "дата" составляет – <...>.

"дата" Кулалаев П.Н. обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае, что подтверждается штампом отдела делопроизводства и архива ООО «Росгосстрах» от "дата".

В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона от "дата" № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

При наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца причинены механические повреждения, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа <...>, дополнительная утрата стоимости автомобиля составляет <...>.

Согласно актов ООО «Росгосстрах» о страховом случае от "дата" и от "дата" дорожно – транспортное происшествие, произошедшее от "дата" признано страховым случаем и истцу была произведена страховая выплата в размере <...>, что подтверждается платежным поручением №... от "дата" и страховая выплата в размере <...>, что подтверждается платежным поручением №... от "дата", соответственно, что не оспаривались истцом в судебном заседании.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что размер имущественного ущерба, причиненного Кулалаеву П.Н. в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего "дата" составляет <...>.

Размер ответственности ООО «Росгосстрах» составляет <...>, поскольку истцу было выплачено страховое возмещение в размере <...>, следовательно, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Кулалаева П.Н. подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере <...> (<...> размере причиненного вреда – <...> выплаченное на момент рассмотрения дела страховое возмещение).

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом также понесены расходы за составление экспертного заключения о стоимости ущерба в размере <...> и расходы за составление отчета о дополнительной утрате товарной стоимости автомобиля в размере <...>, что подтверждается копиями договора №... и №... от "дата", техническим заданием на оценку от "дата", актами приема – сдачи работ от "дата" и чек – ордерами от "дата". Указанные расходы являются для истца убытками, связанными в связи с неисполнением страховщиком возложенной на него обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме, а потому подлежат возмещению с ответчика в пользу истца, в пределах сумму страхового возмещений в размере <...>, а всего <...>.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <...>, которые подтверждаются соглашением об оказании юридических услуг от "дата" и актом приема – передачи денежных средств от "дата".

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от "дата" № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Таким образом, суд с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела – категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, считает необходимым удовлетворить заявленные требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в полном объеме, то есть в размере <...>.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере <...>

Положениями статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно части 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, степень физических и нравственных страданий истца и полагает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере <...>, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда свыше указанной суммы суд считает необходимым отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд была произведена оплата государственной пошлины в размере <...>, что подтверждается чек – ордером от "дата", которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Поскольку Кулалаеву П.Н. при подаче иска была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «Росгосстрах» также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера – <...> (п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ) и требований неимущественного характера – <...> (п.3 ст.333.19 НК РФ), а всего <...> за вычетом уплаченной истцом государственной пошлины, то есть с ответчика в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области подлежит взысканию государственная пошлины в размере <...>.

Также суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кулалаева П.Н. понесенные расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <...>, что подтверждается самой нотариально удостоверенной доверенностью от "дата".

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф подлежит взысканию в пользу потребителя.

Так как в пользу Кулалаева П.Н. с ответчика взыскано <...> в счет страхового возмещения и компенсация морального вреда в размере <...>, то с ответчика необходимо взыскать штраф в пользу потребителя в размере <...>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кулалаева Павла Николаевича к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кулалаева Павла Николаевича страховое возмещение в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя в размере <...>, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, расходы по оплате нотариально заверенную доверенность в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...> и штраф в размере <...>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кулалаева Павла Николаевича отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлины в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 06 июля 2015 года (04 - 05 июля 2015 года выходные дни).

Судья:

Дело № 2-7633/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи: Омаровой А.С.,

при секретаре: Завгородней Ю.В.,

с участием представителя истца Кулалаева П.Н. – Лысенко О.А.,

24 ноября 2015 года, в городе Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулалаева П.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, судебных расходов,

Установил:

Кулалаев П.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения. В обоснование предъявленных требований указал, что вступившим в законную силу решением Волжского городского суда от "."..г. в его пользу с ООО «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя в размере <...>, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <...>, компенсация морального вреда в размере <...> и штраф в размере <...>.

Однако, страховое возмещение им до настоящего времени не получено, период просрочки страховщика составил 122 дня с "."..г. по "."..г..

Просит суд взыскать в свою пользу с ООО «Росгосстрах» неустойку за период с "."..г. по "."..г. в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя – <...>, расходы по оформлению доверенности – <...>

Истец Кулалаев П.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, заявление...

...м просил рассмотреть дело в его отсутствие, доверил представление своих интересов Лысенко О.А.

Представитель истца Лысенко О.А. в судебном заседании исковые требования по основаниям иска поддержала, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что до настоящего времени в пользу истца не были выплачены взысканные ранее решением суда денежные средства.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Кравцова О.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в возражениях указала на неверный расчет неустойки, ходатайствовала о ее снижении. Указала на завышенный размер представительских расходов.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу "."..г. решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г., с ООО «Росгосстрах» в пользу Кулалаева П.Н. взыскан убытки: страховое возмещение в размере <...>, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере <...>.

Вышеуказанным решением установлено, что гражданская ответственность Кулалаева П.Н. на момент дорожно – транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ССС №..., сроком действия с "."..г. по "."..г..

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<...> по состоянию на "."..г. составила с учетом износа <...>, рыночная стоимость дополнительной утраты товарной стоимости – <...>.

По обращению Кулалаева П.Н. с заявлением о страховом случае, ООО «Росгосстрах» произведена страховая выплата в размере <...>, по платежному поручению №... от "."..г., и страховая выплата в размере <...>, по платежному поручению №... от "."..г..

Указанным решением установлено, что размер имущественного ущерба, причиненного Кулалаеву П.Н. в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего "."..г. составляет <...>. Размер ответственности ООО «Росгосстрах» составляет <...>, и поскольку истцу было выплачено страховое возмещение в размере <...>, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Кулалаева П.Н. взыскано невыплаченное страховое возмещение в размере <...> (<...> размере причиненного вреда – <...> выплаченное на момент рассмотрения дела страховое возмещение).

Обстоятельства, установленные вышеуказанным решением суда, в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежат оспаривания и доказывания вновь, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела по иску между теми же сторонами по обстоятельствам одного события.

При рассмотрении вновь заявленных требований истца о взыскании неустойки, судом установлено, что "."..г. Кулулаев П.Н. направил в адрес ООО «Росгосстрах» претензию с требованием оплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору страхования, которая ответчиком получена, но выплаты неустойки не произведено, доказательств обратного не представлено.

Истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кулалаева П.Н. неустойку в размере <...> из расчета: <...> х 1% х 122 дня (за период с "."..г. по "."..г.).

Суд не соглашается с расчетом неустойки исполненной истцом.

Как разъяснено в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с "."..г..

В судебном заседании установлено, что договор ОСАГО заключён между сторонами до "."..г., таким образом ответчику надлежало рассмотреть заявление о страховой выплате с течение 30 дней с момента получения заявления в соответствии со статьи 13 Закона об ОСАГО (в редакции действовавшей на дату заключения договора страхования с истцом).

Согласно статьи 13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Таким образом, правоотношения между страховщиком и потерпевшим возникли из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного до "."..г., в связи с чем к возникшим правоотношениям не применимы положения пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В судебном заседании установлено, что заявление о страховой выплате от истца поступило в ООО «Росгосстрах» "."..г., следовательно, истечение 30-дневного срока для принятия решения по заявлению – "."..г., а с "."..г. подлежит взысканию неустойка. Суд производит расчет неустойки следующим образом: <...> дней (за период с "."..г. по "."..г.) = <...>

В связи с неисполнением ООО «Росгосстрах» обязательств по договору страхования с ООО «Росгосстрах» в пользу Кулалаева П.Н. подлежит взысканию неустойка.

Доводы представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает не состоятельными исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от "."..г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Поскольку ответчик, заявив ходатайство о снижении неустойки не представил суду доказательств, подтверждающих ее несоразмерность последствиям нарушения обязательств, то оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ к возникшими правоотношениям у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец понес расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <...> Однако указанные расходы были возмещены истцу решением Волжского городского суда от "."..г..

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании договора от "."..г., акта от "."..г. истец оплатил услуги представителя Лысенко О.А. в размере <...>.

Принимая во внимание сложность и продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем истца работы, участие представителя истца в судебных заседаниях, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <...>, данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела, во взыскании оставшейся части отказать.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК государственная пошлина в размере <...> по требованию имущественного характера подлежит взысканию с ответчика (ст. 333.19 ч. 1 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кулалаева П.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кулалаева П.Н. неустойку в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя – <...>

Кулалаеву П.Н. в удовлетворении оставшихся требований, - отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа – <адрес> государственную пошлину в размере <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Волжский городской суд в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2015 года.

Судья: