Куланов Александр Валерьевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 февраля 2024 года пгт Оричи

Судья Оричевского районного суда Кировской области Васенина В.Л.,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО7

лица, привлекаемого к административной ответственности Куланова А.В.

при секретаре Александровой Н.Н.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Куланова Александра Валерьевича, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Куланов А.В. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

31.10.2023 в 19 час. 25 мин. в пгт <адрес> у <адрес> Куланов нарушил п. 13.9 ПДД, управляя автомашиной №, государственный регистрационный знак № на нерегулируемом перекрестке неравнозначных улиц, двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу двигавшейся по главной дорогу автомашине Хендай Туксон, государственный регистрационный знак № под управлением Чекан Ю.С. в результате чего произошло столкновение. В результате ДТП водитель Чекан Ю.С. получила травмы, повлекшие причинение средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Прокопенко А.Ю. обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил.

В судебном заседании Куланов А.В. вину в совершенном правонарушении признал полностью, с протоколом согласился, обстоятельств не оспаривал, суду пояснил, что возместил ущерб причиненный по...

...терпевшей, является индивидуальным предпринимателем занимается грузоперевозками.

Потерпевшая Чекан Ю.С. о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, просит назначить наказание в минимальных размерах.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Из материалов дела следует, что 31.10.2023 в 19 час. 25 мин. в пгт Оричи Оричевского района Кировской области на ул. Советская у дома 7 Куланов нарушил п. 13.9 ПДД, управляя автомашиной №, государственный регистрационный знак № на нерегулируемом перекрестке неравнозначных улиц, двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу двигавшейся по главной дорогу автомашине Хендай Туксон, государственный регистрационный знак № под управлением Чекан Ю.С. в результате чего произошло столкновение. В результате ДТП водитель Чекан Ю.С. получила травмы, повлекшие причинение средней тяжести вред здоровью.

Из оглашенных объяснений Куланова А.В. от 31.10.2023 следует, что 31.10.2023 в 19 час. 25 мин. он управлял транспортным средством BAW FENIX, государственный регистрационный знак №, двигался по ул. Свободы пгт Оричи в направлении от ул. Труда в сторону ул. Западная. На перекрестке ул. Свободы и ул. Советская не увидел знак «уступите дорогу», не пропустил автомобиль, приближающийся справа, в результате чего произошло ДТП.

Из оглашенных показаний Чекан Ю.С. от 31.10.2023 следует, что она двигалась на своей автомашине Хендай Туксон, государственный регистрационный знак № по <адрес> от <адрес> перекрестке с <адрес> ей не предоставил преимущество проезда перекрестка грузовой автомобиль, в результате чего произошло столкновение. Ее машину развернуло, в машине сработали подушки безопасности, произошло задымление. При ударе она ощутила боль в левой кисти. Ее автомобиль получил механические повреждения.

Из объяснений ФИО5 от 31.10.2023 следует, что 31.10.2023 она, являясь пассажиром автомашины Хендай Туксон, государственный регистрационный знак № ехала со своей знакомой Чекан Ю.С. по <адрес> от <адрес> перекрестке с <адрес> им не предоставила преимущество грузовая машина синего цвета, государственный регистрационный знак №.

При осмотре места происшествия 08.08.2023 установлено, что местом происшествия является участок дороги у <адрес> <адрес>. В ходе осмотра зафиксировано местоположение автомобилей Хендай Туксон, государственный регистрационный знак № и BAW FENIX, государственный регистрационный знак №. Составлена схема места совершения административного правонарушения.

По заключению эксперта № 383 от 14.12.2023, у Чекан Ю.С. согласно представленной документации установлено повреждение в виде <данные изъяты> по характеру не опасное в момент причинения. Данное повреждение, как вызвавшее длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня относится к причинившим средней тяжести вред здоровью. Данное повреждение могло возникнуть в результате ДТП при столкновении транспортного средства 31.10.2023.

Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта не имеется, поскольку оно научно обосновано и объективно подтверждено исследованными судом доказательствами.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что виновность Куланова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных выше доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела, по существу. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Куланова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей Чекан Ю.С. вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Кулановым А.В. пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает установленным, что 31.10.2023 в 19 час. 25 мин. в пгт <адрес> у <адрес> Куланов нарушил п. 13.9 ПДД, управляя автомашиной №, государственный регистрационный знак № на нерегулируемом перекрестке неравнозначных улиц, двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу двигавшейся по главной дорогу автомашине Хендай Туксон, государственный регистрационный знак № под управлением Чекан Ю.С. в результате чего произошло столкновение. В результате ДТП водитель Чекан Ю.С. получила травмы, повлекшие причинение средней тяжести вред здоровью.

Тем самым Куланов А.В. совершил правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По информации МО МВД России «Оричевский», Куланов А.В. водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не лишен.

Ранее Куланов А.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаю: оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, а также полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания учитываю характер совершенного Кулановым А.В. административного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учетом изложенного выше прихожу к выводу о назначения наказания Куланову А.В. в виде административного штрафа.

Процессуальных нарушений, которые не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.29.7, 29.9 ч.1 п.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Куланова Александра Валерьевича, <данные изъяты>, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, путем перечисления в доход федерального бюджета.

Получатель платежа: УФК по Кировской области (МО МВД России «Оричевский»), ИНН: 4324003270, КПП: 432401001, номер счета получателя: 03100643000000014000.

Наименование банка: Отделение Киров/УФК по Кировской области г. Киров БИК: 013304182, ОКТМО 33630151, кор/счет: 40102810345370000033, УИН: 18810443241240000041, КБК: 18811601123010001140.

При неуплате штрафа в установленный срок наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд через Оричевский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Васенина В.Л.

Дело № 2-1256/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

при секретаре Сумкиной С.А.,

с участием помощника прокурора Косолаповой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Визинга 01 ноября 2016 года гражданское дело по иску Куланова В.А., Кулановой И.Г., Куланова А.В., Кобриной В.В. к Кобрину А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Кобрину А.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, указав, что являются собственниками указанного жилого помещения на основании договора приватизации. Ответчик зарегистрирован по указанному адресу с декабря 2011 года как супруг Кобриной В.В. С мая 2015 года Кобрин А.В. в указанном жилом помещении не проживает, каких-либо вещей в квартире не имеет, коммунальные услуги не оплачивает, содержанием квартиры не занимается. (дата) брак между истцом и ответчиком расторгнут. В настоящее время ответчик членом семьи истцов не является. Его регистрация в жилом помещении нарушает права истцов на получение субсидий и влечет переплату за коммунальные услуги.

В судебном заседании истец Кобрина В.В. на исковых требованиях настаивала, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала; согласна на рассмотрение дела в заочном порядке.

Истцы Куланов В.А., Куланова И.Г. и Куланов А.В. ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразили согл...

...асие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик в суд не явился. Судебная корреспонденция, направленная ответчику по известному месту жительства, вернулась в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом изложенного и положений, предусмотренных главой 22 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца Кобрину В.В., исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, приходит к следующему:

Судом установлено, что Кобрина В.В., Куланов А.В., Куланов В.А. и Куланова И.Г. являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартир в собственность от 12.12.1995 года №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 19.10.2013 (л.д. 12).

На момент приватизации жилого помещения Кобрин А.В. в указанном жилом помещении не был зарегистрирован и права пользования квартирой не имел, что следует из домовой книги (л.д. 13-18).

(дата) между истцом Кобриной В.В. и ответчиком Кобриным А.В. был зарегистрирован брак. 17.12.2011 Кобрин А.В. был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

(дата) брак между Кобриной В.В. и Кобриным А.В. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.40).

Как следует из письменных пояснений истцов, Кобрин А.В. был зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес> фактически в него вселен как член семьи Кобриной В.В. С мая 2015 ответчик выехал из жилого помещения, забрав свои вещи. Как в период совместного проживания, так и после переезда на иное место жительства, ответчик оплату коммунальных услуг не производил, на проживание в спорном жилом помещении не претендовал.

В соответствии с ч. 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статьей 209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 7 ст. 31 Жилищного кодекса РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Статьей 288 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Пунктом 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ установлено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В ходе судебного заседания установлено, что брак между Кобриной В.В. и Кобриным А.В. расторгнут, общее хозяйство ни с Кобриной В.В., ни с иными собственниками жилого помещения не ведется; ответчик фактически выехал на другое место жительства и в жилом помещении не проживает с мая 2015 года, вещей в квартире не имеет, оплату за жилье и коммунальные услуги не производит. Таким образом, отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не носит временного характера.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, оснований для сохранения за ответчиком права пользования квартирой <адрес> не имеется.

Из положений ст. 7 ФЗ Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании решения суда, органом регистрационного учета производится снятие его с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам в силу положений ст. 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина.

Как следует из материалов дела, за подачу искового заявления истцами уплачена государственная пошлина по 300 рублей каждым, что в общей сумме составило 1200 руб.

По смыслу ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) если права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание.

В силу п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины для физических лиц составляет 300 руб.

Вместе с тем, п.2 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ установлено, что в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Отсюда следует, что при подаче настоящего искового заявления, уплате подлежала государственная пошлина в размере 300 руб., распределенная пропорционально между всеми истцами.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежат возмещению судебные расходы в размере 300 руб., по 75 руб. в пользу каждого истца. Взыскание с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме, превышающей установленные законом размеры, означало бы возложение на ответчика обязанности, не предусмотренной законом.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Куланова В.А., Кулановой И.Г., Куланова А.В., Кобриной В.В. к Кобрину А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Кобрина А.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Обязать МО МВД России «Сысольский» снять Кобрина А.В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу <адрес>.

Взыскать с Кобрина А.В. в пользу Куланова В.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 75 (семьдесят пять) рублей.

Взыскать с Кобрина А.В. в пользу Кулановой И.Г. расходы по уплате государственной пошлины в размере 75 (семьдесят пять) рублей.

Взыскать с Кобрина А.В. в пользу Куланова А.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 75 (семьдесят пять) рублей.

Взыскать с Кобрина А.В. в пользу Кобриной В.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 75 (семьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе подать в Сысольский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Константинова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2016 года