Кулапова Гельфруз Шефигулловна

Дело №-К-277/2017 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ ...

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Филиппова А.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченного долга,

УСТАНОВИЛ:ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного за неё долга по кредитному договору № в размере 53 463 руб. 07 коп.

Требования мотивированы тем, что судебным приказом СУ №... Чувашской Республики суда ЧР от ДД.ММ.ГГ удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № к ФИО3, ФИО2, ФИО1 и постановлено взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2, ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в сумме 87 866 руб. 10 коп., в том числе: просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 87 400 руб. 01 коп., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 336 руб. 28 коп.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - 129 руб. 81 коп., в равных долях - расходы по уплате государственной пошлины по 472 руб. 66 коп.

После вступления указанного судебного приказа в законную силу постановлением судебного пристава-исполнителя Комсомольского РОСП УФССП России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное ...

...производство № в отношении ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя Комсомольского РОСП УФССП России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГ исполнительное производство № окончено ввиду фактического исполнения вышеуказанного судебного приказа.

В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ с истца взыскана сумма долга в размере 53 463 руб. 07 коп., в том числе 47 279 рублей 36 копеек в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору, 6183 рублей 71 копейка исполнительский сбор.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу денежные средства в размере 53 463 руб. 07 коп.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, которые вновь привела суду.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещенная о дне и времени рассмотрении дела, в суд не явилась без уважительных причин, в связи с чем суд настоящее дело рассматривает в ее отсутствие в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и оценивая имеющиеся в деле доказательства согласно ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (пп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Из разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», следует, что при рассмотрении споров с участием лиц, совместно давших поручительство (п. 3 ст. 363 ГК РФ), суды должны учитывать, что лица, совместно давшие поручительство, отвечают солидарно, если иное (ответственность в долях) не предусмотрено договором поручительства. Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № и ответчиком ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 350 000 руб. под 14% годовых, на срок 5 лет, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях данного договора.

По соглашению сторон кредит обеспечен поручительством физических лиц ФИО2 и ФИО1

Вступившим в законную силу судебным приказом Судебного участка №... ЧР от ДД.ММ.ГГ удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № к ФИО3, ФИО2, ФИО1, которым постановлено:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2, ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в сумме 87 866 руб. 10 коп., в том числе: просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 87 400 руб. 01 коп., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 336 руб. 28 коп.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - 129 руб. 81 коп..

Взыскать в равных долях с ФИО3, ФИО2, ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № судебные расходы по уплате государственной пошлины в равных долях по 472 руб.66 коп. с каждого.

После вступления указанного судебного приказа в законную силу постановлением судебного пристава-исполнителя Комсомольского РОСП УФССП России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2

Как установлено судом, в рамках возбужденного исполнительного производства № в пользу взыскателя с ФИО2 удержано и перечислено 53 463 руб. 07 коп. на основании платежных поручений, перечисленных в постановлении судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 363, 365, 387 ГК РФ, исходит из того, что в силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к ФИО2, как к поручителю, исполнившему обязательство, перешли права кредитора в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора, поэтому он вправе взыскать уплаченную сумму с должника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст.59 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Учитывая, что представленными доказательствами подтверждается факт исполнения истцом, как поручителем, обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, а ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу денежных средств в счет исполнения договора, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 в порядке регресса подлежит взысканию выплаченная последней сумма долга по кредитному договору в том размере, в каком данная выплата истцом доказана.

Определяя сумму, уплаченную истцом в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», суд исходит из представленных доказательств, а именно: документов, подтверждающих выплату истцом денежных средств в счет оплаты долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ – платежных поручений, указанных в постановлении об окончании исполнительного производства, копии которых находятся в исполнительном производстве №, представленного по запросу суда, а также справки судебного пристава-исполнителя Комсомольского РОСП УФССП России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГ об удержании с должника ФИО2 и перечислении взыскателю 53 463 руб. 07 коп. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Объективность и достоверность письменных доказательств, представленных истцом, основанных на материалах исполнительного №, у суда сомнения не вызывают.

Оценив установленные юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО5 о взыскании с ответчика в возмещение исполнения солидарного обязательства в порядке регресса 53 463 руб. 07 коп. в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью, следовательно, с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 суд взыскивает расходы по уплате государственной пошлины в размере 1804 руб., что подтверждается чеком-ордером от 14.11.2017г.Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченного долга удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в порядке регресса в возмещение убытков по исполнению солидарного обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ 53 467 рублей 07 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 804 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Яльчикский районный суд Чувашской Республики.

Судья:А.В.Филиппов

Копия верна : судья А.В.Филиппов