Кульбаченко Сергей Иванович

№

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, КБР

Судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Шапуленко Л.В.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности КСИ,

лица, составившего протокол об административном правонарушении инспектора МВ ОР ППСП МО МВД России «<адрес>» ААА,

рассмотрев административное дело по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении КСИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> Республики, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении ФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут находясь в районе <адрес> по <адрес> в <адрес> <адрес> гражданин КСИ совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общего порядка, выражающее явное неуважение к обществу, а именно выражался нецензурной бранью в общественном месте, что предусматривает административную ответственность по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

КСИ в судебном заседании вину в инкриминируемом ему правонарушении признал, просил его строг не наказывать.

Инспектор МВ ОР ППСП МО МВД России «<адрес>» ААА в судебном заседании полагал вину ССП в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ установленной исходя из имеющихся материалов дела.

Допросив лицо, привлекаемое к административной ответственности КСИ, лицо, составившее протокол об административном правонарушении ААА, из...

...учив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Виновность КСИ в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении ФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом начальника смены д/ч МО МВД России «<адрес> ЦСЮ от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора МВ ОР ППСП МО МВД России «Прохладненский» ААА от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ССП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением КСИ от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением КГГ от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КСИ, протоколом административного задержания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КСИ и другими представленными доказательствами.

Допустимость и достоверность исследованных в ходе судебного разбирательства вышеуказанных документов сомнений не вызывает, в связи с чем прихожу к выводу о том, что КСИ допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте и в его действиях содержится состав вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Деяние КСИ образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу, что действия КСИ верно квалифицированы по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Суд квалифицирует действия КСИ по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общего порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающиеся нецензурной бранью в общественных местах.

Доказательства, на основании которых установлена виновность КСИ получены уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ. Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Имеющиеся в материалах дела совокупность доказательств, на основании которых установлена виновность КСИ, являются достаточными для рассмотрения и разрешения дела.

Сроки давности, установленные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ об административных правонарушениях для данной категории дел не истекли.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение, учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности КСИ, который впервые привлекается к административной ответственности, суд полагает необходимым назначить КСИ наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты>, по мнению суда, именно наказание в виде административного ареста будет отвечать принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целях наказания, установленным ст.3.1 КоАП РФ.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.3.5, 29.9, 29.10, 30.3 КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

КСИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на <данные изъяты>.

Срок административного ареста КСИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исчислять с момента его водворения в приемник распределитель для содержания лиц, арестованных в административном порядке и зачесть в срок наказания время его административного задержания с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики, через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской республики в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

<данные изъяты>

Судья Прохладненского районного суда

Кабардино-Балкарской Республики Л.В. Шапуленко

№

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела об административном правонарушении мировому судье

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, КБР

Судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Шапуленко Л.В., ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении КСИ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Прохладненский районный суд КБР из МО <адрес>» поступило вышеуказанное дело об административном правонарушении.

Данное административное дело подлежит передаче для рассмотрения мировому судье судебного участка № <адрес> района КБР по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.3 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КРФоАП» при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КРФоАП, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в ч. 1 ст.23.1 КРФоАП, учитывая при этом, что судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 ст. 23.1 КРФоАП, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (ст.28.7 КРФоАП) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности ил...

...и дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КРФоАП).

При этом, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч.1 ст.29.4 КРФоАП.

Из представленных в суд материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ УУП <адрес>» ТАС вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.6.1.1 КРФоАП и проведении административного расследования.

Между тем, каких-либо процессуальных действий, объективно требующих значительных временных затрат в рамках административного расследования не произведено.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенную правовую позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данное дело об административном правонарушении не может быть принято к производству судьей Прохладненского районного суда КБР и подлежит передаче для рассмотрения мировому судье судебного участка № Прохладненского судебного района КБР.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 КРФоАП,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении КСИ передать для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № Прохладненского судебного района КБР.

<данные изъяты>

Судья Прохладненского районного суда

Кабардино-Балкарской республики Л.В. Шапуленко

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новоалександровск 14 января 2021 года

Судья Новоалександровского районного суда Ставропольского края Маликова Е.С.,

при секретаре Харьковской К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоалександровского районного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

26.12.2020 года в 20 часов 30 минут при возникновении угрозы распространения заболевания COVID-19, в период действия на территории Ставропольского края режима повышенной готовности, введенного постановлением Губернатора Ставропольского края от 16.03.2020 № 101, в нарушение требований подпунктов «а,б» п. 3 правил поведения обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, п.6 Постановления Губернатора Ставропольского края от 10.05.2020 № 188, ФИО1, находился в магазине «Радуга», расположенному по адресу: по <адрес> в отсутствие средств индивидуальной защиты органов дыхания, в результате чего ФИО1 создал угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой введен режим повышенной гот...

...овности.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с протоколом согласен, вину признает.

При таких данных, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности в соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- протоколом об административном правонарушении <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ;

- данными на лицо;

- объяснением правонарушителя, из которого следует, что он находился в магазине «Радуга», расположенному по адресу: по <адрес>, в отсутствие средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Все имеющиеся в материалах дела документы составлены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.ст. 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий должностного лица. Нарушений, допущенных уполномоченным должностным лицом по составлению протокола и собиранию доказательств, которые бы вызвали сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлено. В ходе рассмотрения данного дела обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также иных оснований, для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Действия ФИО1 квалифицируются по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

При назначении наказания принимается во внимание, что сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истекли, а также учитывается характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, по делу не установлены.

При установленных данных при назначении ФИО1 наказания прихожу к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст. 29.9 КоАП Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольском краевом суде через Новоалександровский районный суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья Е.С. Маликова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 ноября 2020 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Кононов И.О. рассмотрев поступившие в суд материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд из Отдела МВД России по Кировскому городскому округу поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ в отношении ФИО1.

Однако материалы административного дела не могут быть приняты к производству суда и подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 29.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

Таким образом, при рассмотрении дел присутствие привлекаемого к ответственности лица является обязательным, однако данная обязанность должностным лицом, ответственным за составление протокола об административных правонарушениях, не выполнена.

В Постановлении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7-АД13-8 выражена позиция, согласно которой необеспечение явки привлекаемого к ответственности лица является существенным недостатком, который препятствует рассмотрению дела об административном правонарушении, в связи с чем, имеются основания для возвращения протокола составившему его долж...

...ностному лицу.

В отсутствие привлекаемого лица невозможно установить достоверность данных, изложенных в протоколе, в том числе данных о личности привлекаемого к ответственности лица, и обстоятельства составления протокола именно в отношении указанного в нем лица. Указанная неполнота не может быть восполнена в судебном заседании с соблюдением предусмотренного законом срока рассмотрения дела, что влечет за собой возврат дела в уполномоченные органы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.6 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 - возвратить в Отдел МВД России по Кировскому городскому округу <адрес>.

Судья И.О.Кононов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 ноября 2020 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Кононов И.О.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд из Отдела МВД России по Кировскому городскому округу поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ в отношении ФИО1

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО1, находясь по адресу: <адрес> на новостной стене общедоступного паблика «Ауе вечно» (https://vk.com/сlub136713342), в профиле социальной сети «В Контакте» «ФИО1», разместил экстремистскую символику в виде восьмиконечной звезды с черно-белыми лучами, являющуюся символикой международного общественного движения А.У.Е, запрещенного на территории Российской Федерации решением Верховного Суда РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На момент мониторинга сети «Интернет», в ходе изучения страницы установлены материалы нарушающие законодательство РФ, что подтверждается актом мониторинга сети «Интернет» от ДД.ММ.ГГГГ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, в судебном заседании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ себя признал и пояснил, что на используемой им страницы социальной сети имеется символика в виде восьмиконечно...

...й звезды с черно-белыми лучами, являющуюся символикой международного общественного движения А.У.Е.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к выводу о том, что в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ и необходимости привлечения его к административной ответственности за публичное демонстрирование атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения.

Данный вывод суда основан на достоверно установленных фактах публичной демонстрации ФИО1 экстремистской символики в виде восьмиконечной звезды с черно-белыми лучами, являющейся символикой международного общественного движения А.У.Е. размещенной на принадлежащей ему электронной странице в социальной сети «В контакте», суд пришел к выводу, что указанные действия ФИО1 образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.

Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 80-ФЗ "Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" важнейшим направлением государственной политики Российской Федерации по увековечению Победы советского народа в Великой Отечественной войне является решительная борьба с проявлениями фашизма. Российская Федерация берет на себя обязательство принимать все необходимые меры по предотвращению создания и деятельности фашистских организаций и движений на своей территории.

В Российской Федерации запрещается использование в любой форме нацистской символики как оскорбляющей многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах.

Запрещается пропаганда либо публичное демонстрирование атрибутики или символики организаций, сотрудничавших с группами, организациями, движениями или лицами, признанными преступными либо виновными в совершении преступлений в соответствии с приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Нюрнбергского трибунала) либо приговорами национальных, военных или оккупационных трибуналов, основанными на приговоре Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Нюрнбергского трибунала) либо вынесенными в период Великой Отечественной войны, Второй мировой войны.

Запрещается пропаганда либо публичное демонстрирование атрибутики или символики организаций (в том числе иностранных или международных), отрицающих факты и выводы, установленные приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Нюрнбергского трибунала) либо приговорами национальных, военных или оккупационных трибуналов, основанными на приговоре Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Нюрнбергского трибунала) либо вынесенными в период Великой Отечественной войны, Второй мировой войны.

Административная ответственность за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, установлена ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом вина ФИО1 в совершении, вменяемого ему административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ; материалами проверки в отношении ФИО1; фотоматериалом, снятым с электронной страницы в социальной сети "В контакте" принадлежащей ФИО1, и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При назначении административного наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.2 КоАП РФ, судом установлено раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств позволяет суду сделать вывод о необходимости применения в отношении ФИО1 наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9-19.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей с зачислением на следующие реквизиты: счет №, наименование получателя ОМВД России по <адрес>, ИНН - 2609007983, реквизиты банка - ГРКЦГУ банка России по <адрес>, наименование платежа – административный штраф, БИК 040702001, КБК 18№, УИН 1№.

Постановление может быть обжаловано в административный состав судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение 10 дней.

Судья И.О. Кононов

дело № г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 сентября 2018 года г. ФИО2

Талдомский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – заместителя Талдомского городского прокурора ФИО4, защитника – адвоката ФИО7, в открытом судебном заседании, в особом порядке, рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБАССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Кабардино-Балкарская р-ка, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, СНТ «Борец, уч.16, со средним образованием, холостого, на иждивении имеющего 3 несовершеннолетних детей, не работающего, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласен с обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, точное время следствием не установлено, ФИО1, преследуя умысел и корыстную цель, направленные на тайное хищение чужого имущества, находясь в одной из комнат дачного <адрес>, расположенного в СНТ «Менделеевец-2», вблизи д. <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись отсутствием внимания к нему со стороны последней, которая отошла к шкафу и повернулась к ФИО1 спиной, осознавая тайный и противоправный характер своих действий, со стола, находящегося в вышеуказанной комнате, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные ...

...средства в сумме 79000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 79000 рублей.

Указанные действия ФИО1 на досудебной стадии квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 на стадии досудебного производства обратилась с заявлением (л.д. 107), в котором просит уголовное дело прекратить за примирением сторон, так как ФИО1 ей ущерб возместил, загладил причиненный вред, претензий к нему она не имеет.

Подсудимый и его защитник просят прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражает о прекращении уголовного дела по указанным основаниям.

Суд, рассмотрев заявление потерпевшей, исследовав данные о личности подсудимого, находит возможным уголовное дело в отношении него прекратить по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО8 ранее не судим, он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, возместил причиненный ущерб, примирился с потерпевшей, которая ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела по указанным основаниям.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет заявление потерпевшей и прекращает уголовное дело по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - прекратить по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течении 10 суток со дня его вынесения.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья В.В. Минаков

дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 ноября 2020 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кононова И.О.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного <адрес>, Кировский городской округ, <адрес>, пер. Калинина, <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, Кировский городской округ, <адрес>, с неполным общим образованием, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов, более точное время судом не установлено, управляя автомобилем ВАЗ 21070 государственный регистрационный знак М960ЕМ 26 регион, при остановке для проверки документов, на стационарном посту ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому городскому округу, расположенном на 33 км автодороги <адрес> – <адрес> граница <адрес>, подтверждая свое право на управление данным транспортным средством, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка обращения с документами, предъявил инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому городскому округу ФИО6, находившемуся на дежурстве по осуществлению безопасности дорожного движения, заведомо поддельное водительское удостоверение 9906 № категории В, В1, М, на свое имя, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлено не производством Гознак, а изготовлено с применением цветного струйного принтера, рукописная подпись в котором выполнена ручкой с чернилами на гелиевой основе, достоверно зная, что бланк данного водительского удост...

...оверения получен им в нарушении, установленного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений», порядка получения водительского удостоверения, то есть использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право на управление транспортными средствами.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал и показал суду, что обратился за помощью в получении водительского удостоверения к ФИО5, обучения при этом не проходил и экзамен в РЭО ГИБДД не сдавал по причине «коронавируса», по этой же причине его водительское удостоверение с его фотографией и подписью привезли ФИО5 у которого он его и получил. О том, что данное достоверение поддельное он не знал.

Вместе с тем вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал суду, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве на стационарном посту ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому городскому округу 33км автодороги <адрес> – <адрес>. Примерно в 09 часов 00 минут указанных суток на стационарном посту ДПС для проверки документов был остановлен автомобиль ВАЗ 21070 гос. номер № регион, под управлением ФИО1, у которого он потребовал предъявить документы на право управления транспортными средствами и документы на автомобиль. ФИО1 предъявил ему водительское удостоверение на право управления транспортными средствами на свое имя и документы на автомобиль. Он попросил ФИО1 проследовать в помещение стационарного поста ДПС для проверки того по базам данных. При проверке ФИО1 по базе данных было установлено, что на имя последнего водительское удостоверение не выдавалось, в связи с чем предъявленное ФИО1 водительское удостоверение вызвало у него сомнения в подлинности. Он проверил по базе данных водительское удостоверение, предъявленное ФИО1, в ходе чего было установлено, что данное водительское серии 9906 № выдано на имя ФИО2

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал суду, что подсудимый ФИО1 является его сыном, положения ст.51 Конституции РФ ему понятны, желает давать показания, обстоятельства получения подсудимым водительского удостоверения ему неизвестны, но его сын имел свободный доступ к его банковской карте, то есть в случае необходимости мог переводить с нее денежные средства.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8 о том, что он состоит в должности инспектора МРЭО ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> с 2017 года. Порядок выдачи водительского удостоверения регламентируется Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений», а так же Постановлением Правительства РФ № от 24.10.2014г. «О допуске к управлению транспортными средствами». Согласно данных нормативных документов государственная услуга получения удостоверения на право управления транспортными средствами предоставляется МВД России, осуществляется Центром специального назначения в области безопасности дорожного движения МВД РФ, подразделениями Госавтоинспекции территориальных органов МВД России по субъектам РФ, подразделениями Госавтоинспекции управлений, отделов, отделений МВД России по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, по закрытым административно – территориальным образованиям, на которые возложены обязанности по проведению экзаменов, выдаче водительских удостоверений и обмену иностранных водительских удостоверений. Государственная услуга предоставляется экзаменационными подразделениями по месту обращения заявителя. Результатом предоставления государственной услуги является выдача водительского удостоверения или отказ в проведении экзаменов и (или) выдаче водительского удостоверения. Вышеуказанным Регламентом установлен исчерпывающий перечень документов, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственной услуги, подлежащих предоставлению заявителем при получении водительского удостоверения, а именно: заявление, паспорт или иной документ, удостоверяющий личность, медицинское заключение о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств, также кандидатов в водители транспортных средств медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, документ подтверждающий прохождение соответствующего профессионального обучения по основным программам профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий. В случае направления в Госавтоинспекцию обращения в электронной форме с помощью Единого портала Госуслуг, заявителем заполняется формализованный бланк с указанием необходимых реквизитов вышеуказанных документов, оригиналы которых впоследствии предоставляются в экзаменационное подразделение. После подачи лицом заявления о предоставлении государственной услуги и всех необходимых документов принимается одно из следующих решений: о допуске к экзаменам или выдаче водительского удостоверения (в случае его замены) либо об отказе в предоставлении государственной услуги, назначение места, даты и времени проведения экзаменов. После допуска кандидата в водители транспортных средств к экзаменам, проводится теоретический экзамен, в случае сдачи которого лицо допускается к проведению экзамена по первоначальным навыкам управления транспортными средствами, после прохождения которого кандидат в водители транспортных средств допускается к проведению экзамена по управлению транспортными средствами в условиях дорожного движения. В случае успешной сдачи квалифицированных экзаменов кандидату в водители выдается водительское удостоверение при соблюдении норм и порядка установленного вышеуказанным Административным регламентом. (т.1 л.д.177-179).

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5 о том, что в феврале 2020 года к нему обратился ФИО1 с просьбой помочь получить водительское удостоверение. Он сказал ФИО1, что сам получал водительское удостоверение в <адрес> РСО – Алания и что у него имеются контакты автошколы в которой он учился, чтобы он тоже отучился и получил водительское удостоверение. ФИО1 сказал, что ему некогда учиться и попросил посмотреть в интернете какие – либо интернет сайты где можно получить водительское удостоверение без обучения, сославшись на то, что у самого нет ни компьютера ни какого-либо другого устройства с выходом в интернет. Он согласился и вместе с ФИО1 стал искать информацию о получении водительского удостоверения в интернете со своего ноутбука. На одном из сайтов было указано, что можно получить водительское удостоверения без прохождения обучения и всех необходимых процедур. ФИО1 попросил его созвониться по указанным на данном сайте номерам и узнать процедуру получения такого водительского удостоверения, сославшись на свою неграмотность. Он созвонился по номерам которые были указаны на данном сайте, в ходе чего ему пояснили, что для того, чтобы получить водительское удостоверение необходимо на определенный адрес электронной почты отправить фотографию паспорта, фотографию размером 3х4см, при этом все другие документы в том числе медицинскую справку те делают сами. По поводу оплаты ему пояснили, что все зависит от категории водительского удостоверения и времени ожидания его получения. Сколько точно нужно было заплатить он не уточнял. Данную информацию и контакты по которым его консультировали он передал ФИО1 и сказал, чтобы дальше тот занимался этим вопросом сам. Он сказал ФИО1, что данная процедура получения водительского удостоверения сомнительная и посоветовал тому обратиться в <адрес> в ту автошколу где он сам проходил обучение и в последующем получал свое водительское удостоверение, но ФИО1 сказал, что времени учиться и сдавать экзамены у того нет. Через некоторое время ФИО1 снова обратился к нему с просьбой отправить документы на адрес электронной почты, а именно фотографию паспорта, а также фотографию сделанную тем в фотосалоне размером 3х4см. ФИО1 снова сослался на то, что у него нет выхода в интернет. По просьбе ФИО1 он со своего мобильного телефона отправил указанные фотографии на предоставленный ФИО1 адрес электронной почты. Кроме того в данном электронном письме с фотографиями документов ФИО1 он по просьбе последнего указал свой адрес места жительства как адрес, на который должны были прийти документы по почте. ФИО1 попросил его указать свой адрес, сославшись на то, что тот часто уезжает на заработки и боится, что документы могут затеряться. Примерно в середине марта 2020 года на его адрес места жительства пришло заказное письмо на имя ФИО1 Он сразу понял, что в письме находятся те документы для получения которых он указывал свой адрес. Вскрывать данный конверт он не стал и в запечатанном виде отдал его ФИО1 При нем ФИО1 конверт также не вскрывал, но в последующем от последнего он узнал, что в данном конверте находилось водительское удостоверение на имя ФИО1 и свидетельство о профессии водителя. В последующем тот показал ему водительское удостоверение на свое имя. Сколько именно денежных средств ФИО1 заплатил за получение водительского удостоверения он не интересовался. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и сообщил, что того остановили на посту ДПС <адрес> и водительское удостоверение вызвало у сотрудников полиции сомнение в подлинности. В последующем ФИО1 обратился к нему и попросил не рассказывать всю правду так как тот хотел избежать ответственности. (т.1 л.д.71-77, 140-143).

Судом предпринимались исчерпывающие меры для обеспечения явки данного свидетеля в судебное заседание, однако положительных результатов они не принесли, в связи с чем, не смотря на возражение стороны защиты данные показания свидетеля были оглашены в судебном заседание. В ходе дознания по уголовному делу между данным свидетелем и подсудимым ФИО1 была проведена очная ставка, в ходе которой у последнего имелась реальная возможность задавать вопросы свидетелю.

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами по делу, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на стационарном посту ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому городскому округу на 33 км автодороги <адрес> – <адрес> зафиксировано место совершения преступления, осмотрено и изъято водительское удостоверение 9906 № на имя ФИО1 (т. л.д.7-10);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кабинете № ОД ОМВД России по Кировскому городскому округу осмотрен и изъят у ФИО1 мобильный телефон «Redmi 5 Plus». (т.1 л.д.13-16);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кабинете № ОД ОМВД России по Кировскому городскому округу у свидетеля ФИО5 изъят мобильный телефон «Samsung» IMEI1: №/01; IMEI2:№/01; SN: RF8KB102RBJ. (т.1 л.д.80-83);

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 12 часов 10 минут до 14 часов 26 минут произведен обыск в домовладении по адресу: <адрес>, в ходе которого у свидетеля ФИО5 обнаружены и изъяты: ноутбук «Packard bell» и лист бумаги с надписями: «РСО – Алания <адрес> ФИО11…». (т.1 л.д.95-100);

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 14 часов 54 минут до 16 часов 42 минут произведен обыск в домовладении по адресу: <адрес>, в ходе которого у подозреваемого ФИО1 обнаружены и изъяты: свидетельство о профессии водителя на имя ФИО1 и медицинское заключение серии 07СК 32 №. (т.1 л.д.112-116);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кабинете № ОД ОМВД России по Кировскому городскому округу у подозреваемого ФИО1 изъята банковская карта «Сбербанк России» № на имя ФИО7 (т.1 л.д.190-193);

Заключением эксперта – криминалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу водительское удостоверение 9906 № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения изготовлено не производством Гознак. Бланк данного водительского удостоверения изготовлен с применением цветного струйного принтера, рукописная подпись выполнена ручкой с чернилами на гелевой основе. Каких -либо изменений в содержание данного водительского удостоверения не вносилось. (т.1 л.д.64-66);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кабинете № ОД Отдела МВД России по Кировскому городскому округу осмотрено водительское удостоверение 9906 № на имя ФИО1 (т.1 л.д.37-38);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кабинете № ОД Отдела МВД России по Кировскому городскому округу осмотрен мобильный телефон «Samsung» IMEI1: №/01; IMEI2:№/01; SN: RF8KB102RBJ. (т.1 л.д.85-86);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кабинете № ОД Отдела МВД России по Кировскому городскому округу осмотрены ноутбук «Packard bell» S/N: LXBZT№ и лист бумаги с надписями: «РСО – Алания <адрес> ФИО11…». (т.1 л.д.148-154);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кабинете № ОД Отдела МВД России по Кировскому городскому округу осмотрены банковская карта «Сбербанк России» № на имя ФИО7, мобильный телефон «Redmi 5 Plus», свидетельство о профессии водителя на имя ФИО1 и медицинское заключение серии 07СК 32 №. (т.1 л.д.195-198);

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО5, согласно которой последний подтвердил ранее данные им показания о том, что водительское удостоверение на имя ФИО1 было заказано последним посредством сети интернет, без прохождения обучения и сдачи соответствующих экзаменов, однако ФИО1 отказался давать показания, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. (т.1 л.д.144-147)

Справкой МРЭО ГИБДД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой водительское удостоверение на право управления транспортными средствами на имя ФИО1 не выдавалось. Водительское удостоверение 9906 № выдано на имя ФИО2 01.06.1997г.р. (т.1 л.д.44);

Справкой ПОУ «УСЦ ООГО «ДОСААФ России» ЮВАО <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 в ПОУ «УСЦ ООГО «ДОСААФ России» ЮВАО <адрес>» не обучался, свидетельство ФИО1 не выдавалось. (т.1 л.д.176);

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой водительское удостоверение серии 9906 № на имя ФИО1 01.06.1997г.р. изготовлено не производством Гознак, а с применением цветного струйного принтера. Каких – либо изменений в данное водительское удостоверение не вносилось. (т.1 л.д.25).

Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – признаются достаточными для разрешения уголовного дела.

Доводы стороны защиты о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав преступления, поскольку он не знал о том, что его водительское удостоверение является поддельным суд находит несостоятельными и направлены на способ защиты, с целью избежать ответственности за содеянное.

Суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права управления транспортным средством.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К данным о личности подсудимого суд относит, что ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, и с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции ч.3 ст.327 УК РФ, которое будет соответствовать тяжести совершенного преступления и исправлению осужденного, а также предупреждению совершению им новых преступлений. Данный вид наказания, по мнению суда, будет полностью отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ согласно которой, целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом оснований для назначения иных видов наказания судом не установлено, вследствие чрезмерной суровости, а также требований ст.56 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ судом не установлено, в том числе ввиду отсутствия нижнего предела наказания.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статей 296-299, 302-304, 307-310, 312, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности и ограничения:

не изменять место жительства по адресу: <адрес>, Кировский городской округ, <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

не выезжать за пределы территории Кировского городского округа, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Контроль за соблюдением осужденным порядка отбывания наказания возложить на Курский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по СК.

Вещественные доказательства:

водительское удостоверение 9906 № на имя ФИО1 – ранить в материалах уголовного дела;

мобильный телефон «Samsung» IMEI1: №/01; IMEI2:№/01; SN: RF8KB102RBJ, ноутбук «Packard bell» S/N: LXBZT№ – переданные на ответственное хранение ФИО5 и хранящиеся по адресу: <адрес> – по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности;

- лист бумаги с надписями: «РСО – Алания <адрес> ФИО11…», свидетельство о профессии водителя на имя ФИО1, выданное Негосударственным образовательным учреждением «УСЦ ДОСААФ России ЮВАО <адрес>» на имя ФИО1 и медицинское заключение серии 07СК 32 № на имя ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела;

- банковская карта «Сбербанк России» № на имя ФИО7 и мобильный телефон «Redmi 5 Plus» MEID: 99001020829373, IMEI1: №, IMEI2: № - переданные на ответственное хранение ФИО1 и хранящиеся по адресу: <адрес> – по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Судья И.О. Кононов