Кульбекова Роза Хубайдуллаевна

№ 2а-815/2024

УИД 30RS0014-01-2024-001072-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Астраханская область, г. Харабали 18 сентября 2024 года

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мендалиева Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ажахметовой К.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кульбекова Р.Х. к Управлению Федеральной налоговой службы по Астраханской области о признании задолженности, возможность принудительного взыскания которой утрачена, безнадежной к взысканию, и обязанности по их уплате прекращенной,

установил:

Кульбекова Р.Х. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Астраханской области о признании задолженности, возможность принудительного взыскания которой утрачена, безнадежной к взысканию, и обязанности по их уплате прекращенной, указав, что в связи с неуплатой земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год МИФНС РФ № было направлено (налоговое уведомление №ДД.ММ.ГГГГ) налоговое требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога в сумме 8457,00 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Тогда стало известно, что принадлежащий ей земельный участок имеет кадастровую стоимость почти три миллиона рублей (2818899,97 руб.). И с этих пор с налоговой инспекцией идут суды и переписки. Она всегда платила налог за землю не более 100 рублей и к ней, как налогоплательщику, претензий со стороны налоговой службы не было. В ДД.ММ.ГГГГ году кадастровая стоимость опять стала 95011,62 руб. При этом никакие параметры земельного участка не менялись: категория земли - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома. С вменяемым ей правонарушением она не согласна, так как в ее действиях не усматривается состава правонарушения - нет ...

...вины. В связи с чем, она неоднократно звонила специалистам и письменно обращалась в Межрайонную ИФНС №4, но получила - отказ. В ответе МИНС № 4 пишет, что в ходе анализа задолженности по земельному налогу за отчетный ДД.ММ.ГГГГ год налоговым органом применен не полный комплекс мер принудительного взыскания. Межрайонной инспекцией ФНС РФ №4 по Астраханской области не предпринимались попытки принудительного взыскания указанной задолженности.

Просит суд признать безнадежной к взысканию налоговым органом задолженность за ДД.ММ.ГГГГ год по земельному налогу в размере 8457,00 рублей и пени в размере 7059,97 рублей, в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, предусмотренных Налоговым кодексом РФ; признать обязанность по уплате задолженности за ДД.ММ.ГГГГ по земельному налогу в размере 8457,00 рублей и пени в размере 7059,97 рублей прекращенной.

Административный истец Кульбекова Р.Х. и её представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, обратились с ходатайством о проведении судебного заседания в их отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Учитывая требования ст. ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 35 КонституцииРоссийской Федерации, каждый обязан платить законно установленныеналогии сборы. Законы, устанавливающие новые налогиили ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В силу требований ч.1 ст.286 КАС Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу пункта 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся ИП, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (в вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах с) указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учетом особенностей, установленных данной статьей.

Согласно подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечении установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Из взаимосвязанного толкования норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ следует, что исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности, является невозможным, в связи, с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Как следует из материалов дела, Кульбекова Р.Х. состоит на учете в качестве налогоплательщика в УФНС России по Астраханской области.

Административному истцу Кульбекова Р.Х. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок на праве собственности по адресу: <адрес>. Категория земель: <адрес> - <адрес> используется по назначению. Площадь № кв.м. Кадастровый №. Основание: договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, как указано в справке администрации муниципального образования «Сельское поселение Тамбовский сельсовет Харабалинского муниципального района Астраханской области» от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральной налоговой службой Кульбекова Р.Х. направлено налоговое уведомление № о начислении ей земельного налога в размере 8457,00 рублей, сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ

Налоговым органом в адрес Кульбекова Р.Х. в соответствии со статьей 69 НК РФ выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, об уплате налога, сбора, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями). В требовании № от ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обязал налогоплательщика уплатить налог на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, распложенным в границах городских поселений, за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 8457 руб., пени – 58,14 руб., сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Кульбекова Р.Х. обратилась с заявлением в УФНС России по <адрес> о возращении взысканной суммы в размере 1472,73 рублей. Причиной списания денежных средств является налоговая задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 8457 рублей, пени в размере 53,56 рублей.

Согласно сведениям, содержащимся в Личном кабинете порта Госуслуги, в отношении Кульбекова Р.Х. имеется задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 6568,27 рублей.

Письмом УФНС России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в ходе анализа задолженности по земельному налогу, установлено, за отчетный период ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом применен не полный комплекс мер принудительного взыскания в рамках ст. 48 Кодекса. Управлением готовится административное исковое заявление о признании задолженности по земельному налогу в сумме 8457,00 руб. за ДД.ММ.ГГГГ и соответствующей суммы пени невозможной к взысканию в адрес Харабалинского районного суда <адрес>. По мере поступления решения районного суда, будет решаться вопрос о возможном либо невозможном списании данной задолженности, а также соответствующих сумм пени в рамках подп. 4 п. 1 ст. 59 Кодекса. В настоящее время Управлением проведена работа по исключению сумм задолженности по земельному налогу за отчетный период ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 457.00 руб. из ЕНС.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение трёх лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (п.2 ст.48 Кодекса)

Так с момента выставления требования № от ДД.ММ.ГГГГ, налоговым органом каких-либо мер, направленных на принудительное взыскание образовавшейся недоимки, не принималось.

Согласно подп. 5 п. 3 ст. 44 и подп. 4 п. 1 ст. 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности, является невозможным, в связи, с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

С момента выставления требований и до момента подачи настоящего административного иска налоговым органом каких-либо мер, направленных на принудительное взыскание образовавшейся недоимки, не принималось.

Таким образом, требования Кульбекова Р.Х. к Управлению Федеральной налоговой службы по Астраханской области о признании задолженности, возможность принудительного взыскания которой утрачена, безнадежной к взысканию, и обязанности по их уплате прекращенной являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кульбекова Р.Х. к Управлению Федеральной налоговой службы по Астраханской области о признании задолженности, возможность принудительного взыскания которой утрачена, безнадежной к взысканию, и обязанности по их уплате прекращенной - удовлетворить.

Признать безнадежной к взысканию налоговым органом задолженность за ДД.ММ.ГГГГ по земельному налогу в размере 8457,00 рублей и пени в размере 7059,97 рублей, в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

Признать обязанность по уплате задолженности за ДД.ММ.ГГГГ год по земельному налогу в размере 8457,00 рублей и пени в размере 7059,97 рублей прекращенной.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Мендалиев Т.М.

УИД: 30RS0014-01-2020-000326-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Астраханская область г. Харабали 30 апреля 2020г.

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Лесниковой М.А., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Астраханской области к Кульбековой Р.Х. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2015 год, пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России №4 по Астраханской области обратилась в суд с административным иском к Кульбековой Р.Х. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2015 год, пени, указав, что Кульбекова Р.Х. состоит на учёте в налоговом органе и является плательщиком земельного налога, поскольку имеет в собственности земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым №, с 17 декабря 1999г. по настоящее время.

Кульбекова Р.Х. имеет задолженность по земельному налогу за 2015 год в сумме 8457 руб., пени в размере 53,56 руб. за несвоевременную уплату земельного налога. В соответствии с действующим законодательством налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, производят уплату налога не позднее 1 декабря года, следующего за налоговым периодом, на основании полученного налогового уведомления. Поскольку по налоговому уведомлению сумма налогов не оплачена, то административному ответчику было направлено требование об уплате налогов, однако оно также не было исполнено. В связи с этим истец обратился к мировому судье судебного участка №2 Харабалинского района Астраханской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика указанной задолженности. Данное заявление 4 октября 2019г. удовлетворено. Од...

...нако по заявлению административного ответчика определением мирового судьи от 15 октября 2019г. судебный приказ отменён, но земельный налог, сумма пени за несвоевременную уплату налога не оплачены. Просит суд взыскать с административного ответчика задолженность по земельному налогу за 2015 год в сумме 8457 руб., пени в сумме 53,56 руб.

На основании определения Харабалинского районного суда Астраханской области от 30 апреля 2020г. административное дело рассмотрено в соответствии со ст. 291 КАС Российской Федерации в порядке упрощённого (письменного) производства.

В возражениях на административные исковые требования административный ответчик Кульбекова Р.Х. просит отказать в их удовлетворении, применить последствия пропуска административным истцом срока на обращение в суд.

Суд, исследовав доказательства в письменной форме, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Статья 3 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В силу ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьёй 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии со ст. 390, п. 1, 2 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьёй 389 Кодекса. Налоговая база определяется отдельно в отношении долей в праве общей собственности на земельный участок, в отношении которых налогоплательщиками признаются разные лица либо установлены различные налоговые ставки.

Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, и особенности определения налоговой базы в соответствии с настоящей главой (п. 2 ст. 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 408 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогооблажения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй.

В случае, если объект налогооблажения находится в общедолевой собственности, налог исчисляется для каждого из участников долевой собственности пропорционально его доле в праве собственности на такой объект налогооблажения.

В случае, если объект налогооблажения находится в общей совместной собственности, налог исчисляется для каждого из участников совместной собственности в равных долях (п. 3 ст. 408 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п. 4, 3 ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации направление налогового уведомления допускается не более, чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В соответствии с п. 4 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй.

На основании п. 1 ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В силу ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

В соответствии с п. 1, 3, 4, 5 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пенёй признаётся установленная статьёй 75 НК РФ денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объёме.

Судом установлено, что административному ответчику Кульбековой Р.Х. на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым №, с 17 декабря 1999г. по настоящее время.

Согласно налоговому уведомлению № за 2015 год Кульбековой Р.Х. исчислен земельный налог в сумме 8457 руб., сроком уплаты до 1 декабря 2016г.

21 декабря 2016г. налоговым органом в адрес Кульбековой Р.Х. направлено требование №, в соответствии с которым административный ответчик обязан уплатить земельный налог за 2015 год в сумме 8457 руб., пеню в сумме 53,56 руб., в срок до 24 января 2017г.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате сбора, пеней, штрафов.

В силу ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Если налоговым органом направлялось заявление о выдаче судебного приказа, но приказ был отменён судом, заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

При выставлении налоговым органом требования об уплате земельного налога за 2015 год, сроком исполнения до 24 января 2017г., срок для подачи заявления о вынесении судебного приказа в соответствии со ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации- не позднее 24 июля 2017г.

Межрайонная ИФНС России №4 по Астраханской области обратилась к мировому судье за получением судебного приказа 2 октября 2019г.

Мировым судьёй судебного участка №2 Харабалинского района Астраханской области 4 октября 2019г. вынесен судебный приказ №2а-3323/2019 о взыскании с Кульбековой Р.Х. задолженности по земельному налогу за 2015 год в сумме 8457 руб., пени в сумме 53,56 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Харабалинского района Астраханской области от 15 октября 2019г. судебный приказ №2а-3323/2019 отменён, в связи с поступившим возражением административного ответчика.

После отмены судебного приказа 8 апреля 2020г. Межрайонная ИФНС России №4 по Астраханской области обратилась в суд с настоящим административным иском.

Разрешая требования административного истца о взыскании задолженности по налогу и пени, суд считает, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с административным иском.

Судом достоверно установлено, что требование № оставлено Кульбековой Р.Х. без исполнения.

Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кульбековой Р.Х. задолженности по земельному налогу, пени - 2 октября 2019г., а обязан был обратиться в срок до 24 июля 2017г., соответственно, заявление о вынесении судебного приказа подано с нарушением установленного ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд административным истцом не заявлено.

Пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016г. №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа (пункт 3 статьи 229.2, глава 26 АПК РФ).

При этом суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Основания к восстановлению пропущенного процессуального срока отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объёме.

Руководствуясь ст. 175-180, 291, 293, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Астраханской области к Кульбековой Р.Х. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2015 год, пени отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощённого (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья М.А. Лесникова