Кульберов Олег Александрович

дело № 1-12/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Спасск-Рязанский 2 февраля 2015 г.

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Харламова Н.М.,

с участием государственного обвинителя – Щетникова А.С.

подсудимого Кульберова <данные изъяты>,

защитника подсудимого – адвоката Ведина Ю.А., представившего удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

потерпевшего – ФИО4

при секретаре Бурмистровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении:

Кульберова <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК, ч. 1 ст. 186 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Кульберов О.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, у Кульберова О.А., проходящего мимо дома, принадлежащего ФИО6, где проживал ранее ему знакомый ФИО7 расположенного по адресу: <адрес>, и испытывающего материальные трудности, которому было известно, что хозяева в это время дома отсутствуют, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из указанного дома.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, с целью реализации своего преступного умысла, заведомо зная, что в настоящее время в доме никто не проживает, Кульберов О.А. осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, подошел к дому ФИО6, расположенному по адресу: <адрес>, являющегося жилищем ФИО6 и ФИО7, где путем выставления стек...

...ла в оконной раме с помощью половинки кирпича, обнаруженной возле дома ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник внутрь дома, являющегося жилищем, откуда тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил принадлежащие ФИО7 <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, взяв их <данные изъяты> дома ФИО6

Оканчивая реализацию своего преступного умысла, Кульберов О.А. с похищенным имуществом беспрепятственно покинул место совершения преступления, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО7 имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Он же совершил сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут у Кульберова О.А., находящегося в гостях у ФИО2 по адресу: <адрес>, и получившего безвозмездно от ФИО2 заведомо поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством <данные изъяты> рублей, серия и номер <данные изъяты>, образца ДД.ММ.ГГГГ, возник корыстный преступный умысел на его сбыт в продовольственный магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, с целью незаконного материального обогащения.

В целях реализации своего преступного умысла, направленного на сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации достоинством <данные изъяты> рублей, серия и номер <данные изъяты>, образца ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Кульберов О.А. осознавая общественную опасность своих действий, направленных на подрыв экономической безопасности Российской Федерации и устойчивость национальной валюты, нанося при этом вред регулированию денежного обращения и основам денежной системы Российской Федерации и ее функционированию, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где сбыл банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством <данные изъяты> рублей, серия и номер <данные изъяты>, образца <данные изъяты> года, передав его продавцу магазина ФИО8, заведомо зная о том, что он является поддельным, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством <данные изъяты> рублей, серия и номер <данные изъяты>, образца ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен не производством «ГОЗНАК», <данные изъяты>, имеющий сходство с подлинными банковскими билетами Центрального банка Российской Федерации аналогичного достоинства по размеру, форме, цвету и основным реквизитам, находящимися в обращении, использовал его в качестве платежного средства при оплате продуктов питания: <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>. Продавец магазина «<данные изъяты>» ФИО8 не подозревая о том, что переданный ей Кульберовым О.А. банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством <данные изъяты> рублей, серия и номер <данные изъяты>, образца ДД.ММ.ГГГГ, является поддельным, приняла его в качестве оплаты за товар и выдала ему сдачу подлинными банковскими билетами Центрального банка Российской Федерации в размере <данные изъяты> рублей.

Оканчивая реализацию своего преступного умысла, Кульберов О.А., получив от продавца магазина «<данные изъяты>» ФИО8 продукты питания и сдачу подлинными банковскими билетами Центрального банка Российской Федерации в размере <данные изъяты> рублей, беспрепятственно покинул место совершения преступления, причинив своими действиями имущественный ущерб «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Кульберов О.А. с предъявленным ему обвинением согласился, вину в совершении кражи имущества, то есть тайного хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище признал полностью, вину в совершении сбыта заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимый осознает.

Адвокат Ведин Ю.А. ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевший ФИО7, с постановлением приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства согласился.

Потерпевший и ФИО10 в судебном заседании не участвовал, в адресованном суду заявлении, просит рассмотреть и разрешить уголовное дело без его личного участия, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают и с постановлением приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства согласен.

Государственный обвинитель Щетников А.С. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Таким образом, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия, допускающие постановление приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Подсудимый обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 186 УК РФ за каждое из которых предусмотрено наказание не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Кульберова О.А., суд квалифицирует их по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он умышленно совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а также по ч. 1 ст. 186 УК РФ, так как им совершен сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации.

По данным областного психоневрологического диспансера подсудимый Кульберов О.А. не страдает психическими расстройствами.

По заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Кульберов О.А. никаким психическим расстройством, лишавшим его в момент совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими не страдал и в настоящее время не страдает. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Кульберов О.А. по состоянию своего психического здоровья способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Кульберова О.А., его поведения на следствии и в судебном заседании, суд признает заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов обоснованным, а подсудимого Кульберова О.А. в отношении содеянного вменяемым.

При назначении наказания подсудимому Кульберову О.А. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при рассмотрении уголовного дела в особом порядке срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кульберовым О.А. совершены одно тяжкое преступления против собственности и одно тяжкое преступление в сфере экономической деятельности.

Согласно оглашенным в судебном заседании характеризующих данных подсудимого, он <данные изъяты> Тяжких последствий от преступлений не наступило. На предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого дал подробные показания об обстоятельствах совершенных преступлений.

Смягчающим наказание обстоятельством Кульберова О.А. по эпизоду кражи имущества ФИО7 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, розыск похищенного в результате преступления имущества (сообщил о месте нахождения и добровольно выдал сотрудникам полиции похищенное имущество).

Смягчающим наказание обстоятельством Кульберова О.А. по всем эпизодам преступлений суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, (путем дачи признательных показаний на первоначальном этапе привлечения его к уголовной ответственности об обстоятельствах совершенных преступлений).

Также обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступлений, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, установлено не было, поэтому суд, с учетом характера и тяжести содеянного, находит смягчающие наказание обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания Кульберову О.А. с применением условий ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Также суд не усматривает обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания в судебном заседании.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется, суд назначает наказание подсудимому с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, по каждому эпизоду преступлений, согласно которым срок или размер назначаемого наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания Кульберову О.А. суд, исходя из совокупности имеющихся обстоятельств, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих, положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, полагает, что в данном конкретном случае восстановление социальной справедливости, исправление виновного, предупреждение совершения преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания по обоим эпизодам преступлений в виде лишения свободы.

Данных о наличии у подсудимого тяжелых заболеваний, препятствующих назначению ему наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Поскольку имеет место совокупность преступлений, суд, исходя из положений ч.3 ст.69 УК РФ, считает необходимым назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначаемых Кульберову О.А. за каждое из совершенных преступлений с учетом всех установленных смягчающих наказание обстоятельств, признанных судом в отношении каждого из преступлений.

При этом, с учетом установленных обстоятельств, суд полагает возможным применить в данном случае положения ст. 73 УК РФ, а назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока в течение которого Кульберов О.А. должен своим поведением доказать свое исправление.

Условное осуждение в данном случае будет отвечать целям исправления подсудимого. Принимая решение о возможности назначения Кульберову О.А. наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд находит необходимым возложить на него при этом исполнение определенных обязанностей, которые могут способствовать его исправлению.

Суд с учетом личности подсудимого, принимая во внимание, наличие смягчающих вину обстоятельств, обстоятельства совершенных преступлений, материальное положение подсудимого считает возможным не назначать дополнительных наказаний Кульберову О.А. в виде штрафа, по эпизоду преступления связанного со сбытом поддельной денежной купюры, а также штрафа и ограничения свободы по эпизоду кражи имущества.

С учетом характера совершенных преступлений, личности подсудимого, а также в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым меру пресечения Кульберову О.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданского иска по уголовному делу не заявлено.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к уголовному делу, суд полагает необходимым определить следующим образом:

- поддельный денежный билет Банка России достоинством <данные изъяты> рублей, образца ДД.ММ.ГГГГ, серия <данные изъяты>, номер № – уничтожить.

- <данные изъяты> – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО7

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кульберова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 186 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО7) – <данные изъяты> лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

- по ч. 1 ст. 186 УК РФ (по эпизоду сбыта заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации) – <данные изъяты> лишения свободы, без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание Кульберову <данные изъяты> в виде <данные изъяты> лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Кульберова О.А. в течении испытательного срока не реже двух раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Кульберову О.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- поддельный денежный билет Банка России достоинством <данные изъяты> рублей, образца ДД.ММ.ГГГГ, серия <данные изъяты>, номер № – уничтожить.

- <данные изъяты> – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО7

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Спасский районный суд Рязанской области, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья Н.М. Харламов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 ноября 2013 года г. Спасск-Рязанский

Судья Спасского районного суда Рязанской области Сильвестров А.А.,

при секретаре Маниной М.С.,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Кульберова <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Кульберов О.В. являясь гражданином республики <данные изъяты>, нарушил режим пребывания в РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут при проведении проверки с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства на территории РФ в <адрес> гражданин республики <данные изъяты> Кульберов О.В. нарушил режим пребывания (проживания) в РФ, выразившийся в уклонении от выезда за пределы РФ в связи с отсутствием документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган и уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, чем нарушил п.2 ст.5 ФЗ от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании с соблюдением требований ст. 51 Конституции РФ Кульберов О.А. виновныйм себя в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, признал полностью, однако просил суд за пределы Российской Федерации его не выдворять, пояснив, что на территории РФ проживают двое его детей <данные изъяты>, а также его сестра, на родине он никако...

...го жилья не имеет, проживает на территории РФ с 2001 года.

Суд, заслушав пояснение Кульберова О.А. и исследовав материалы дела, считает, что в действиях Кульберова О.А. имеются признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку он, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда за пределы РФ в связи с отсутствием документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ или неподаче заявления об утрате таких документов и уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, чем нарушил п.2 ст.5 ФЗ от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Вина Кульберова О.А. в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 25 ноября 2013 г., сведениями автоматизированной системы центральной базы данных учета иностранных граждан (АС ЦБДУИГ).

Таким образом, вина Кульберова О.А. полностью подтвердилась в судебном заседании.

Согласно ч.ч. 2, 4, 5 ст. 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации как мера административного наказания устанавливается в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства и назначается судьей, а в случае совершения иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения при въезде в Российскую Федерацию - соответствующими должностными лицами. При назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации. В целях исполнения назначенного иностранному гражданину или лицу без гражданства административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации судья вправе применить к таким лицам содержание в специальном учреждении для помещения иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствие с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление Кульберовым О.А. права на уважение семейной жизни.

Суд полагает, что назначение Кульберову О.А. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, будет противоречить позиции Европейского Суда по вопросу о невмешательстве государства в право на уважение семейной жизни, может существенно нарушить баланс публичных и частных интересов.

При назначении административного наказания Кульберову О.А. учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Кульберова О.А., судом не установлено.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность Кульберова О.А., судом не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 3.10, 4.1-4.3, 23.1 ч.ч. 1,2; 29.1-29.10, ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Кульберова <данные изъяты> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Разъяснить Кульберову О.А., что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу. Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, направляется судье, вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении 60 дней, судья принимает решение о привлечении лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и направляет материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Копию постановления вручить представителю ОМВД России по <данные изъяты>, Кульберову О.А.

В соответствии со ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитником последнего, потерпевшим, представителем последнего, законными представителями физического или юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или являющегося потерпевшим, на настоящее постановление может быть подана жалоба судье, вынесшему постановление, для направления ее в Рязанский областной суд, либо непосредственно в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Сильвестров