Кулебянов Юрий Алексеевич

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2020 года Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Г.К. Шамшутдиновой

при секретере Н.В. Оранчуковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Набережная 1 Мая, 43, административное дело № 2а-1381/2020 по административному исковому заявлению Кулебянова Юрия Алексеевича к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным постановления,

У С Т А Н О В И Л:

Кулебянов Ю.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что в июле 2019 года он перенес инсульт, после чего в октябре 2019 года ему установлена первая группа инвалидности. Поскольку для проведения реабилитационного лечения последствий перенесенного инсульта необходимы были денежные средства, истец продал принадлежащий ему автомобиль «Рено Меган», 2012 года выпуска, г/н №. Однако при регистрации покупателем автомобиля в органах ГИБДД выяснилось, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 мая 2019 года на автомобиль наложен арест.

Считает что данное постановление о наложении ареста и ограничений на указанный автомобиль незаконно. Административный истец просит признать указанное постановление незаконным.

Административный истец и представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, из Кировского РОСП по г. Астрахани представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие с...

...удебного пристава - исполнителя. Представителем УФССП России по Астраханской области представлен отзыв на административное исковое заявление.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно материалам дела сведений о вручении административному истцу оспариваемого постановления материалы исполнительного производства не содержат, о данном постановлении административный истец узнал с его слов на личном приеме у судебного пристава-исполнителя 16 марта 2020 года, после чего обратился в суд, соответственно, имеются основания для восстановления срока обращения в суд для подачи административного иска.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1 и 2 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено судом на исполнении Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области находится исполнительное производство от 13.03.2019 №-ИП об истребовании из незаконного владения Кулебянова Е.А. нежилого помещения по адресу: <адрес>/<адрес>, <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 мая 2019 г. объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении принадлежащего Кулебянову Ю.А. автомобиля «Рено Меган», 2012 года выпуска, г/н №, так как в срок, представленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, административный истец его не исполнил.

Поскольку в рамках исполнительных производств не имущественного характера, к которым также относится исполнительное производство от 13 марта 2019 года №-ИП, в отношении должника должностными лицами службы судебных приставов могут быть вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 17.14, 17.15 КоАП РФ, постановления о взыскании расходов на совершение исполнительных действий, в порядке обеспечения исполнения, может быть произведен арест имущества должника и объявление запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника.

В силу положения ч.1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указанные действия могут быть совершены также до истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве.

25 марта 2020 года в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей, который на 27 апреля 2020 года не взыскан с должника.

По состоянию на 27 апреля 2020 года требования исполнительного документа в рамках исполнительного производства от 13 марта 2019г. №-ИП административным истцом не исполнены, в связи с чем основания для отмены принятых в рамках исполнительного производства обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, отсутствуют.

Таким образом, действия должностных лиц Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области по объявлению запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства в рамках исполнительного производства №-ИП являются законными, в связи с чем оснований для признания постановления от 20 мая 2019 года незаконным суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить Кулебянову Юрию Алексеевичу срок для подачи административного иска.

В удовлетворении административного искового заявления Кулебянова Юрия Алексеевича к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным постановления от 20 мая 2019 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья:

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

При секретаре Таимове У.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» к Кулебянову Юрию Алексеевичу об истребовании нежилого помещения из чужого незаконного владения, а также встречное исковое заявление Кулебянова Юрия Алексеевича к Управлению муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» о признании права отсутствующим

У с т а н о в и л :

Управление обратилось в суд с иском к Кулебянову Ю.А., обосновав свои требования тем, что МО «Город Астрахань» принадлежит на праве собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. <адрес> пом. 25, общей площадью 26,3 кв.м. Право собственности подтверждается выпиской из ЕГРП. В ходе осуществления контроля за использованием помещения, находящегося в собственности МО «Город Астрахань» было установлено незаконное использование данного помещения Кулебяновым Ю.А. Управление вручило Кулебянову Ю.А. требование об освобождении имущества, однако до настоящего времени помещение не освобождено. В связи с изложенным истец просит истребовать из незаконного владения Кулебянова Ю.А. имущество, принадлежащее МО «Город Астрахань», нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Астрахань, <адрес>

В свою очередь, Кулебянов Ю.А. обратился в суд со встречным иском, в котором указала, что из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество следует, что основанием для регистрации права МО «Город Астрахань» послужило решение №102 от 1.06.1992 г. Астраханского городского Совета народных депутатов и решение № 150 от 11.08.1993 г. Малого совета Астраханского областного Совета народных депутатов. Однако согласно данным решениям, помещение № 25 общей площадью 26,3 кв.м. по адресу: г. Астрахань, ул. Свердлова/Коммунистическая/Эспланадная,44/15/33 ...

...пом. 25, общей площадью 26,3 кв.м. не передавалось в муниципальную собственность. При указанных обстоятельствах Кулебянов Ю.А. просит признать отсутствующим зарегистрированное право собственности МО «Горд Астрхань» на нежилое помещение с кадастровым номером 30:12:010600:284 площадью 26,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. <адрес> пом. 25, общей площадью 26,3 кв.м. помещение № 25 и исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 30:12:010600:284 площадью 26,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Астрахань, <адрес>. 25, общей площадью 26,3 кв.м. пом. 25.

В судебном заседании представитель Управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» Радченко Н.В. исковое заявление Управления просила удовлетворить. Во встречном иске Кулебянову Ю.А. отказать. Дополнительно пояснила, что спорное помещение принадлежало ЖЭКу Кировского района и на основании решения № 150 от 11.08.1993 г. имущество производственного объединения жилищно-коммунального хозяйства Кировского района г. Астрахани передано в муниципальную собственность.

Представитель Кулебянова Ю.А. Рабинович С.М. в иске управления просил отказать, встречное заявление просил удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что те решения, которые явились основанием для регистрации права собственности администрации на спорное помещение, не содержат в своем перечне помещение № 25 площадь. 26,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Свердлова/Коммунистическая/Эспланадная,44/15/33 пом. 25, общей площадью 26,3 кв.м., соответственно, данные решения не могли быть основанием для регистрации права собственности. Пояснил, что помещение № 25 является сараем и должно быть в пользовании собственников многоквартирного дома.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в состав домовладения по адресу: <адрес> входят литер А- жило дом состоит из жилых помещений – квартиры № 7, общей площадью 354,8 кв.м., нежилых помещений -4, общей площадью 419,5 кв.м., Литер Б- жилой дом состоит из жилых помещений квартиры 8, общей площадью 329,5 кв.м., нежилых помещений -5, общей площадью 247,7 кв.м. Литер В,Е состоит из нежилого помещения 1, общей площадью 101,2 кв.м., вспомогательные строения и сооружения, в том числе сарай, пом. 25 общей площадью 26,3 кв.м.

Кулебянов Ю.А. является собственников квартиры № 24 по адресу: г. Астрахань, ул. <адрес>

В судебном заседании бесспорно было установлено, что Кулебянов Ю.А. пользуется помещением № 25, расположенном на первом этаже дома. площадью 26,3 кв.м. Данный факт не оспаривался представителем ответчика и был установлен при выездном судебном заседании.

Из материалов дела следует, что в реестре муниципального имущества имеется нежилое помещение № 25 литера Б, общей площадью 26,3 кв.м., расположенное по адресу: Астрахань, <адрес>

Как следует из реестровой выписки № 49792 на 27.09.2017 г. основанием для включения в реестр послужили: решение Астраханского городского Совета народных депутатов от 11.06.1992 г. №102 «Об утверждении перечня объектов народного образования, культуры, здравоохранения, спорта и коммунального хозяйства, передаваемых в муниципальную собственность города Астрахани» и Решение малого Совета Астраханского областного совета народных депутатов от 11.08.1993 г. № 150 «О передаче объектов в муниципальную собственность города Астрахани».

С момента начала реализации гражданами права на приватизацию, предусмотренного Законом РСФСР от 04 июля 1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности.

Таким образом, правовой режим подвальных или цокольных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме, и, если на момент приватизации указанные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцев, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло. При этом для определения правового режима названных помещений не имело и не имеет значение наличие в них инженерных коммуникаций, так как они расположены в каждом подвале или цоколе, и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома.

Постановлением Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991г. №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Согласно Приложению №3 к указанному постановлению к муниципальной собственности относится жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

Таким образом, объекты, указанные в приложении, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов по решению Совета народных депутатов. Доказательств того, что спорное имущество не соответствует указанным признакам или входило в состав частной собственности иных лиц на день вынесения Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991г. №3020-1, истцом представлено не было.

Во исполнение вышеуказанного постановления на основании решения Астраханского городского Совета народных депутатов от 11.06.1992. № 102 «Об утверждении перечня объектов народного образования, культуры, здравоохранения, спорта и коммунального хозяйства, передаваемых в муниципальную собственность города Астрахани», решения малого Совета Астраханского областного Совета народных депутатов от 11.08.1993 №150 «О передаче объектов в муниципальную собственность города Астрахани», в перечне предприятий, имущества, передаваемых в муниципальную собственность г. Астрахани, утвержденных указанными решениями значится, в том числе имущество Производственного объединения жилищно-коммунального хозяйства Кировского района. Факт передачи предприятия в муниципальную собственность подтвержден балансом предприятия НО ЖЭК № 6 Кировского района, из которого следует, что на балансе предприятия находился, в том числе и дом по ул. Свердлова,44 с жилыми и не жилыми помещениями.

Представитель Кулебянова Ю.А. также в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, что спорное помещение фактически использовалось в качестве общего в целях, связанных с обслуживанием жилого дома. Истец также не представил доказательств, подтверждающих использование спорного помещения фактически в качестве общего имущества домовладельцами на тот момент, когда данное помещение было учтено и сформировано как помещение для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома.

Кроме того, представителем Кулебянова Ю.А. не отрицал тот факт, что ранее его отец Кулебянов А.Ф.. занимал спорное помещение по договору аренды муниципальных нежилых помещений, заключенному с комитетом по управлению имуществом г. Астрахани.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Таким образом, Управление муниципального имущества обоснованно обратилось с исковым заявлением об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а встречный иск Кулебянова Ю.А. не имеет под собой законных оснований, а потому удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» к Кулебянову Юрию Алексеевичу об истребовании нежилого помещения из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения Кулебянова Юрия Алексеевича имущество, принадлежащее МО «Город Астрахань», нежилое помещение, расположенное по адресу: г. <адрес> общей площадью 26,3 кв.м.

Встречное исковое заявление Кулебянова Юрия Алексеевича к Управлению муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» о признании права отсутствующим оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2017г. г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Набережная 1 Мая, 43 административное дело №2а-4291/2017 по административному иску Кулебянова Юрия Алексеевича, Носова Рамазана Ильдаровича к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании бездействия, выразившегося в непринятии решения по обращению незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Кулебянов Ю.А. и Носов Р.И. обратились в суд с заявлением, указав, что они являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>. Данное домовладение расположено на земельном участке, сформированном и поставленном на кадастровый учет с 09 декабря 2004г. под кадастровым номером № с назначением – для эксплуатации многоквартирного жилого дома и магазина. При этом нежилые помещения не являются встроено-пристроенными. В связи с этим их представитель, действуя на оснваонии доверенности 15 мая 2017г. обратился к административному ответчику с заявлением о формировании земельного участка, расположенного по указанному адресу под эксплуатацию только многоквартирного жилого дома. Однако до настоящего времени их обращение по существу не рассмотрено, решение по нему не принято, чем существенно нарушаются их права. В связи с этим они были вынуждены обратиться в суд и просят признать незаконным бездействие администрации МО «Город Астрахань» выразившееся в непринятии решения по их обращению о формировании земельного участка под эксплуатацию многоквартирного жи...

...лого дома, расположенного по адресу: <адрес> обязать в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу принять постановление о формировании земельного участка под эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебное заседание административные истцы и представитель административного ответчика не явились, были извещены надлежащим образом.

В связи с этим, на основании определения Кировского районного суда г. Астрахани от 17 октября 2017г. дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с требованиями п.1.1 административного Регламента администрации муниципального образования «Город Астрахань» по предоставлению муниципальной услуги "Формирование земельных участков для эксплуатации многоквартирных домов", утвержденного постановлением администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 17 июня 2015г. №3784 (далее административный Регламент) указанный регламент устанавливает порядок предоставления муниципальной услуги и стандарт предоставления муниципальной услуги, в том числе сроки, состав и последовательность административных процедур (действий) по предоставлению муниципальной услуги в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1.3 административного Регламента, получателями муниципальной услуги являются физические или юридические лица, имеющие в собственности помещения в многоквартирных домах, (за исключением государственных органов и их территориальных органов, органов государственных внебюджетных фондов и их территориальных органов, органов местного самоуправления), обратившиеся в Управление муниципального имущества администрации города Астрахани (далее - Управление) с запросом о предоставлении муниципальной услуги, выраженным в письменной или электронной форме (далее - заявители).

Согласно п. 2.3 административного Регламента, результатом предоставления муниципальной услуги является принятие решения о формировании земельного участка в форме постановления администрации муниципального образования "Город Астрахань" либо мотивированный отказ в предоставлении муниципальной услуги.

При этом п. 2.4.1 административного Регламента общий срок административных процедур при предоставлении муниципальной услуги показан в блок-схеме (приложение 1 к административному Регламенту), не должен превышать 94 дня и складывается из следующих сроков:- прием, регистрация заявления и документов - 3 дня;

- анализ представленных документов, принятие решения по дальнейшему осуществлению мероприятий по подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане и кадастровой карте территории или направление заявителю мотивированного отказа в предоставлении муниципальной услуги - 7 рабочих дней;

- организация межведомственного информационного взаимодействия (в рамках административной процедуры рассмотрение заявления и документов) - не более 5 рабочих дней;

- подготовка схемы расположения земельного участка на кадастровом плане и кадастровой карте территории - 63 дня;

- принятие решения о формировании земельного участка в форме постановления администрации муниципального образования "Город Астрахань" - 20 дней;

- выдача (направление) документов - 1 день.

Судом установлено и сторонами не оспорено, что Кулебянов Ю.А. и Носов Р.И. являются собственниками квартир (№24 и №21 соответственно) в <адрес>.

Согласно представленным документам, 15 мая 2017г. административные истцы через своего представителя обратились в управление муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» с заявлением о проведении работ по формированию земельного участка для эксплуатации многоквартирного жилого дома. Указанному обращению присвоен регистрационный №.

Однако до настоящего времени приведенная муниципальная услуга административным истцам не оказана, их обращение по существу не рассмотрено, решение по нему не принято.

Эти обстоятельства представителем административного ответчика не оспорены.

Учитывая изложенное и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и признании бездействия администрации МО «Город Астрахань» выразившегося в непринятии решения по обращению представителя административных истцов Кулебянова Ю.А. и Носова Р.И. о формировании земельного участка под эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> незаконным.

В силу п.1 ч.3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Учитывая изложенное и приведенные требования закона, суд полагает возможным возложить на администрацию МО «Город Астрахань» обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить в полном объеме допущенные нарушения прав административных истцов путем рассмотрения заявления их представителя № по существу, в соответствии с требованиями законодательства и после истечения одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу сообщить об исполнении решения по этому административному делу в суд и административному истцу.

При этом требования о возложении на административного ответчика обязанности принять определенное решение в виде постановления о формировании спорного земельного участка удовлетворению не подлежат, поскольку судом установлено, что обращение административных истцов администрацией МО «Город Астрахань» по существу не рассмотрено, соответственно оснований для возложения на неё обязанности принятия определенного решения у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление удовлетворить в части.

Признать бездействие администрации МО «Город Астрахань» выразившееся в непринятии решения по обращению представителя административных истцов Кулебянова Юрия Алексеевича и Носова Рамазана Ильдаровича о формировании земельного участка под эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> незаконным.

Обязать администрацию МО «Город Астрахань» в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить в полном объеме допущенные нарушения прав Кулебянова Юрия Алексеевича и Носова Рамазана Ильдаровича путем рассмотрения заявления их представителя № о проведении работ по формированию земельного участка под эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями законодательства.

Обязать администрацию МО «Город Астрахань» после истечения одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу сообщить об исполнении решения по этому административному делу в суд и административному истцу.

В остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: