Кулемжин Владимир Викторович

Дело № 1-124/2023

УИД 22RS0008-01-2023-000583-10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Заринск 23 июня 2023 года

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Череушенко Е.В.,

при секретаре Козловой А.В., с участием

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г.Заринска Прудниковой А.М.,

подсудимого Кулемжина В.В..

защитника – адвоката Новгородского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Кулемжина Владимира Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имеющего <данные изъяты>, под стражей и домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Заринска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Кулемжин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

После этого, являясь на основании ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, Кулемжин В.В. совершил два умышленных преступления против собственности, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 13 часов 20 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, преследуя корыстную цель, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Кулемжин В.В. взял руками с витрины одну бутылку коньяка Российский Лезгинка КВ 6 лет 40% (Кизлярск...

...ий КЗ) 0,5 л стоимостью 528 рублей 57 копеек и одну бутылку коньяка Российский Пять звездочек 5 лет 40% 0,5 л (Кизляр КЗ) стоимостью 437 рублей 63 копейки, принадлежащие АО «Тандер», которые положил под надетую на него куртку, после чего пересек кассовую зону магазина, не рассчитавшись за товар, и пытался скрыться с места совершения преступления, но по независящим от него обстоятельствам довести задуманное до конца не смог, поскольку был остановлен работником магазина и не смог распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Кулемжин В.В. намеревался тайно похитить принадлежащее АО «Тандер» имущество общей стоимостью 966 рублей 20 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 20 минут до 14 часов 50 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, преследуя корыстную цель, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Кулемжин В.В. взял руками с витрины поочередно шесть банок кофе «NESCAFE Кофе GOLD нат.рас.доб.мол.ст/б 190 г» стоимостью 228 рублей 70 копеек каждая, принадлежащих ООО «Агроторг», которые положил в пакет, после чего вышел из магазина, не рассчитавшись за товар, тем самым тайно похитив указанное имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», которым распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Кулемжин В.В. причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 1372 рубля 20 копеек.

В судебном заседании подсудимый Кулемжин В.В. вину в совершении всех инкриминируемых ей преступлений признал полностью, пояснив, что существо обвинения ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Представители потерпевших и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, обвинение, с которым согласился Кулемжин В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Кулемжина В.В. суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения имущества АО «Тандер» по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг» по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

Изучив данные о личности Кулемжина В.В., суд установил, что подсудимый имеет <данные изъяты> (л.д.110), является военнообязанным, проходил военную службу по призыву (л.д.111-112), согласно сведениям из баз данных МВД России он не имеет непогашенных судимостей (л.д.118), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.123).

Согласно справкам из учреждений здравоохранения подсудимый <данные изъяты> (л.д.115, 117).

Учитывая указанные данные о личности подсудимого, его адекватное ситуации поведение в судебном заседании, суд признает Кулемжина В.В. вменяемым в отношении всех инкриминируемых ему деяний. Он ориентирован во времени, месте, судебно-следственных ситуациях, каких-либо сомнений в его психической полноценности у суда не возникает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает по всем эпизодам преступлений полное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в качестве которого суд расценивает признательные показания, данные Кулемжиным В.В. в ходе дознания, и его объяснения об обстоятельствах совершенных преступлений, данные до возбуждения уголовного дела (л.д.13, 42), наличие у подсудимого <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях исправления Кулемжина В.В., предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, возможно назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Окончательное наказание по совокупности преступлений необходимо назначить подсудимому по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.301-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кулемжина Владимира Викторовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 100 часов,

по ст.158.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 120 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию Кулемжину В.В. назначить наказание в виде обязательных работ на срок 140 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кулемжина В.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- бутылку коньяка Российский Лезгинка КВ 6 лет 40% (Кизлярский КЗ) объемом 0,5 л и бутылку коньяка Российский Пять звездочек 5 лет 40% объемом 0,5 л оставить по принадлежности в АО «Тандер»;

- два CD-диска с видеозаписями хранить в материалах уголовного дела.

Освободить Кулемжина В.В. от уплаты процессуальных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе либо самостоятельном заявлении, также он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Е.В. Череушенко

22RS0№-23 №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 ноября 2023 года <адрес>

Заринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Гартман И.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого Кулемжин,

защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кулемжин, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Заринским городским судом <адрес> по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 140 часам обязательных работ. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кулемжин совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Кулемжин признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. На основании ст. 4.6 КоАП РФ Кулемжин является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут у Кулемжин, находящегося в торговом зале магазина «Пятерочка» (ООО «Агроторг»), расположенного по адресу: <адрес>, в <адрес>, ранее подвергнутого административному наказанию за совершение мелкого хищения, возник корыстный преступный умысел, направленный на т...

...айное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, преследуя корыстную цель, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Кулемжин, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, взял с витрины 4 упаковки кофе «AMBAS.Кофе NERO зер.», емкостью 1000 гр, стоимостью 385 рублей 66 копеек за 1 упаковку, общей стоимостью 1 542 рубля 64 копейки, 2 банки кофе «VENETTO Кофе раст. субл.», емкостью 190 гр, стоимостью 192 рубля 11 копеек за 1 банку, общей стоимостью 384 рубля 22 копейки, принадлежащее ООО «Агроторг», и поместил в имеющийся при себе пакет, после чего пересек кассовую зону магазина, не рассчитавшись за товар, тем самым тайно похитив имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», распорядившись им по своему усмотрению в личных корыстных целях. Своими умышленными действиями Кулемжин причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1926 рублей 86 копеек.

В судебном заседании подсудимый Кулемжин вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, при этом подтвердил оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ показания данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа 3 000 рублей не оплатил. Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ пришел в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с витрины похитил 4 пачки кофе «Амбасадор, весом 1000 гр, 2 банки кофе «Винетто», весом 190 гр, которые поместил в находящийся при нем пакет. После чего прошел через кассовую зону магазина, не оплатив товар, который впоследствии отдал знакомым. Вину признал, в содеянном раскаялся. Свои показания в качестве подозреваемого об обстоятельствах хищения кофе Кулемжин подтвердил в ходе проверки их на месте преступления ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-47, 51-53).

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями представителя потерпевшего ФИО6 - директора магазина «Пятерочка», в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №1 узнала, что из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, им при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения обнаружено хищение кофе неизвестным мужчиной ДД.ММ.ГГГГ. В ходе просмотра камер видеонаблюдения был установлен факт хищения 4 пакетов кофе «AMBAS.Кофе NERO», емкостью 1000 гр, стоимостью 385 руб 66 коп, 2 стеклянные банки кофе «VENETTO Кофе раст. Субл», емкостью 190 гр, стоимостью 192 руб 11 коп, на общую сумму 1926 руб 86 коп без учета НДС (л.д. 34-36),

показаниями свидетеля Свидетель №1 - администратора магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, в ходе предварительного расследования, оглашенными на основаниии ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны по своему содержанию показаниям представителя потерпевшего ФИО6 об обстоятельствах обнаружения им хищения имущества ООО «Агроторг», а также в части даты, наименования и стоимости похищенного имущества (л.д.37-38),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, изъята видеозапись (л.д. 7-14),

товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости похищенного товара (л.д. 17-18),

копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, выступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым Кулемжин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (л.д. 19-21),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием обвиняемого Кулемжин, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, в ходе просмотра которого Кулемжин пояснил, что на данной видеозаписи запечатлено как им похищен кофе (л.д. 61-63), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанный диск признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 64).

Оценивая представленные сторонами доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина Кулемжин в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

Признательные показания Кулемжин в полном объеме согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями представителя потерпевшего и свидетеля. При этом показания указанных лиц объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, а именно, протоколами осмотра места происшествия, предметов, иными письменными материалами, поэтому указанные доказательства в их совокупности суд принимает в основу настоящего обвинительного приговора.

Оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого, представителя потерпевшего, свидетеля у суда не имеется. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого, судом не установлено. Показания Кулемжин в ходе предварительного расследования получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Все исследованные и указанные выше доказательства взаимно дополняют друг друга, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, основания для признания каких-либо из них недопустимыми отсутствуют, поэтому указанные доказательства в их совокупности суд принимает в основу обвинительного приговора.

Обсуждая вопрос юридической квалификации действий подсудимого, суд приходит к выводу, что в судебном заседании на основании совокупности представленных доказательств с достоверностью установлено, что в момент рассматриваемых событий умысел подсудимого был направлен на мелкое хищение имущества ООО «Агроторг». Совершенное преступление является оконченным, подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по состоянию на дату совершения преступления Кулемжин являлся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, принимая во внимание стоимость имущества, суд квалифицирует действия подсудимого Кулемжин по 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

<данные изъяты>

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд соглашается с выводами комиссии экспертов, поскольку в судебном заседании поведение Кулемжин не вызывает сомнений, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного обвинения, логично отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, а потому суд признает выводы экспертов обоснованными, а подсудимого Кулемжин вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает тайный характер действий подсудимого и тот факт, что преступление является оконченным.

Суд учитывает, что Кулемжин материалами дела в целом характеризуется удовлетворительно, находится в трудоспособном возрасте, судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учете у психиатра, нарколога, невролога, фтизиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Кулемжин суд признает и при назначении наказания учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников - родителей, наличие инвалидности у отца; оказание подсудимым посильной помощи родителям; наличие у подсудимого на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Суд не находит оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кулемжин, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе совершение им спустя непродолжительный период времени после осуждения по предыдущему приговору умышленного преступления аналогичной направленности, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в соответствии с задачами и принципами, закрепленными в ст.ст. 2-7 УК РФ, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить в отношении подсудимого наказание в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции ст. 158.1 УК РФ, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, в том числе штрафа, суд не усматривает, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, с учетом занятой подсудимым позиции относительно совершенного преступления – искреннего раскаяния в содеянном, конкретных обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и гуманизма суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания лишения свободы, в связи с чем приходит к выводу о назначении наказания с применением положений ст.73 УК РФ в виде условного осуждения, с установлением испытательного срока, в течение которого Кулемжин должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него определенных обязанностей, что будет способствовать его исправлению под строгим контролем со стороны специализированного государственного органа.

Правовые основания для применения ст. 53.1 УК РФ отсутствуют.

Поскольку совершенное Кулемжин преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит, в связи с чем при назначении наказания положения ст.64 УК РФ применению не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.ст.81,82 УПК РФ: диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ находящийся в материалах дела, подлежит хранению в материалах дела.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

К процессуальным издержкам по настоящему уголовному делу суд, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, относит расходы в виде вознаграждения адвокату ФИО5, осуществлявшей защиту интересов Кулемжин в ходе предварительного расследования (10961 рубль 80 копеек) и в ходе судебного разбирательства (1892 рубля 90 копеек) в общей сумме 12 854 рубля 70 копеек.

Оснований для освобождения Кулемжин от взыскания суммы процессуальных издержек, с учетом его состояния здоровья, семейного и материального положения, суд не усматривает. Подсудимый от услуг защитника не отказывался. Данных, бесспорно свидетельствующих о материальной несостоятельности подсудимого и его нетрудоспособности, в том числе по медицинским показаниям, материалы дела не содержат. Подсудимый находится в трудоспособном возрасте, имеет возможность трудиться, получать доход и возместить расходы, выплаченные судом в качестве вознаграждения работы адвоката. Взыскнаие процессуальных издержек может быть отсрочено на его будущие доходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кулемжин признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кулемжин наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязать Кулемжин один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день, установленный данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кулемжин отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Кулемжин в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного вознаграждения адвокату ФИО5 за его защиту по настоящему уголовному делу в общей сумме 12854 рубля 70 копеек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Заринский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.В. Гартман

Дело № 1-194/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Заринск 26 декабря 2012 года.

Заринский городской суд Алтайского края в составе судьи Чебанова П.С. при секретаре Болобченко И.В. с участием

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Заринска Щегловой Е.З.,

подсудимого Кулемжина В.В.,

защитника - адвоката Новгородского А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Кулемжин В.В., <данные изъяты> обвиняемого по ч. 2 ст. 228 и ч. 1 ст. 232 УК РФ,

установил:

Кулемжин В.В. незаконно приобрёл и хранил наркотическое средство в особо крупном размере без цели сбыта и содержал притон для потребления наркотических средств. Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

Около 15 час. ДД.ММ.ГГГГ Кулемжин во исполнение возникшего в тот же день умысла на пустыре, примыкающем с северо-востока к территории ООО «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> в <адрес>, нарвал верхушечные части дикорастущей конопли вместе со стеблями и листьями - марихуаны, массой 1858 г. Это наркотическое средство он сложил в пакеты, принёс их в гараж № в ГСК «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>, где оставил для дальнейшего хранения. С 17 час. 40 мин. до 18 час. 37 мин. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники Заринского МРО федеральной службы наркоконтроля в присутствии Кулемжина, находящегося в наркотическом опьянении, указанный наркотик на стеллаже указанного гаража изъяли.

Помимо этого Кулемжин замыслил предоставлять свой гараж наркозависимым лицам...

... для совместного с ними потребления наркотиков.

Во исполнение этого умысла он ДД.ММ.ГГГГ оборудовал помещение гаража № в ГСК «<данные изъяты>» по <адрес> посудой и приспособлениями, необходимыми для изготовления наркотического средства - ацетилированного опия, и неоднократно предоставлял этот гараж наркозависимым лицам для изготовления и совместного с ними потребления этого наркотика.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 19 час. 20 мин., знакомый Кулемжина ФИО4 с его разрешения и с его участием из <данные изъяты> с использованием предоставленных Кулемжиным посуды и электрической плиты изготовил наркотическое средство - ацетилированный опий. Этот наркотик они там же сразу после изготовления употребили с помощью инъекционных шприцев.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 16 час. 45 мин., Кулемжин снова по тому же мотиву предоставил ФИО4 и ФИО5 гараж по тому же адресу для совместного употребления наркотика. Они снова в гараже из <данные изъяты> с использованием посуды и электрической плиты изготовили наркотическое средство - ацетилированный опий. По изготовлении они все аналогичным образом употребили наркотик внутривенно.

Действия Кулемжина квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере и по ч. 1 ст. 232 УК РФ - содержание притона для потребления наркотических средств.

Суд на основании заявленного в порядке стст. 314-315 УПК РФ и поддержанного в судебном заседании подсудимым своего ходатайства констатирует его согласие с обвинением, подтверждённость обвинения собранными доказательствами, правильность квалификации действий подсудимого и постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

При назначении вида и размера наказания суд исходит из следующего.

Кулемжин совершил умышленные тяжкое и средней тяжести преступления против здоровья населения и общественной нравственности. Он нареканий по месту жительства не имеет, имеет на иждивении сына, страдает <данные изъяты>

Суд признаёт смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование согласием на осмотры гаража, объяснениями и признательными показаниями, в том числе и на месте совершения деяния, раскрытию и расследованию преступлений, наличие у него малолетнего ребёнка, состояние здоровья.

Отягчающие наказание обстоятельства по уголовному делу отсутствуют.

Учитывая всё изложенное, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Кулемжин может быть исправлен под контролем государственного специализированного органа без реального лишения свободы при условии излечения от <данные изъяты>.

Срок лишения свободы суд определяет по правилам чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает. Также суд, исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не усматривает достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Такое решение относительно наказания суд полагает законным, справедливым, соответствующим личности виновного и содеянному им, достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Медицинским заключением Кулемжин признан страдающим <данные изъяты>. Подсудимый согласен с данным заключением и согласен пройти лечение, но при условии, что оно будет амбулаторным, поскольку для стационарно лечения у него нет времени - ему нужно работать и погашать кредит. Суд находит данное заключение обоснованным и не усматривает препятствий для обязания Кулемжина пройти курс лечения <данные изъяты>, поскольку его довод о занятости не принимает.

Судьбу хранящихся в РУФСКН России по Алтайскому краю вещественных доказательств суд разрешает следующим образом: наркотические средства как запрещённые в свободном обороте, ватные тампоны, шприцы вместе с иглами и пеналами, кастрюлю, пакет как не представляющие ценности и невостребованные необходимо уничтожить, а электроплиту необходимо - подсудимому, поскольку он её затребовал.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ следует отнести на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Кулемжин В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 и ч. 1 ст. 232 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 232 УК РФ 1 год и по ч. 2 ст. 228 УК РФ 3 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ с использованием метода частичного сложения по совокупности преступлений окончательно к отбытию назначить наказание 3 года 3 месяца лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать Кулемжин В.В. без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства и работы, являться в филиал инспекции на регистрацию один раз в месяц в назначенное инспекцией время, в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу в специализированном учреждении здравоохранения приступить к лечению <данные изъяты> и пройти это лечение непрерывно.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотические средства, ватные тампоны, шприцы вместе с иглами и пеналами, кастрюлю, пакет уничтожить, а электроплиту возвратить Кулемжин В.В..

Процессуальные издержки отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья