Микуля Екатерина Александровна

Дело № 2-9643/2020

№ 24RS0048-01-2020-007358-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2020 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Мядзелец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Амировой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Микуля Е.А. о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Микуля Е.А., просив расторгнуть и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 060 070 рублей 33 копейки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также 19 500 рублей 35 копеек расходы по уплате государственной пошлины, ввиду того ответчиком не исполняются обязательства по указанному кредитному договору, а именно по его уплате.

Представитель истца Заплечникова Т.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, при обращении в суд в исковом заявлении изложила просьбу о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, выразив согласие на рассмотрение дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Микуля Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом. До судебного заседания представила суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Кроме того пояснила, что от своих обязательств по оплате задолженности перед банком не уклоняется, задолженность возникла в связи с затруднительным материальным полож...

...ением, в связи с чем ею подано заявление в <данные изъяты> о признании её банкротом, судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор) и Микуля Е.А. (заемщик) был заключен кредитный договор № на сумму 1 285 000 рублей сроком на 60 месяцев под 23% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей, ответчик обязалась погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами, а также одновременно уплачивать проценты за пользование кредитом (п. 6 индивидуальных условий кредитного договора) в сумме 36 224 рубля 76 копеек.

Согласно п.12 индивидуальных условий кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, по дату погашения просроченной задолженности.

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом. Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом суммы задолженности, проверенным судом, выпиской из лицевого счета ответчика, согласно которым сумма задолженности ответчика перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 060 070 рублей 33 копейки, из них: 787 510 рублей 68 копеек – просроченный основной долг, 259 107 рублей 52 копейки – просроченные проценты, 5 719 рублей 14 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 7 732 рубля 99 копеек – неустойка за просроченные проценты.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику основаны на требованиях закона и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в связи с чем задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ к заявленным суммам неустоек, суд не усматривает, так как их размер соразмерен последствиям неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялось требование о полном досрочном возврате кредита и о расторжении договора в связи с нарушением срока и порядка возврата кредита, которое осталось без исполнения со стороны ответчика.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, требования истца к Микуля Е.А. основаны на требованиях закона и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а следовательно кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, в силу п.1, п.3 ч.1 ст.333.19, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца госпошлины составляет 19 500 рублей 35 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Микуля Е.А. о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Микуля Е.А..

Взыскать с Микуля Е.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 060 070 рублей 33 копейки, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 19 500 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Е.А. Мядзелец

Дата изготовления мотивированного решения: 18.08.2020.