Кулешенко Владислав Владимирович

Определение

24 октября 2024 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А.,

при секретаре Ашимовой Ф.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4069/2024 по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к Кулешенко ВВ о взыскании задолженности по договору займа

установил:

истец ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к Кулешенко ВВ о взыскании задолженности по договору займа, в котором просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа <№> от 08.07.2023г. в размере 66700 руб. за период с 11.08.2023г. по 20.02.2024г., расходы по оплате гос.пошлины в размере 2201 руб., почтовые расходы в размере 188,40 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» не явился. Уведомлены надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик Кулешенко В.В. не явился, извещения направлялись по адресу указанному в исковом заявлении.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно искового заявления истец указал адрес ответчика: <адрес>.

Исковое заявление поступило в Ленинский районный суд <адрес> 26.08. 2024 года.

Согласно возражений Кулешенко В.В., копии паспорта Кулешенко В.В. поданных мировому судье судебного участка № <адрес> относительно судебного приказа <дата обезличена>, Кулешенко ВВ с <дата обезличена> зарегистрирован по адресу: <адрес>

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лиш...

...ен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что данное гражданское дело принято с нарушение правил подсудности и подлежит передачи в Ленинский районный суд <адрес> Республики, для рассмотрения по подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд

Определил:

направить гражданское дело № 2-4069/2024 по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к Кулешенко ВВ о взыскании задолженности по договору займа в Ленинский районный суд <адрес> Республики, для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана жалоба в течение 15 дней в Астраханский областной суд.

Судья Г.А. Асламбекова

Дело №2-753/2025

30RS0002-01-2024-006479-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года город Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Шепиловой О.Л., при секретаре судебного заседания Яковлевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к Кулешенко ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с исковым заявлением к Кулешенко В.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа от дата. ----- за период с дата. (------ календарных дней) в размере 66 700 руб. 00 коп., из которых: сумма невозвращенного основного долга – 29 000 рублей 00 копеек, сумма задолженности по процентам – 35 945 рублей 50 копеек, сумма задолженности по штрафным пеням – 1 754 рублей 50 копеек, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска размере 2 201 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 188 руб. 40 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что дата между ООО МФК «Мани Мен» и Кулешенко В.В. заключен договор потребительского займа -----, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 29 000, 00 руб. сроком на ------ календарных дня с процентной ставкой 292,00% годовых, срок возврата займа дата дата между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) № -----, на основании которого права требования по договору займа ----- от дата., заключенному между кредитором и должником, перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест». Свидетельством ----- от дата подтверждается, что истец включен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Таким образом, истец имеет право на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Факт получения денежных средств Кулешенко В.В. подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средс...

...тв или справкой, выданной платежной системой, об осуществлении транзакции на перевод /выдачу денежных средств заемщику. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа, что привело к просрочке исполнения по займу на ------ календарных дней. По заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Астрахани Чувашской Республики был выдан судебный приказ № -----. Определением от дата по заявлению Кулешенко В.В. судебный приказ отменен. Ссылаясь на ст.ст. 307, 309, 310, 330, 382, 807, 809, 810, 811 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность в вышеуказанном размере.

Представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления содержится просьба рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Кулешенко В.В., о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, представителя не направил.

Представитель третьего лица ООО МФК "Мани Мен", извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом положений ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в отсутствие возражений истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п.1 ст.807 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

дата между ООО МФК «Мани Мен» и Кулешенко В.В. заключен договор потребительского займа -----, по условиям которого Кулешенко В.В. предоставлен займ в размере 29 000, 00 руб. сроком на ------ календарных дня с процентной ставкой 292,00 % годовых.

Договор потребительского займа заключен сторонами в виде акцептования оферты – заполненной формы Анкеты-Заявления, размещенной на сайте при предварительном ознакомлении с документами «Согласие на обработку персональных данных» и «Согласия и обязательства Заемщика», размещенными на сайте кредитора, путем проставления кода, полученного посредством SMS-сообщения от кредитора(простой электронной подписи).

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федеральный закон от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Срок возврата кредита –------ календарный день (п.2 Индивидуальных условий Договора потребительского займа).

Порядок возврата Кредита установлен пунктом 6 Индивидуальных условий Договора потребительского займа. Погашение Кредита осуществляется 1 платежом, единовременный платеж в сумме 36 656 руб. 00 коп.

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского займаза ненадлежащее исполнение условий Договора размер неустойки установлен в размере 20 % годовых.

Согласно условиям договора ответчик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить проценты за пользование займом за все время пользования денежными средствами.

Из материалов дела следует, что просроченная задолженность по кредитному договору впервые возникла дата

По заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Астрахани дата г. выдан судебный приказ № -----. Определением от дата по заявлению Кулешенко В.В. судебный приказ отменен.

Обязанность по возврату заемных средств заемщиком не исполнена, за период с дата. по состоянию на дата. задолженность составляет 66 700 рублей 00 копеек, из которых: сумма невозвращенного основного долга – 29 000 рублей 00 копеек, сумма задолженности по процентам – 35 945 рублей 50 копеек, сумма задолженности по штрафным пеням – 1 754 рублей 50 копеек.

Расчет взыскиваемых сумм, предоставленный истцом, проверен судом, не вызывает сомнений, составлен в соответствии с условиями договора и на основании закона.

Истцом предоставлены доказательства предоставления денежных средств по договору займа, наличия задолженности и ее размера, переуступки права требования задолженности. Ответчиком доказательств исполнения условий договора потребительского займа, погашения задолженности либо наличия задолженности в ином размере в материалы дела на момент рассмотрения дела не представлено.

Учитывая, что принятые на себя обязательства по договору займа заемщик не исполнял, что привело к образованию задолженности, исходя из положений приведенных правовых норм, условий заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере 35 945 руб. 50 коп. и неустойки в размере 1 754 руб. 50 коп. обоснованы, что предусмотрено Индивидуальными условиями Договора потребительского займа.

Из пункта 14 договора следует, что при его заключении заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», действующими на момент подписания оферты.

Заемщик был ознакомлен и согласен с условиями, на которых ему был предоставлен кредит, данные обстоятельства подтверждаются копиями анкеты, заявления на предоставление займа, индивидуальными условиями договора.

Начисленные проценты за пользование денежными средствами установлены договором, согласованы сторонами, являются платой за пользование займом, возвратить которые заемщик обязан в полном объеме, как и сумму основного долга. Договорные проценты не являются мерой гражданско-правовой ответственности должника за исполнение взятых на себя обязательств, поэтому в рамках статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшению не подлежат.

Установленная при заключении договора процентная ставка не превышает ограничений, установленных ч.11 ст.6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Общий размер взыскиваемых процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), также не превышает установленный ч.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» лимит – 130 процентов от размера суммы предоставленного потребительского займа.

Размер неустойки за нарушение заемщиком взятых на себя обязательств с учетом периода просрочки исполнения обязательства, допущенной ответчиком, и размера задолженности отвечает признакам разумности и справедливости, в связи с чем уменьшению в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика следует взыскать издержки, понесенные истцом при подаче искового заявления в связи с уплатой государственной пошлины в размере 2 201,00 рублей и почтовых расходов в размере 132,60 рублей, подтвержденных платежными документами.

Руководствуясь ст.ст.194-199,234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Кулешенко ФИО6 (паспорт ------ в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (ИНН 7727844641) задолженность по договору займа от дата ----- за период с дата по дата в размере 66 700,00 рублей, где 29 000,00 рублей – задолженность по основному долгу, 35 945,50 рублей – проценты, 1 754,50 рублей – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 201,00 рублей, почтовые расходы в размере 132,60 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 01 апреля 2025г.

Председательствующий судья О.Л. Шепилова