Кулешов Илья Евгеньевич

Дело № 5-2305/2021

64RS0045-01-2021-004323-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

27 апреля 2021 года г. Саратов

Судья Кировского районного суда г. Саратова Волкова А.А.,

при секретаре Мукатаевой А.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кулешова И.Е.,

рассмотрев в зале суда по адресу: 410012, <адрес>, в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не работающего,

по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - «КоАП РФ»),

установил:

ФИО1 нарушил установленный порядок проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут проводилось несогласованное с администрацией муниципального образования «<адрес>» публичное мероприятие в форме митинга и демонстрации. Перед началом публичного мероприятия на Театральной площади <адрес> и по пути следования до здания УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, начальником ОООП Управления МВД России по <адрес> ФИО4 через звукоусиливающее устройство, а именно мегафон вынесено предупреждение о том, что данное публичное мероприятие является несогласованным с администрацией муниципального образования «<адрес>» и в случае продолжения действий, направленных на проведение и участие в публичном мероприятии граждане будут привлечены к административной ответственности по ст. 20.2 КоАП РФ. В ходе изучения отснятого группой фиксации видеоматериала установлен активный участник митинга ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в период с 19.00 до 21.20 часов принимал участие в публичном мероприятии в форме ми...

...тинга и демонстрации, несогласованном с администрацией муниципального образования «<адрес>» в установленном порядке своим поведением нарушал общественный порядок, кричал, скандируя лозунги протестного характера, тем самым совершил умышленные активные действия при проведении публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия в нарушение ст.ст. 6, 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал. Не оспаривал свое активное участие в публичном мероприятии в форме митинга и демонстрации, несогласованном с администрацией муниципального образования «<адрес>».

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Диспозиция указанной нормы является бланкетной. На обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «о собраниях, митингах, демонстрациях шествиях пикетированиях».

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (ст. 3 Федерального закона № 54-ФЗ).

Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О,следует, что Федеральный закон № 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12-17). Данным положениям корреспондируют положения КоАП РФ, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 статьи 20.2).

При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного виновного бездействия.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств (ч.3 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»).

Все участники публичного мероприятия обязаны соблюдать установленный законом порядок проведения публичного мероприятия и не нарушать установленные для участников запреты.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении АМ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он не отрицал участия в несанкционированном митинге (л.д. 4), протоколом опроса свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), видеоматериалами (л.д. 9), рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Сведения о доставлении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 20 мин. для составления протокола об административном правонарушении содержатся в протоколе о доставлении и не опровергают сведения о наличии в его действиях состава административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении в отношенииФИО1 и другие доказательства составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, содержащимся в протоколе, рапорте сотрудника полиции, оснований не имеется, поскольку они не содержат противоречий и соотносятся друг с другом, в связи с чем, судья признает их допустимыми доказательствами.

Материалами дела подтверждено, что информация о нарушении установленного порядка проведения мероприятия до сведения участников публичного мероприятия, в том числе до ФИО1 сотрудниками полиции была доведена. Полномочия сотрудников полиции и требования прекратить противоправные действия, высказанные в адрес организатора и участников несогласованного мероприятия, предоставлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции».

Признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.2 КоАП РФ, в действиях ФИО1 не установлено.

С учетом изложенного, перечисленные доказательства признаются допустимыми, достоверными и достаточными, а также соответствующими требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, позволяющими прийти к выводу о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ – принял участие в публичном мероприятии, несогласованном в установленном порядке, несмотря на предупреждения сотрудников органов внутренних дел о его несогласованности, после которых он должен был прекратить свое участие в нем.

При назначении административного наказания, судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также принимает во внимание все обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, относится признание вины.

Предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

С учетом изложенного судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 10000рублей, полагая, что данное наказание будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Перечисление штрафа необходимо произвести в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК МФ по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 099-003), ИНН 6452027746, КПП 645201001, счет 40№, ГРКЦ ГУ ЦБ Банка РФ по <адрес>, БИК 016311121, ОКТМО 63701000, КБК 18№, наименование платежа: административный штраф, идентификатор 18№.

Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в Кировский районный суд <адрес> не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить ФИО1, что с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Волкова

64RS0045-01-2021-008041-07 Дело № 1- 334/2021 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11.08.2021 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова, в составе:

председательствующего судьи Гришиной Ж.О.

при секретаре Персати Г.А.

с участием пом. прокурора Кировского района г. Саратова Кузьминовой Т.Ю.

подсудимого Кулешова И.Е.

защитника адвоката Чудасова В.И. предоставившего ордер №, удостоверение №

потерпевшего ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кулешова Ильи Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не женатого, студента 3 курса РАНХиГС ( ПАГС), зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

Преступление Кулешовым И.Е. совершено при следующих обстоятельствах:

В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» (далее - закон «О полиции»), полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 закона «О полиции», на полицию возлагается обязанность пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.

Таким образом, полиция является правоохранитель...

...ным органом.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 12 закона «О полиции», на полицию возлагаются обязанности осуществлять оперативно–розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а так же в иных целях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно приказа начальника УМВД России по г. Саратову № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность начальника отделения по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств растительного происхождения отдела по контролю за оборотом наркотиков Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее – сотрудник полиции Потерпевший №1).

Согласно приказа начальника УМВД России по г. Саратову № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность оперуполномоченного отдела по контролю за оборотом наркотиков Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Саратову (далее - сотрудник полиции ФИО5).

В соответствии с должностным регламентом сотрудника полиции Потерпевший №1, последний обязан выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральному закону, осуществлять работы по противодействию преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, выявлять административные правонарушения в сфере незаконного оборота наркотических средств, исполнять в пределах своей компетенции в системе органов внутренних дел программы, комплексные планы, принимать участие в проведении целевых операций, направленных на активизацию борьбы с преступностью в сфере НОН, в пределах своей компетенции взаимодействовать и организовывать взаимодействие сотрудников отделения в установленном порядке с органами, осуществляющими оперативно – розыскную деятельность с соответствующими подразделениями органов исполнительной власти, субъектов Российской Федерации, судами, органами прокуратуры и иными организациями для решения задач, относящимися к компетенции ОНК, в пределах своих полномочий, принимать меры по предупреждению и пресечению правонарушений.

Следовательно сотрудник полиции Потерпевший №1 является сотрудником правоохранительного органа.

В соответствии с должностным регламентом сотрудника полиции ФИО5, последний обязан выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральному закону, осуществлять работы по противодействию преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, выявлять административные правонарушения в сфере незаконного оборота наркотических средств, исполнять в пределах своей компетенции в системе органов внутренних дел программы, комплексные планы, принимать участие в проведении целевых операций, направленных на активизацию борьбы с преступностью в сфере НОН, в пределах своей компетенции взаимодействовать и организовывать взаимодействие сотрудников отделения в установленном порядке с органами, осуществляющими оперативно – розыскную деятельность с соответствующими подразделениями органов исполнительной власти, субъектов Российской Федерации, судами, органами прокуратуры и иными организациями для решения задач, относящимися к компетенции ОНК, в пределах своих полномочий, принимать меры по предупреждению и пресечению правонарушений.

Следовательно сотрудник полиции ФИО5 является сотрудником правоохранительного органа.

Согласно примечанию к ст. 318 УК РФ, представителем власти признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Следовательно, Потерпевший №1 и ФИО5 являются представителями власти.

В период времени с 19.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 01.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приказом начальника УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 и ФИО5 заступили на службу в целях охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, предупреждения и недопущения террористических актов, экстремистских проявлений и возможных противоправных действий в период проведения представителями несистемной оппозиции публичных мероприятий протестного характера.

В ходе исполнения своих служебных обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19.00 час. до 22.21 час., сотрудники полиции Потерпевший №1 и ФИО5 находились на пересечении <адрес> и <адрес>, где заметили ранее им незнакомого Кулешова И.Е., который участвовал в публичном мероприятии протестного характера, нарушая установленный порядок проведения митинга, демонстрации, шествия, тем самым совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

С целью пресечения противоправных действий Кулешова И.Е., сотрудники полиции Потерпевший №1 и ФИО5, обратились к Кулешову И.Е., представились и предъявили свои служебные удостоверения, после чего с целью составления в отношении него административного протокола вместе с последним подошли к контрольно – пропускному пункту, ведущему на территорию УМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес> – б, где Кулешов И.Е., осознающий, что после доставления его в административное здание УМВД России по <адрес>, он будет привлечен к административной ответственности, влекущей административный штраф, предпринял попытку скрыться от сотрудников полиции Потерпевший №1 и ФИО5, однако там же был задержан последними.

В связи с тем, что попытка скрыться от сотрудников полиции Потерпевший №1 и ФИО5 оказалась безуспешной, у Кулешова И.Е., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.00 час. до 22.21 час., находящегося у контрольно – пропускного пункта УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> – б, осознающего, что требования сотрудников полиции являются законными, что иным способом уйти от предусмотренной законом ответственности ему не удастся, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, путем распыления газа из перцового баллончика в лицо сотрудникам полиции Потерпевший №1 и ФИО5, которые продолжали находиться напротив него и препятствовали возможности Кулешову И.Е. скрыться, то есть в указанное время и в указанном месте, исполняли свои должностные обязанности.

Реализуя свои преступные намерения, Кулешов И.Е., ДД.ММ.ГГГГ, в примерный период времени с 19.00 час. до 22.21 час., находясь на улице у контрольно – пропускного пункта УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> – б, осознавая, что сотрудники полиции Потерпевший №1 и ФИО5 являются представителями власти, находятся при исполнении своих должностных обязанностей и действуют в связи с их исполнением, умышленно, с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья, достал имеющийся при нем газовый баллончик «Жгучий перчик» перцовый и, используя его в качестве оружия, распылил его содержимое в область лица и шеи сотрудников полиции Потерпевший №1 и ФИО5, причинив последним физическую боль и моральный вред.

В дальнейшем преступные действия Кулешова И.Е. были предотвращены сотрудниками полиции и последний был привлечен к административной ответственности.

В судебном заседании была допрошена свидетель стороны защиты Кулешова Л.А., которая показала, что Кулешов И.Е. является ее сыном, охарактеризовала его исключительно с положительной стороны.

С указанным обвинением Кулешов И.Е. полностью согласился и в соответствии с его ходатайством разбирательство по делу проведено в особом порядке. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия заявленного ходатайства.

Возражений от других участников судебного разбирательства не поступило.

Преступление, в котором обвиняется Кулешов И.Е. относится к преступлениям средней тяжести.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый Кулешов И.Е. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Кулешов И.Е. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Кулешова И.Е. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении Кулешову И.Е. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, возраст, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Кулешов И.Е. вину признал полностью, в содеянном раскаивался, активно способствовал расследованию преступления, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, регистрации и учебы, по месту жительства, учебы, работы характеризуется положительно, извинился перед потерпевшими, направил в благотворительный фонд денежные средства. Также суд учитывает его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кулешова И.Е., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, направление денежных средств в благотворительный фонд.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кулешова И.Е., судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения, осужденным заработной платы или иного дохода суд считает возможным назначить Кулешову И.Е. наказание в виде штрафа, поскольку считает данное наказание достаточным для его исправления.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить.

Руководствуясь ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Кулешова Илью Евгеньевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения Кулешову И.Е. в виде обязательства о явке – отменить.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области ИНН 6450945701, КПП 645001001 УФК по Саратовской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области л/счет 04601А59410) р/счет 40101810300000010010 в Отделение Саратов, г. Саратов, БИК 046311001. ОКТМО 63701000, ОКПО 82659680, КБК получателя:41711621010016000140. Назначение платежа: «перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговора суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гришина Ж.О.

Именем Российской Федерации

2 октября 2017 года

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе:

председательствующего судьи Анисимовой В.С.,

при секретаре Шмыриной Н.М.,

с участием истца Кулешова И.Е.,

представителя истца Груниной А.И.,

ответчика Скоробогатова Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Верещагино гражданское дело по иску Кулешова Ильи Евгеньевича к Скоробогатову Денису Дмитриевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожного - транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Кулешов И.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Скоробогатову Д.Д. о взыскании 362972 рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) ДД.ММ.ГГГГ и расходов на оплату государственной пошлины в размере 3415 рублей.

В судебном заседании Кулешов И.Е. пояснил, что он собственник транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ им была выдана доверенность на право управления данным автомобилем Груниной А.И. ДД.ММ.ГГГГ от Груниной он узнал, что Скоробогатов Д.Д., управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил ДТП. В результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была составлена расписка, согласно которой Скоробогатов обязался оплатить ему стоимость восстановительного ремонта в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Он длительное время не мог найти специалистов, которые бы взялись за ремонт его автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» была определена стоимость ремонта автомобиля, и запасные части, которые подлежат замене. Ему было сообщено, что запасные части он должен приобрести сам, так как в ООО «<данные изъяты>» их нет в наличии. Запасные части он заказал в ООО «<данные изъяты>», и длительное время ждал их поставки. В настоящее время автомобиль восстановлен, стоимость восстановитель...

...ного ремонта составила 362972 рубля. В июне 2017 в адрес ответчика была направлена претензия, о возмещении стоимости восстановительного ремонта автомобиля в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 362972 рубля, с приложениями чеков, которая не исполнена, ущерб ему ответчиком добровольно не возмещен. Он взял кредиты, чтоб приобрести запасные части и оплатить ремонт, которые в настоящее время оплачивает. На удовлетворении исковых требований в полном объеме настаивает.

В судебном заседании представитель истца Грунина А.И. на удовлетворении исковых требований своего доверителя, настаивала.

Ответчик Скоробогатов Д.Д., исковые требования не признал. Он ДТП не совершал, расписка была написана по просьбе Груниной А.И. и оформляя расписку он не предполагал, что с него будет взыскиваться ущерб. Считает, что стоимость ремонтных работ и запасных частей завышена, некоторые ремонтные работы не требовались. Денежных средств на возмещения ущерба у него нет.

Свидетель Б. показал, что он работает госинспектором ГИБДД, автомобиль истца в момент ДТП он не видел и может судить о повреждениях по фотографиям и описанию необходимых ремонтных работ, согласно расписки, данной ответчиком. Считает, что сотрудниками ООО «<данные изъяты>» правильно определен перечень запасных частей подлежащих замене и ремонтных работ, для восстановления автомобиля <данные изъяты>, после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, обозрев отказной материал (№) и фотографии, приходит к следующему.

В силу п.1 и п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1, п.2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Грунина А.И. передала Скоробогатову А.И. ключи от автомобиля <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты> регион, чтобы он прогрел автомобиль, так как необходимо было съездить в магазин. Скоробогатов А.И. недождавшись Грунину А.И. уехал на данном автомобиле и допустил съезд в кювет, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ Скоробогатовым Д.Д. написал Кулешову И.Е. расписку, в которой он признал, что механические повреждения автомобилю JEEPCOMPASSLIMITED, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, являющиеся следствием ДТП ДД.ММ.ГГГГ, причинены по его вине и обязался возместить истцу, стоимость поврежденных запасных частей и оплатить ремонт автомобиля до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате действий Скоробогатова Д.Д. причинено повреждение имуществу истца. Из анализа содержания представленной истцом, в обоснование своих требований расписки, суд считает доказанным факт наличия между сторонами договоренности, согласно которой Скоробогатов Д.Д. принял на себя обязательство по возмещению денежных средств требующих для восстановления автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

В подтверждение причиненного ущерба истцом представлено: заключение о стоимости ремонта транспортного средства <данные изъяты>, составленного ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» и чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43270 рублей, об оплате стоимости ремонта автомобиля, договор на поставку запасных частей с ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, и чеками на оплату приобретенных запасных частей: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 244727 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1091 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23884 рублей (л.д. 9,10,11,12,13).

Доказательств, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> иная (меньше), и доказательств исполнения обязательств по выплате денежных средств по восстановлению автомобиля, ответчиком не представлено. Статьи 56-57 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) ответчику разъяснялись.

Убытки, причиненные истцу в размере 362972 рублей (43270+244727+50000+1091+23884), на основании ст.15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 6829 рублей 72 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197,199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со Скоробогатова Дениса Дмитриевича в пользу Кулешова Ильи Евгеньевича:

- 362972 рублей, в счет возмещения ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

- 6829 рублей 72 копейки, в счет возмещению уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения - 03.10.2017.

Судья В.С.Анисимова