Еронова Наталья Геннадьевна

Дело № 2-723/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 октября 2019 года город Еманжелинск

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Артемьева С.Н. и при секретаре судебного заседания Шикуновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале гражданское дело по иску Ероновой Н. Г. к Ероновой С. А. о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Еронова Н.Г. обратилась в суд с иском к Ероновой С.А. и потребовала: признать совместной собственностью ее и ее бывшего супруга Еронова А.Л., умершего ДАТА, 2-х комнатную квартиру по адресу: АДРЕС произвести ее раздел, признав их доли в этом общем имуществе равными.

В судебном заседании истец требования поддержала.

Ответчик Еронова С.А., проживающая в населенном пункте другого субъекта РФ, не смотря на оказание ей судом помощи по представлению доказательств с помощью ВКС, участия в судебном заседании не приняла, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ранее ответчик представила суду письменный отзыв на иск на л.д.85, из которого следует, что иске она не признает, так как считает, что спорная квартира была приобретена Ероновым А.Л. только на его собственные денежные средства, накопленные им до заключения брака с истцом.

Ответчик также считает, что истец не обратилась в суд за разделом имущества в сроки, установленные ст. 38 СК РФ.

Третье лицо нотариус нотариального округа АДРЕС Савина И.Б. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав участников процесса и исследовав представл...

...енные доказательства, суд приходит к следующему:

По правилам п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п.п. 1 и 7 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как указано в п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из отметки в паспорте истца и из свидетельства о расторжении брака на л.д. 07-10 суд установил, что истец состояла в браке с Ероновым А.Л. с ДАТА по ДАТА

Из представленного третьим лицом наследственного дела на л.д.23-83 суд установил, что Еронов А.Л. умер в АДРЕС ДАТА

К нотариусу с заявлением о принятии наследства ДАТА обратилась ответчик Еронова С.А. - дочь покойного, которая среди прочего указала наследственным имуществом и спорную квартиру.

Истец также обратилась с заявлением к нотариусу, указав, что имеет права на спорную квартиру.

Из договора купли-продажи от ДАТА на л.д.12-14 суд установил, что истец, действуя по доверенности за Еронова А.Л., купила ему спорную квартиру за 220 000 руб. Сделка прошла государственную регистрацию права, что подтверждается свидетельством.

Таким образом, суд установил, что спорная квартира была приобретена во время юридического брака на имя супруга истца.

Истец пояснила суду, что до покупки квартиры она с супругом и сыном от первого брака проживали в АДРЕС. Семья решила переехать в АДРЕС, где и была приобретена спорная квартира на имя мужа истца. Еронов был вынужден вернуться в АДРЕС для работы, а истец купила квартиру, которую в семье решили оформить на имя мужа, так как у супругов были нормальны отношения, которые сохранились между Ероновыми и после расторжения брака, когда он уехал жить в АДРЕС.

Оспаривая ничем не подтвержденный довод ответчика о том, что спорная квартира была приобретена только на собственные средства Еронова А.Л., истец представила суду трудовую книжку, из которой следует, что во время брака с Ероновым А.Л. она была трудоустроена, что предполагает наличие у нее заработка.

Свидетель истца Анфалова М.А. (мать истца) пояснила суду, что с бывшим затем у нее всегда были хорошие отношения вплоть до его смерти. Он регулярно звонил ей, интересовался ее жизнью и жизнью бывшей жены. Она помнит, что во время брака оба Ероновых работали, при покупке спорной квартиры одолжила дочери около 10 000 руб., так как у них не было нужной суммы. Спора по квартире между Ероновыми не было.

Не доверять доказательствам истца оснований у суда не имеется.

Таким образом, суд считает установленным, что спорная квартиры была приобретена во время юридического брака Ероновыми на их общие денежные средства, но с оформлением ее на имя покойного ныне Еронова А.Л., а потому спорное имущество подлежит признанию собственностью супругов Ероновых и разделу между ними с признанием их долей в этом общем имуществе равными.

Одновременно суд считает, что о нарушении своего права истец узнала только после смерти Еронова А.Л., обратившись в суд в установленный законом срок, так как доказательств тому, что ранее Еронов А.Л. каким-либо образом посягал на права истца по владению и пользованию спорной квартирой, материалы дела не содержат.

Из пояснений истца и показаний его свидетелей Анфаловой М.А. и Полякова А.А. (сын истца) суд установил, что ранее истец сама проживала в спорной квартире, а после совершеннолетия в ней стал проживать ее сын, по поводу чего Еронов А.Л. никогда не возражал. Более того, он выражал намерения приехать в АДРЕС, чтобы оформить права на спорную квартиру на имя сына истца.

Еронов А.Л. никогда не оплачивал коммунальные платежи по спорной квартире, этом занималась только истец, которая представила суду сохранившиеся платежные документы ДАТА г.г., а также документы, подтверждающие установку в квартиру в ДАТА. новых окон и двери.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления ответчика о фактическом пропуске истцом срока обращения в суд не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать совместной собственностью супругов Ероновой Н. Г. и при жизни Еронова А. Л., умершего ДАТА, 2-х комнатную квартиру, общей площадью ***, по адресу: АДРЕС.

Произвести раздел общего имущества супругов Ероновой Н. Г. и Еронова А. Л. - 2-х комнатной квартиры, общей площадью ***, по адресу: АДРЕС признав их доли равными, то есть по 1/2 доли

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: