Кайкина Ирина Георгиевна

дело №2а-572/2024

УИД 26RS0028-01-2024-000887-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Светлоград 13 июня 2024 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ромась О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «Джой Мани» к судебному приставу-исполнителю Петровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Горбову Р.Г., Петровскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 22841/23/26028-ИП от 01.03.2023 и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Джой Мани» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Петровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Горбову Р.Г., Петровскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 22841/23/26028-ИП от 01.03.2023 и обязании устранить допущенные нарушения, обосновывая свои требования следующим.

ООО МФК «Джой Мани» выдан исполнительный документ по делу --- в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа --- с учётом судебных расходов в сумме 7 715,11 руб. Административным истцом вышеуказанный исполнительный документ был предъявлен на исполнение заказным письмом в Петровское РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, вместе с заявле...

...нием о возбуждении исполнительного производства. По результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства 01.03.2023 возбуждено исполнительное производство №22841/23/26028-ИП судебным приставом-исполнителем Петровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю.

При мониторинге на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов по Банку данных исполнительных производств (http://fssp.gov.ru/) взыскатель обнаружил, что исполнительное производство № 22841/23/26028-ИП окончено 31.08.2023 судебным приставом-исполнителем Петровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Горбовым Р.Г. в соответствии п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако, по состоянию на дату написания административного искового заявления копия постановления об окончании исполнительного производства, а также подлинник исполнительного документа в адрес административного истца не поступали, что нарушает права и законные интересы административного истца, как взыскателя, выраженные в затягивании исполнения судебного акта и несвоевременном исполнении требования исполнительного документа.

Поэтому административный истец просил суд:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Петровское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Горбова Р.Г. в части: не направления копии постановления об окончании исполнительного производства №22841/23/26028-ИП от 31.08.2023, в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки; непредставления подлинника исполнительного документа по делу --- в отношении должника ФИО1 взыскателю, после проведения полного комплекса мер принудительного характера, повлекшее окончание исполнительного производства с актом о невозможности взыскания;

Обязать судебного пристава-исполнителя Петровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Горбова Р.Г. предоставить в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства №22841/23/26028-ИП от 31.08.2023 года, с подлинником исполнительного документа по делу --- в отношении ФИО1, *** года рождения о взыскании задолженности по договору займа.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «Джой Мани» ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, в тексте административного искового заявления просила суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики – представитель Петровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Административный ответчик - судебный пристав–исполнитель Петровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Горбов Р.Г. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражение на административное исковое заявление, согласно которого Исполнительный документ, а также копия постановления об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя заказной корреспонденцией (ШПИ:---).

В части 7 статьи 150 КАС РФ указано, что если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса.

На основании указанных норм суд рассматривает данное дело в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства без ведения аудиопротоколирования и протокола, поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле.

Изучив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, согласно материалам исполнительного производства 28.02.2023 на исполнение в отдел поступил исполнительный документ - судебный приказ --- от 20.08.2021, вступивший в законную силу 20.10.2021, выданный Судебным участком № ... в отношении должника ФИО1, *** г.р., зарегистрированной по адресу 356500, Россия, ..., о взыскании Задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 7 715,11руб. в пользу взыскателя ООО МФК «Джой Мани».

01.03.2023 судебный пристав-исполнитель отдела Горбов Р.Г., руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 22841/23/26028-ИП, в котором установил ФИО1 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с моментаполучения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., инспекцию Гостехнадзора по ..., МРЭО ГИБДД УМВД, отдел адресно- справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по ..., Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по ..., учреждения технической инвентаризации города и края, Центр занятости населения, Межрайонные инспекции ФНС России по ..., а также кредитные организации (банки) города и края.

Согласно электронным ответам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., органов технической инвентаризации - сведения о недвижимом имуществе должника отсутствуют.

Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД УМВД, инспекции Гостехнадзора по ..., автотранспортных средств, а также сельскохозяйственной и самоходной техники за должником не зарегистрировано.

Согласно электронного ответа Межрайонной инспекции ФНС России по Ставропольском; краю, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП отсутствуют сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ответам Банк ВТБ (ПАО), Банк «Возрождение» (ПАО), АО «АЛЬФА-БАНКУ ПАО «МДМ Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО "Лето Банк", АО «УРАЛСИБ», ПАО "СМП Банк' АКБ МОСОБЛБАНК ПАО, ПАО "СКБ-банк", КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО), ПА( «Промсвязьбанк», АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА", АО "Райффайзенбанк", ПАО "Сбербан России" - ..., ПАО "Банк Москвы", ВТБ24 (ПАО), Филиал "Газпромбанк" (ПАО) в I Ставрополе (РегМВВ), ПАО "Ставропольпромстройбанк", должник не является клиенте» указанных кредитных учреждений и открытых счетов не имеет.

Согласно ответа Отделения --- ПАО "Сбербанк России" — должник имеет счет остатком равным 0.

02.03.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника.

10.03.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника.

Согласно электронного ответа Государственного учреждения- Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по ..., должник не является получателем пенсии, сведения о месте работы - ГБУСО «Петровский ЦСОН» по июнь 2022 года.

06.04.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на ЗП.

Согласно электронных ответов сотовых операторов - абонентские номера за должником н зарегистрированы.

Согласно электронного ответа отдела адресно - справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по ..., должник ФИО1 зарегистрирована по адресу: 356500, Россия, ....

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по адресу, указанному в исполнительном документе: 356500, Россия, ...

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом- исполнителем не удалось установить, что должник по указанному адресу проживает.

31.08.2023 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по основаниям, указанным в настоящей части ст. 46 Закона № 229-ФЗ.

В силу ч. 3 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Вместе с тем, Исполнительный документ, а также копия постановления об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя заказной корреспонденцией лишь 10.06.2024, т.е. после поступления административного иска в суд (ШПИ: ---).

Данные обстоятельства дают основания суду для вывода, что с момента окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Петровского РОСП Управления ФССП России по Ставропольскому краю Горбовым Р.Г. было допущено бездействие, выразившееся в не направлении копии постановления об окончания исполнительного производства взыскателю, в не направлении исполнительного документа после окончания исполнительного производства взыскателю, которое на момент рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем Горбовым Р.Г. устранено, при этом доказательств, что указанные бездействия, повлекли для административного истца негативные последствия, административным истцом не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

При отсутствии одного из условий основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такая совокупность условий по административному делу судом не установлена.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований в пределах избранного заявителем способа защиты нарушенного права не имеется.

На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении требований административного искового заявления ООО МФК «Джой Мани» к судебному приставу-исполнителю Петровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Горбову Р.Г., Петровскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству ----ИП от 01.03.2023 и обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «Джой Мани» к судебному приставу-исполнителю Петровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Горбову Р.Г., Петровскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству ----ИП от 01.03.2023 и обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья О.В. Ромась

дело №2а-783/2023

УИД 26RS0028-01-2023-001011-88

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Светлоград 5 июня 2023 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Черниговской И.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства дело №2а-783/2023 УИД 26RS0028-01-2023-001011-88 по административному исковому заявлению ООО МФК «Джой Мани» к судебному приставу-исполнителю Петровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Даниловой Г.Е., начальнику отделения старшему судебному приставу Петровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Марковой М.В. и Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Джой Мани» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Петровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Даниловой Г.Е., начальнику отдела старшему судебному приставу Петровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Марковой М.В. и Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обосновывая свои требования следующим.

Мировым судьёй судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ставрополя выдан судебный приказ по делу №2-2218/28-505/21 от 20.08.2021 в отношении должника Кайкиной И.Г. о взыскании задолженности по договору займа № 1457457 с учётом судебных расходов в сумме 7 715,11 руб. Административным истцом вышеуказанный исполнительный документ был предъявлен на исполнение заказным письмом в Петровское РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, вместе с за...

...явлением о возбуждении исполнительного производства. По результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства 15.09.2022 возбуждено исполнительное производство №88739/22/26028-ИП судебным приставом исполнителем Петровское РОСП УФССП России по Ставропольскому краю.

При мониторинге на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов по Банку данных исполнительных производств (http://fssp.gov.ru/) взыскатель обнаружил, что исполнительное производство № 88739/22/26028-ИП окончено 24.12.2022 «если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества» (п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

30.01.2023 почтовым конвертом с номером почтового отслеживания 80095480795955 исполнительный документ по делу №2-2218/28-505/21 был возвращен взыскателю без постановления об окончании исполнительного производства и без отметки, указывающей на основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

Отсутствие отметки судебного пристава-исполнителя может препятствовать повторной подаче данного исполнительного документа на исполнение, в связи с невозможностью правильно идентифицировать срок для предъявления исполнительного документа и оставшуюся сумму взыскания.

Административный истец пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель Данилова Г.Е. Петровское РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю халатно отнесся к своим должностным обязанностям, допустил незаконное, нарушающее права взыскателя, бездействие.

Административным истцом вместе с оригиналом исполнительного документа по делу №2-2218/28-505/21 была подана жалоба в порядке подчинённости на бездействие судебного пристава- исполнителя, выраженное в непринятии мер принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

Подлинник исполнительного документа по делу №2-2218/28- 505/21 был направлен в вместе с жалобой в порядке подчинённости в Петровское РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, для того, чтобы судебный пристав-исполнитель поставил на нем соответствующую отметку об исполнении.

Согласно номеру почтового отслеживания 80092281796969, Петровское РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю получил почтовый конверт Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» с подлинником исполнительного документа по делу №2-2218/28-505/21 и жалобой в порядке подчинённости 17.02.2023.

В адрес административного истца поступило постановление № 26028/2395933 от 10.03.2023 об удовлетворении заявления за подписью судебного пристава-исполнителя Данилова Г.Е. Петровское РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю. Этим постановлением судебный пристав-исполнитель признала наличие тех обстоятельств, на которые ссылался взыскатель, однако требования, указанные в заявлении, были исполнены частично.

Кроме того, основное требование взыскателя было о проставлении отметки на оригинале исполнительного документа, но оно было проигнорировано судебным приставом-исполнителем, а к указанному постановлению не был возвращен оригинал исполнительного документа по делу № 2- 2218/28-505/21.

Не согласившись с принятым решением, взыскателем была подана жалоба в порядке подчинённости на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не надлежащем рассмотрении жалобы поданной в порядке подчинённости.

В адрес административного истца поступило постановление по результату рассмотрения жалобы поданной в порядке подчинённости в части признания незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя № 26028/23/145988 от 24.04.2023 г., за подписью начальника отделения - старшего судебного пристава Петровское РОСП УФССП России по Ставропольскому краю - Марковой М.В.

Административный истец считает, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, в части признания незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, рассмотрена ненадлежащим образом.

По состоянию на дату написания административного искового заявления исполнительный документ по делу №2-2218/28-505/21 в адрес административного истца не поступал, что влечёт нарушение прав и законных интересов административного истца, как взыскателя, в части своевременного обращения за защитой своих прав, а также на своевременное получение денежных средств на основании решения суда, проведение исполнительных действий.

Административный истец полагает, что исполнительный документ (судебный приказ по делу №2- 2218/28-505/21 в отношении Кайкиной И.Г. был утрачен по халатности судебного пристава-исполнителя Петровское РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Даниловой Г.Е.

Вывод начальника отделения - старшим судебным приставом Петровское РОСП УФССП России по Ставропольскому краю - Марковой М.В. о том, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы поданной в порядке подчинённости, является не обоснованным. А соответственно, постановление, которым обстоятельства, изложенные в жалобе учтены не были, не может быть признано законным.

Таким образом, административный истец может сделать вывод, о том, что начальник отделения - старший судебный пристав Петровское РОСП УФССП России по Ставропольскому краю - Маркова М.В. невнимательно изучил и рассмотрел жалобу, поданную в порядке подчинённости в части признания незаконным действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя, вследствие чего, сделал неверное заключение.

В постановлении по результатам рассмотрения жалобы от 24.04.2023 №26028/23/145988, за подписью начальника отделения - старшего судебного пристава Петровское РОСП УФССП России по СК Марковой М.В., не указано, на рассмотрение всех вопросов в части действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Соответственно, бездействия судебного пристава-исполнителя Петровское РОСП УФССП России до Ставропольскому краю Даниловой Г.Е. по неисполнению требований судебного приказа по делу № 2-2218/28-505/21 в отношении должника Кайкиной И.Г. о взыскании задолженности по договору займа, остались не рассмотрены начальником отделения - старшим судебным приставом Петровское РОСП УФССП России по Ставропольскому краю - Марковой М.В.

Постановление по результатам рассмотрения жалобы от 24.04.2023 №26028/23/145988, за подписью начальника отделения - старшего судебного пристава Петровское РОСП УФССП России по Гдьзтопольскому краю - Марковой М.В., административным истцом получено 02.05.2023 г. почтовым конвертом с номером почтового отслеживания 80102883371676.Поэтому административный истец просил суд: Признать пропуск срока для подачи административного искового заявления уважительным, восстановить срок для подачи административного искового заявления.

Оказать помощь в истребовании копии судебного приказа по делу №2-2218/28-505/21 у мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ставрополя в отношении должника Кайкиной И.Г. с последующим приобщением копии судебного приказа по делу №2-2218/28- 505/21 к материалам административного дела.

Признать незаконным действия (бездействия) Марковой М.В., выразившееся в не надлежащем рассмотрении жалобы поданной в порядке подчинённости, в части признания незаконным действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя, в связи с рассмотрением не всех вопросов поставленных в жалобе, поданной в порядке подчинённости.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Петровское РОСП УФССП по Ставропольскому краю Даниловой Г.Е. в не предоставлении подлинника исполнительного документа взыскателю.

В случае утраты исполнительного документа, в соответствии с Приказом ФССП России от 28.09.5015 № 455, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя обратиться к мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ставрополя с заявлением о выдачи дубликата судебного приказа по делу № 2-2218/28-505/21 в отношении Кайкиной И.Г. о взыскании задолженности по договору займа в пользу Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани».

Оказать помощь в истребовании у Петровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю копии реестра почтового отправления с описью вложения (с предоставлением номера отслеживания) в случае направления судебного приказа по делу №2-2218/28-505/21 в отношении Кайкиной И.Г. в адрес Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани».

Рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие административного истца (л.д.4-8).

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «Джой Мани» Патрикеев Я.В. не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 40), в тексте административного искового заявления просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца. 05.06.2023 представителем административного истца ООО МФК «Джой Мани» по доверенности Патрикеевым Я.В. представлено заявление об отказе от административного искового заявления об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов в связи с фактическим исполнением административным ответчиком требований административного истца (л.д.45-46).

Административные ответчики - судебный пристав–исполнитель Петровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Данилова Г.Е., начальник отделения старший судебный пристав Петровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Маркова М.В., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо Кайкина И.Г. не явились, извещены надлежащим образом (л.д.41,42,44), о причине неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

При этом суд учитывает, что копия административного иска была получена административными ответчиками и заинтересованным лицом, однако от административных ответчиков и заинтересованного лица в предоставленный судом срок до 05.06.2023 не поступило мотивированных возражений относительно заявленных административных исковых требований.

В части 7 статьи 150 КАС РФ указано, что если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса.

На основании указанных норм суд рассматривает данное дело в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства без ведения аудиопротоколирования и протокола, поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 292 КАС РФ, исследовав доказательства в письменной форме, суд прекращает производство по делу по следующим основаниям.

Статьей 225 КАС РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса (ч. 1). Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца (ч. 2).

Согласно ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Оснований для непринятия отказа от иска ООО МФК «Джой Мани» не имеется. Учитывая, что заявление об отказе от заявленных административных исковых требований представителем ООО МФК «Джой Мани» подано добровольно, в пределах представленных доверенностью полномочий, не противоречит закону и не ущемляет интересов других лиц, последствия отказа от иска административному истцу известны и понятны, суд полагает принять отказ административного истца от иска, так как это закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает.

Руководствуясь ст. ст. 46, 157, 194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска административного истца - ООО МФК «Джой Мани» и прекратить производство по административному делу №2а-783/2023 УИД 26RS0028-01-2023-001011-88 по административному исковому заявлению ООО МФК «Джой Мани» к судебному приставу-исполнителю Петровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Даниловой Г.Е., начальнику отделения старшему судебному приставу Петровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Марковой М.В. и Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Петровский районный суд в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии определения.

Судья И.А. Черниговская