Кулешов Константин Павлович

дело № 1-215/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2016 года город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Залесской А.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Ужурского района Красноярского края Свирко В.М.,

подсудимого Кулешова К.П. и его защитника - адвоката Бахаревой Т.Д., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кулешова К.П., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Кулешов К.П. неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим Г.П.А., без цели хищения, на 101 километре автодороги Шарыпово - Ужур - Балахта, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут у Кулешова К.П., находившегося в состоянии алкогольного опьянения на 101 километре автодороги Шарыпово - Ужур - Балахта, где на обочине находился автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащий Г.П.А., возник умысел на неправомерное завладение автомобилем. Осуществляя задуманное, в эти же сутки около 23 часов 00 минут Кулешов К.П. подошел к автомобилю и через незапертую водительскую дверь сел в салон за руль автомобиля, ключом, находившимся в замке зажигания, запустил двигатель, включил передачу и начал движение.

Подсудимый Кулешов К.П. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, виновным себя признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора б...

...ез проведения судебного разбирательства.Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, сторона защиты не оспаривает.

Государственный обвинитель Свирко В.М. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Г.П.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, против принятия судебного решения в особом порядке не возражает.

Суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником Бахаревой Т.Д. и в её присутствии поддержал заявленное ходатайство, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Квалификация действий подсудимого органами предварительного расследования дана верная, обвиняется он в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимого Кулешова К.П. квалифицируются судом по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

Согласно имеющейся в материалах дела справки Кулешов К.П. на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.79). С учетом адекватного поведения, речевого контакта, правильного восприятия обстановки, отсутствия сомнений в психическом состоянии, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд принимает во внимание, что Кулешов К.П. совершил преступление средней тяжести против собственности. Характеризуется подсудимый удовлетворительно. Суд принимает во внимание молодой возраст подсудимого. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кулешова К.П., суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном. Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого суд признает отягчающим обстоятельством совершение Кулешовым К.П. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения явилось решающей причиной совершения подсудимым преступления, и это обстоятельство Кулешов К.П. в судебном заседании подтвердил.

Суд не находит оснований для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с наличием отягчающего обстоятельства.

В связи с принятием судебного решения в особом порядке суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также суд не усматривает оснований для применения правил статьи 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Кулешову К.П. наказание в виде лишения свободы, однако без реального отбывания наказания, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении. По мнению суда, условное осуждение будет являться достаточным для исправления Кулешова К.П. и способно достичь цели уголовного наказания. Назначая для подсудимого испытательный срок, суд считает, что он должен быть как соразмерным назначенному наказанию, так необходимым и достаточным по продолжительности для исправления. В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым возложить на Кулешова К.П. исполнение определенных обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Кулешова К.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязанность по осуществлению контроля за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Обязать Кулешова К.П. не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, принять меры к трудоустройству.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий Л.А. Макарова

Дело № 1-97/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ужур 20 июня 2018 года

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Сазоновой О.В.,

при секретаре Дригота К.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ужурского района Красноярского края Стонт Н.В.,

подсудимого Кулешова К.П.,

защитника - адвоката Луковниковой Н.П., представившей удостоверение № 1531 и ордер № 687,

а также потерпевшего Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении КУЛЕШОВА К.П. судимого:

1) 10 ноября 2016 года Ужурским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ (с учетом постановления Ужурского районного суда Красноярского края от 16.10.2017 года) к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц;

2) 14 августа 2017 года Ужурским районным судом Красноярского края по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца, приговор Ужурского районного суда Красноярского края от 10 ноября 2016 года исполнять самостоятельно;

3) 24 января 2018 года мировым судьей судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, приговор Ужурского районного суда Красноярского края от 14.08.2017 года исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158...

..., п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

08 июня 2017 года около 01 часа 00 минут у Кулешова К.П., находящегося на территории неохраняемой автостоянки, расположенной напротив магазина «Кари» по ул. Солнечная 25 «а» ЗАТО п. Солнечный Красноярского края, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля марки ВАЗ-21093, принадлежащего С.Г., а именно на завладение транспортным средством в целях последующего его разукомплектования и присвоения его частей.

Осуществляя задуманное, 08 июня 2017 года в 01 час 00 минут Кулешов К.П. прошел к автомобилю ВАЗ-21093, расположенному между двумя деревьями на территории неохраняемой автостоянки напротив магазина «Кари» по ул. Солнечная 25 «а» ЗАТО п. Солнечный Красноярского края, где убедившись, что его преступные действия никем не контролируются и что в вышеуказанном автомобиле отсутствует звуковая система сигнализации, подошел к передней водительской дверце вышеуказанного автомобиля и, применив физическую силу, нажав на ручку дверцы, открыл её. После чего, Кулешов К.П., сев в салон автомобиля на водительское сиденье, сломал руками кожух рулевой колонки автомобиля, вырвал провода из замка зажигания и, соединив их между собой, запустил двигатель автомобиля. После чего, Кулешов К.П., обратив похищенное имущество в свою пользу, с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, отогнав похищенный автомобиль в лесной массив, расположенный в 1 км от ул. Деповская в г. Ужур Красноярского края, реализовав свой преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля, причинив тем самым собственнику значительный материальный ущерб в размере 76250 рублей.

Кроме того,12 июня 2017 года около 03 часов 00 минут у Кулешова К.П., находящегося на территории неохраняемой автостоянки, расположенной напротив дома № 6 по улице Карбышева в ЗАТО п. Солнечный Красноярского края, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля марки ВАЗ-21093, Л.С., а именно на завладение транспортным средством в целях последующего его разукомплектования и присвоения его частей.

Осуществляя задуманное, 12 июня 2017 года в 03 часа 00 минут Кулешов К.П. прошел к автомобилю ВАЗ-21093, расположенному на территории неохраняемой автостоянки напротив дома № 6 по ул. Карбышева в ЗАТО п. Солнечный Красноярского края, где убедившись, что его преступные действия никем не контролируются и что в вышеуказанном автомобиле отсутствует звуковая система сигнализации, подошел к передней водительской дверце вышеуказанного автомобиля и, применив физическую силу, локтем руки разбил стекло в дверце. После чего, Кулешов К.П., сев в салон автомобиля на водительское сиденье, обнаруженной в салоне автомобиля отверткой открутил кожух рулевой колонки автомашины, затем разобрал замок зажигания и, соединив провода, запустил двигатель автомобиля. После чего, Кулешов К.П., обратив похищенное имущество в свою пользу, с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, отогнав похищенный автомобиль в лесной массив, расположенный в 420 м в западном направлении от ул. Деповская в г. Ужур Красноярского края, реализовав свой преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля, причинив тем самым собственнику значительный материальный ущерб в размере 47000 рублей.

Подсудимый Кулешов К.П. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник Луковникова Н.П. поддержала ходатайство Кулешова К.П. о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Стонт Н.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Л.С. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая С.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно телефонограммы, потерпевшая С.Г. просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Настаивает на удовлетворении заявленного гражданского иска на сумму 76250 рублей, пояснив, что ущерб не возмещен. Просит взыскать сумму ущерба с Кулешова К.П..

Суд считает, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, сторона защиты не оспаривает.

Подсудимому Кулешову К.П. обвинение понятно, с ним он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником Луковниковой Н.П. и в ее присутствии поддержал заявленное ходатайство, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Квалификация действий подсудимого органами предварительного расследования дана верная, обвиняется он в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Кулешова К.П. по факту от 08 июня 2017 года квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Кулешова К.П. по факту от 12 июня 2017 года, квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кулешов К.П. на учете у врача психиатра не состоит (т. 3 л.д. 50), данных о психическом заболевании Кулешова К.П. у суда не имеется. Кулешов К.П. на учете у врача- нарколога не состоит (т. 3 л.д. 50).

С учетом наличия адекватного речевого контакта, правильного восприятия обстановки, суд признает Кулешова К.П. вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого Кулешова К.П..

Согласно характеристики, выданной УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Ужурскому району от 16.04.2018 года, Кулешов К.П. за время проживания по <адрес>, зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, жалоб и заявлений в отношении него от соседей и других граждан не поступало. Ранее привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД. На учетах в ОМВД России по Ужурскому району не состоял и не состоит. Ранее судим. Компрометирующими материалами не располагают.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кулешова К.П. по двум преступлениям, суд считает возможным признать на основании ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также полное признание подсудимым вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья. Согласно выписки из истории болезни, Кулешов К.П. находился в период с 16.02.2018 года по 13.03.2018 года на стационарном лечении в КГБУЗ «Краевая клиническая больница» с диагнозом: термический ожог 1-2-3 степени обеих нижних конечностей, кистей площадью 20% поверхности тела; требуется дополнительное лечение.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кулешова К.П., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому Кулешову К.П. наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, поскольку, по мнению суда, его исправление возможно без изоляции от общества. При назначении наказания следует руководствоваться ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать, учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, к тому же полагая, что назначенное основное наказание будет являться достаточным для его исправления.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступлений, вид умысла, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кулешов К.П. совершил преступления в период отбывания условного наказания по приговору Ужурского районного суда Красноярского края от 10 ноября 2016 года. Учитывая, что Кулешов К.П. совершил преступления средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, его молодой возраст и наличие заболевания, суд считает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору Ужурского районного суда Красноярского края от 10 ноября 2016 года.

Поскольку Кулешов К.П. совершил преступления, до его осуждения по приговорам Ужурского районного суда Красноярского края от 14.08.2017 года и мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 24.01.2018 года, данные приговоры следует исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:салон сгоревшего автомобиля ВАЗ-21093, следует уничтожить; автомобиль ВАЗ-21093, - оставить по принадлежности у потерпевшего Л.С..

Потерпевшая С.Г. настаивает на удовлетворении заявленного иска на сумму 76250 рублей, пояснив, что ущерб не возмещен. Просит взыскать сумму ущерба с Кулешова К.П..

Потерпевший Л.С. настаивает на удовлетворении заявленного иска на сумму 5800 рублей, пояснив, что ущерб не возмещен. Просит взыскать сумму ущерба с Кулешова К.П..

Подсудимый Кулешов К.П. исковые требования признал, сумму ущерба не оспорил.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая изложенное, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, помимо прочего, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановлений следователя СО отдела МВД России по Ужурскому району от 17 апреля 2018 года произведена выплата вознаграждения эксперту Буякасу В.И. за проведение товароведческой экспертизы в размере 1000 рублей и адвокату Луковниковой Н.П., участвовавшей в уголовном деле в отношении Кулешова К.П. в качестве защитника по назначению в ходе предварительного расследования, в размере 4950 рублей за счет средств федерального бюджета. Указанные выплаты отнесены на процессуальные издержки по уголовному делу.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно также содержаться решение о распределении процессуальных издержек.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в случае постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении Кулешова К.П. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки не подлежат взысканию с Кулешова К.П., расходы на выплату вознаграждения эксперту Буякасу В.И. и адвокату Луковниковой Н.П., участвовавшей на предварительном следствии в качестве защитника по назначению, следует возместить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КУЛЕШОВА К.П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту от 08.06.2017 года, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту от 12.06.2017 года, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту от 08.06.2017 года - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту от 12.06.2017 года - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Кулешову К.П. назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Кулешову К.П. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязанность по осуществлению контроля за осужденным Кулешовым К.П. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, обязать Кулешова К.П. не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Кулешову К.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговоры Ужурского районного суда Красноярского края от 10.11.2016 года и от 14.08.2017 года, мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 24.01.2018 года, следует исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: салон сгоревшего автомобиля ВАЗ-21093, -следует уничтожить; автомобиль ВАЗ-21093, - оставить по принадлежности у потерпевшего Л.С.

Гражданский иск С.Г. удовлетворить. Взыскать с Кулешова К.П. в пользу С.Г. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, 76250 (семьдесят шесть тысяч двести пятьдесят) рублей.

Гражданский иск Л.С. удовлетворить. Взыскать с Кулешова К.П. в пользу Л.С. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, 5800 (пять тысяч восемьсот) рублей.

Процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения эксперту Буякасу В.И. в размере 1000 рублей и адвокату Луковниковой Натальи Петровны за участие в ходе предварительного расследования в размере 4950 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий О.В. Сазонова