Кулешова Анастасия Максимовна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кулешовой <данные изъяты> к Администрации города Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс,

У С Т А Н О В И Л:

Кулешова <данные изъяты> обратилась в суд к Администрации города Красноярска с иском о признании права собственности на гаражный бокс, ссылаясь на следующие обстоятельства. Решением исполкома Железнодорожного района Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ за ее супругом ФИО5 под строительство индивидуального гаража был закреплен земельный участок по адресу: <адрес> <адрес> в районе общества «Заводчанин». На выделенном земельном участке ФИО2 построил гаражный бокс общей площадью 35 кв.м, которым пользовался до момента своей смерти ДД.ММ.ГГГГ года. После смерти ФИО2 осталось наследственное имущество в виде указанного гаража, который в настоящее время имеет адрес: <адрес>, <адрес> Истица вступила в права наследования всего имущества ФИО2, в том числе ею был фактически принят спорный бокс, который она использует по своему усмотрению, несет бремя его содержания. Иные наследники первой очереди - дети супругов, не заявляют самостоятельных требований относительно предмета данного спора. Поскольку право собственности умершего ФИО5 на указанный объект недвижимого имущества не было зарегистрировано в установленном законом порядке, истец, как наследник по закону, лишена возможности оформить свои права у нотариуса во...

... внесудебном порядке, в связи с чем, просит признать за ней право собственности на гаражный бокс по адресу: <адрес> <адрес>

В зале суда истица Кулешова <данные изъяты> исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика Администрации г.Красноярска ФИО4 (доверенность в материалах дела) в зал суда не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее предоставила письменные возражения на иск, согласно которому исковые требования истца не признает, поскольку спорный гараж имеет признаки самовольной постройки, он не принадлежал наследодателю на праве собственности, следовательно, включение его в состав наследственной массы незаконно.

Третьи лица - ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, предоставили в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требований Кулешовой <данные изъяты> поддержали.

Представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю в зал суда не явился, был уведомлен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом путем направления почтовых извещений, ранее предоставил отзыв на исковое заявление, согласно которого против заявленных требований не возражает, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, поэтому, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах суд расценивает неявку представителя ответчика и третьих лиц в зал суда, как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку указанных лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд с учетом мнения истца, а также требований ст.167, 233 ГПК РФ рассматривает настоящее дело при имеющейся явке в порядке заочного производства. Заслушав доводы истца, исследовав материалы дела и иные представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из решения исполкома Железнодорожного района Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ года «О закреплении земельных участков под строительство индивидуальных гаражей» за ФИО5 был закреплен земельный участок под строительство гаража в обществе «Заводчанин» по <адрес> <адрес>.

В силу ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ч.1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом

В соответствии со ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно разъяснений п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

В соответствии со статьями 1113 и 1114 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст.ст. 1110, 1111 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно материалам дела, наследодателю ФИО5 для строительства и последующего размещения гаража в предусмотренном законом порядке предоставлялся в пользование земельный участок по адресу: г. Красноярск в обществе «Заводчанин» по <адрес> – <адрес> (в настоящее время присвоен адрес: <адрес>, <адрес>). На данном участке наследодатель построил спорный гаражный бокс, который эксплуатировал до момента своей смерти, однако не оформил право собственности на данный объект в предусмотренном порядке.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти III – БА № №. После его смерти открылось наследство в виде принадлежащего ему имущества, в том числе – в виде права пользования вышеуказанным земельным участком под гаражным боксом, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>.

После смерти наследодателя ФИО5 в права наследования вступила его супруга Кулешова <данные изъяты> а также родные дочери - ФИО7, ФИО8 которые отказались от своей доли наследства в пользу своей матери – Кулешовой <данные изъяты>

В силу п.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение наследственным имуществом и произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец после смерти своего супруга ФИО5 приняла все наследственное имущество, в том числе – в виде права пользования данным земельным участком, она фактически пользуется самим гаражным боксом и спорным участком, несет необходимые расходы на их содержание.

Как следует из представленной суду адресной справки и технического паспорта, спорный объект недвижимого имущества в виде гаражного бокса в настоящее время имеет адрес г. Красноярск ул. <адрес> общая площадь гаражного бокса составляет 35 кв.м.

По сведениям Управления Росреестра по <адрес> и ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» право собственности или иные вещные права на гараж (бокс) по адресу: <адрес> ул. 8 марта № «а» строение 2 бокс № – не зарегистрированы.

Между тем, как было установлено в зале суда ФИО5 осуществил строительство спорного гаражного бокса за счет собственных средств и сил на специально отведенном ему для этих целей земельном участке, что подтверждается материалами дела.

В силу требований п.1 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ и статьи 9 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ», выдача разрешения на строительство гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу, не требуется; в том числе не требуется разрешение на строительство гаража, который был построен до введения в действие Градостроительного кодекса РФ.

На основании ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из технического заключения ОАО ТГИ «Красноярскгражданпроект» по результатам обследования технического состояния строительных конструкций гаража сделан вывод о том, что гараж построен с соблюдением градостроительных норм и правил. Согласно проведенному обследованию все несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии. Допустима дальнейшая эксплуатация гаража, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно заключению ООО «СПАС- 2007» от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный гараж по адресу: <адрес> <адрес> не нарушает требований пожарной безопасности, соответствует противопожарным требованиям нормативных документов.

Из экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размещение гаража по адресу: <адрес> соответствует действующим санитарным правилам и нормативам и не окажет неблагоприятного влияния на здоровье населения.

Таким образом, судом достоверно установлено, что самовольная постройка была осуществлена ФИО5 на предоставленном для этих целей земельном участке, возведенное сооружение соответствует требованиям санитарно-эпидемиологического, пожарного и градостроительного законодательства, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Учитывая изложенное, требования истца Кулешовой <данные изъяты> о признании за ней права собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 35,0 кв.м, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика Администрации города Красноярска о несогласии с иском, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку противоречат совокупности исследованных судом доказательств и основаны на неправильном понимании ответчиками требований действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать право собственности Кулешовой <данные изъяты> на самовольное строение в виде гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 35,0 кв.м, в том числе – гараж 18,4 кв.м, подвал – 16,6 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Решение изготовлено в полном объеме 22 января 2014 года.

Судья И.Г. Медведев