Рыбкин Константин Львович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 30 октября 2014 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Прокошевой Н.С.

при секретаре Ножниной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК СГБ» к Рыбкину К.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом коммерческим банком развития газовой промышленности Севера «Севергазбанк» (ОАО «БАНК СГБ») и Рыбкиным К.Л. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства (кредит) в размере <данные изъяты>.

Мотивируя тем, что банк исполнил обязательства по перечислению заёмщику денежных средств надлежащим образом, однако заемщик Рыбкин К.Л., начиная с ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по кредитному договору не исполняет, представитель ОАО «БАНК СГБ» обратился в суд с иском к Рыбкину К.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит взыскать с Рыбкина К.Л. в пользу ОАО «БАНК СГБ» сумму основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> 45 копеек, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> 88 копеек, штрафную неустойку в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 41 копейку.

В судебном заседании представитель истца ОАО «БАНК СГБ» исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Рыбкин К.Л. не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Предс...

...тавитель истца не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возвращения очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом коммерческим банком развития газовой промышленности Севера «Севергазбанк» (ОАО «БАНК СГБ») и Рыбкиным К.Л. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства (кредит) в размере <данные изъяты>. Кредит предоставлен без обеспечения.

С ДД.ММ.ГГГГ Рыбкин К.Л. обязательства по кредитному договору не исполняет, нарушает сроки погашения кредита.

В силу п.3.1 кредитного договора кредит должен быть возвращен заемщиком в сроки согласно графику платежей; окончательная дата возврата последнего платежа устанавливается ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик обязан выплачивать кредитору проценты из расчета 16 % годовых.

В соответствии с п. 4.4. кредитного договора проценты за пользование кредитом должны уплачиваться ответчиком ежемесячно, с 1 по 25 число (включительно) следующего месяца либо ранее указанного срока - в окончательный расчет одновременно с погашением кредита.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.2 кредитного договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, кредитор вправе взыскать с заемщика штрафную неустойку в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки, причем по требованию об уплате штрафной неустойки истец не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Рыбкина К.Л. по сумме основного долга по кредиту составляет <данные изъяты> 45 копеек, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> 88 копеек, штрафная неустойка – <данные изъяты>. Представленный истцом расчет судом проверен, принят как верный, контррасчет ответчиком не представлен.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ (исх № 5080/3) банк потребовал от ответчика не позднее ДД.ММ.ГГГГ уплатить кредит, сумму процентов за пользование кредитом и штрафную неустойку, однако до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 33 копейки подлежат удовлетворению, так как данные требования основаны на законе - статьях 309, 310, 330, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и подтверждены материалами дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> 41 копейку.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

взыскать с Рыбкина К.Л. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК СГБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 33 копейки, расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> 41 копейку, всего взыскать <данные изъяты> 74 копейки.

Ответчик Рыбкин К.Л., не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Прокошева

Дело № 2-2463/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 09 февраля 2015 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Татарниковой Е.Г.,

при секретаре Коряковской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 к Рыбкину К. Л. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Рыбкину К.Л. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключён кредитный договор № №, согласно которому Рыбкину К.Л. предоставлен «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 25,30 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банк принял решение расторгнуть кредитный договор, потребовать досрочного возврата всей суммы задолженности в размере 184 487 рублей 79 копеек. Просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Рыбкиным К.Л. Взыскать с Рыбкина К.Л. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, которая состоит из просроченного основного долга – <данные изъяты> копеек, просроченных процентов – <данные изъяты>, неустойки за просроченный основной долг – <данные изъяты> копеек, неуст...

...ойки за просроченные проценты – <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Рыбкин К.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно пункту 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или её части (пункт 4 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и заёмщиком Рыбкиным К.Л. заключён кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 15,30 % годовых.

По условиям данного кредитного договора заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Установлено, что свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ банк выполнил в полном объёме.

Рыбкин К.Л., являясь заёмщиком, нарушал свои обязательства, взятые по кредитному договору.

Из расчёта задолженности, предоставленного истцом, следует, что задолженность заёмщика Рыбкиным К.Л. перед банком составляет <данные изъяты>, которая состоит из просроченного основного долга – <данные изъяты>, просроченных процентов – <данные изъяты>, неустойки за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойки за просроченные проценты – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Рыбкина К.Л. было направлено требование, в котором истец ОАО «Сбербанк России» сообщал размер имеющейся задолженности по кредитному договору, потребовал досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами, предложил расторгнуть договор.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Доказательств уплаты задолженности в заявленной сумме и заключённых между истцом и ответчиком соглашений о расторжении кредитного договора, о прекращении ранее возникших из них обязательств способами, предусмотренными главой 26 ГК РФ, ответчиком в дело не представлено и такие обстоятельства судом не установлены.

Расчёт задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Суд считает, что невыполнение заёмщиком Рыбкиным К.Л. принятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату полученной денежной суммы и уплаты процентов на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, является существенным нарушением кредитного договора и даёт основания кредитору требовать его расторжения в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика Рыбкиным К.Л. задолженности в размере <данные изъяты>, которая состоит из просроченного основного долга – <данные изъяты>, просроченных процентов – <данные изъяты>, неустойки за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойки за просроченные проценты – <данные изъяты>, так как данные требования основаны на законе - статьях 309, 330, 450, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и подтверждены материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований в размере 4 889 рублей 76 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Рыбкиным К. Л..

Взыскать с Рыбкина К. Л. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг –– <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойку за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойку за просроченные проценты – <данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего: <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Г. Татарникова

Мотивированное заочное решение изготовлено 11 февраля 2015 года.

Дело № 5-268/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о привлечении к административной ответственности

г. Вологда 22 апреля 2011 года

ул. Гоголя, д. 89, каб. 111

Судья Вологодского городского суда Кондрашихин В.Н.,

рассмотрев протокол 35 АР № 019744 от 11.04.2011 года и материалы по обвинению Рыбкина К.Л., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Рыбкин К.Л. 07 апреля 2011 года в 14 часов 40 минут управлял транспортным средством марки Х государственный регистрационный знак № на <адрес> и не выполнил обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием, а именно, в нарушение п. 2.5 Правил Дорожного Движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В судебном заседании Рыбкин К.Л. вину признал, пояснил, что при движении задним ходом допустил столкновение, однако уехал с места ДТП, поскольку вёз в медицинскую лабораторию дорогостоящий препарат.

Суд, заслушав Рыбкина К.Л., исследовав материалы дела, считает вина Рыбкина К.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, установлена.

Виновность Рыбкина К.Л. подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.3), рапортом ИДПС (л.д.7), объяснениями (л.д.8, 10), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.9), протоколом осмотра транспортного средства (13-14). Указанные документы у суда не вызвали сомнений, о...

...формлены в соответствии с требованиями закона и однозначно устанавливают виновность Рыбкина в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Кроме того, судом установлено, что Паничев неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность по настоящему делу.

Суд, с учётом обстоятельств дела, считает необходимым назначить Рыбкину К.Л. наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного руководствуясь ст. 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Срок отбытия наказания исчислять с 10 час. 00 мин. 22 апреля 2011 года.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья В.Н. Кондрашихин

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 13 января 2014 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Кондрашихин В.Н., рассмотрев протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и материалы по обвинению РЫБКИНА К. Л., <данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

В Вологодский городской суд поступил материал об административном правонарушении по обвинению Рыбкина К.Л., в совершении административного правонарушения, предусмотренного предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении не может быть принято к производству Вологодского городского суда, по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования рассматриваются судьями районных (городских) судов.

Согласно абзаца 5 пп. «А» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5, установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, ...

...в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

На основании изложенного, учитывая, что в деле нет ни одного обстоятельства, свидетельствующего о фактически проведенном административном расследовании, значительных временных затрат для проведения процессуальных действий не требовалось, дело об административном правонарушении подлежит направлению для рассмотрения мировому судье Вологодской области по судебному участку № 9.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 23.1, п.2 ч.2 ст. 29.9 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить для рассмотрения протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к нему материалы по обвинению РЫБКИНА К. Л., <данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, мировому судье Вологодской области по судебному участку № 9 (г.Вологда, Горького, д. 86).

Судья В.Н. Кондрашихин