Аржаматова Наталья Ивановна

Копия дело № 2-29/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Беляевой В.М.

при секретаре – Козленко В.С.,

с участием помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Рыбакова А.Н.

материального истца Аржаматовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Свердловского района г.Красноярска, действующего в интересах Аржаматова Н.И. к ООО «Жилкомцентр» о признании действий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Свердловского района г. Красноярска, действуя в интересах Аржаматовой Н.И., обратился в суд с иском к ООО «Жилкомцентр» о признании действий ООО «Жилкомцентр» по начислению Аржаматовой Н.И., проживающей по адресу: г. Красноярск, ул. Гладкова, 18-102, задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период до апреля 2013 г. незаконными, просит обязать ответчика ООО «Жилкомцентр» списать с финансово-лицевого счета Аржаматовой Н.И. задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период до апреля 2013 г.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой района проведена проверка по коллективному обращению граждан, проживающих в доме №18 по ул. А. Гладкова в г. Красноярске о допущенных ответчиком ООО «Жилкомцентр» жилищного законодательства и прав граждан, по результатам которой установлено, что управление спорным домом с момента заселения жильцов осуществляло ТСЖ «Ветеран».

20.12.2009г. общим собранием собственников жилых помещений дома №18 принято решение о выборе управляющей компании ООО «Жилкомцентр» на основании которого ответчи...

...к, в отсутствие договора на управление жилым домом начал производить начисления оплаты за услуги ЖКХ всем собственникам помещений с 01.01.2010г.

В 2010 году члены правления ТСЖ «Ветеран» обратились в суд с иском о признании незаконным данного решения от 20.12.2009 г., 02.12.2010 г. Свердловским районным судом требования удовлетворены, решение о выборе способа управления МКД от 20.12.2009 г. признано незаконным, решение вступило в силу 24.12.2010 г., однако, несмотря на решение суда, ООО «Жилкомцентр» продолжало незаконно взимать плату за жилищно коммунальные услуги.

10.02.2011г. состоялось общее собрание собственников МКД по адресу: г. Красноярск, ул. А.Гладкова, 18, на котором вновь принято решение о выборе управляющей компании – УК ООО «Жилкомцентр». 06.07.2012 г. Свердловским районным судом г. Красноярска, оставленным без изменения апелляционным определением краевого суда от 26.11.2012 г., признаны недействительными п.п. 4,5,6 протокола общего собрания от 10.02.2011 г., поэтому с момента вступления решения в законную силу все договоры на управление ответчиком спорным МКД считаются незаключенными.

Договор управления многоквартирным домом № 18 по ул. Гладкова заключен ООО «Жилкомцентр» с собственниками помещений только 24.06.2013., вместе с тем, ответчиком Аржаматовой Н.И. выставлена задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период, когда МКД не находился в управлении ответчика, у последнего отсутствовали договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Указанные действия ответчика по мнению истца противоречат действующему законодательству и нарушают права истца.

В судебном заседании представитель процессуального истца – помощник прокурора Свердловского района г. Красноярска – Рыбаков А.Н., заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям, суду пояснил, что ООО «Жилкомцентр» в отсутствие законных оснований выставило задолженность истцу, кроме того ответчиком задолженность сформирована неверно, поскольку в настоящий момент для ее предъявления прошел срок исковой давности.

Материальный истец - Аржаматова Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что ей в мае 2013 года стало известно об управляющей компании - ООО «Жилкомцентр», узнала об этом лишь после ликвидации ТСЖ «Ветеран», до этого времени продолжала оплачивать услуги ЖКХ в ТСЖ «Ветеран», платежные документы от ООО «Жилкомцентр» получала, в которых отражено начисления по квартплате, долги по оплате, однако полагала, что ООО «Жилкомцентр» действует незаконно. Также суду пояснила, что в настоящее время домом управляет Жилфонд, приходят соответствующие квитанции о необходимости оплаты, задолженность, выставленная ООО «Жилкомцентр» не предъявляется ко взысканию.

Представитель ответчика ООО «Жилкомцентр» в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам.

Третье лицо – конкурсный управляющий ответчика ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и иные представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 1ст.162 ЖК РФ установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Статьей 44 ЖК РФ установлено, что Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч.1, ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Аржаматова Н.И. проживает в квартире № 102 дома по адресу: г. Красноярск, ул. Гладкова, 18, согласно финансово-лицевому счету задолженность по оплате жилищно-коммунальной услуге по данной квартире составляет на май 2015 г. 143284,53 рубля.

ООО «Жилкомцентр» с 01.01.2010г. осуществляет управление многоквартирным жилым домом №18 по ул. А.Гладкова г. Красноярска на основании договора на управление многоквартирным жилым домом от 24.06.2013 года, который утвержден решением общего собрания собственников помещений в МКД, по адресу: г. Красноярск, ул. А.Гладкова, 18, проведенного в форме очного голосования 24 июня 2013 года.

Данное решение не признано недействительным, не отменено, принято большинством голосов собственников помещений в спорном жилом доме.

Согласно п. 7.1. договора на управление многоквартирным жилым домом от 24.06.2013 г. условия настоящего договора распространяют свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2010 года.

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 25.10.2016 г. (вступившим в законную силу) в удовлетворении исковых требований прокурора Свердловского района г. Красноярска, действующего в интересах ФИО5, ФИО6,ФИО7, ФИО8, ФИО9 кООО «Жилкомцентр» о признании ничтожным п. 7.1 договора управления многоквартирным домом от 24 июня 2013г., отказано.

Также с 01.01.2010г. ООО «Жилкомцентр» выполняет работы и оказывает услуги собственникам помещений МКД по управлению, содержанию, и ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных услуг, что подтверждается договором на оказание услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов от 30.11.2010 г. сроком до 31.12.2013 г., договором на поставку и потребление тепловой энергии от 01.09.2012 г., согласно официального ответа ООО «Сибирская теплосбытовая компания» расчеты за потребление тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения жилого дома № 18 по ул. А.Гладкова с января 2010 г. производятся ООО «Жилкомцентр».

Решением Арбитражного суда Красноярского края 08.02.2013 г. именно с ООО «Жилкомцентр» в пользу ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» взыскана задолженность за поставленную в жилой дом по ул. Гладкова,18 тепловую энергию в период с сентября 2011 г. по март 2012 г.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд полагает действия ООО «Жилкомцентр» по начислению платы за коммунальные услуги жильцам дома по ул. Гладкова, 18 в период с 2010 г. по 2013 г. основанными на законе.

Доводы стороны истца о том, что расчет произведен неверно, выставлена задолженность за периоды, которые подлежат исключению в силу применения срока исковой давности не имеют правового значения для рассматриваемого спора, поскольку правильность расчета предметом исковых требований не является. Более того, как установлено судом и не отрицалось истцами в судебном заседании, в настоящий момент задолженность ко взысканию истцам со стороны ответчика не предъявлена, при этом судом учитывается, что в случае предъявления соответствующих исковых требований истец не лишен права заявления ходатайства о применении срока исковой давности.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований прокурора Свердловского района г.Красноярска, действующего в интересах Аржаматова Н.И. к ООО «Жилкомцентр» о признании действий незаконными, возложении обязанности -отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме объеме 31 января 2017 года.

Копия верна

Судья В.М.Беляева

Дело № 2-40/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2017 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре Кузнецовой О.В.

с участием процессуального истца помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска – Рыбакова А.Н.

материального истца Аржаматовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Свердловского района г.Красноярска, действующего в интересах Аржаматовой ФИО14 к ООО «Жилкомцентр» о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Свердловского района г.Красноярска, действующий в интересах Аржаматовой Н.И. обратился в суд с иском к ООО «Жилкомцентр» о признании действий незаконными и возложении обязанности произвести перерасчет.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Свердловского района г.Красноярска проведена проверка по коллективному обращению собственников жилых помещений в многоквартирном доме <адрес>. В своих обращениях граждане, в том числе ФИО15, указывают на ООО «Жилкомцентр» как управляющую компанию, требующую оплату жилищно-коммунальных услуг, тогда как с 2001 года домом управляло ТСЖ «Ветеран». 20.12.2009 года на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, инициатором которого выступил собственник квартиры № ФИО16, принято решение о выборе способа управления домом - управляющей компанией ООО «Жилкомцентр». Руководствуясь названным решением, в отсутствие договора управления, ООО «Жилкомцентр» с 01.01.2010 года стало начислять оплату за жилищно-коммунальные услуги собственникам помещений. В 2010 году члены правления ТСЖ «Ветеран» и другие собственники обратились в суд с иском к ФИО16 и другим собственникам, в котором просили признать незаконным вышеуказанное решение. 20.12.2010 года Свердловским районным судом г.Красноярска исковые требования истцов удовлетворены, решение о выборе способа управления многоквартирным домом от 20.12.2009 года признано незаконным. Решение суда вступило в законную силу 24.12.2010 года. Несмотря на состоявшееся решение суда, ООО «Жилкомцентр» продолжало направлять квитанции об оплате ЖКУ жителям дома и незаконно взимать плату за коммунальные услуги. 10.02.2011 года на внеочередном общем собрании собственников помещений дома <адрес>, оф...

...ормленном протоколом №2, вновь принято решение о выборе способа управления домом ООО «Жилкомцентр». 06.07.2012 года Свердловским районным судом г.Красноярска (вступившим в законную силу апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26.11.2012 года) по иску прокурора района признаны незаконными пункты 4, 5, 6 протокола общего собрания жилых помещений дома <адрес> от 10.02.2011 года. С момента вступления решения суда в законную силу все договоры, заключенные ООО «Жилкомцентр» на управление домом <адрес>, оказание жилищных и коммунальных услуг собственникам дома, считаются не заключенными, поскольку у ООО «Жилкомцентр» не было для их заключения правовых оснований. Договор управления многоквартирным домом <адрес> заключен ООО «Жилкомцентр» с собственниками помещений 24.06.2013 года. Таким образом, сбор денежных средств до момента заключения договоров на поставку ресурсов с собственников жилых помещений многоквартирного дома без правовых оснований является незаконным.

Прокурор Свердловского района г.Красноярска, действующий в интересах Аржаматовой Н.И. просит признать действия ООО «Жилкомцентр» по начислению Аржаматовой Н.И., проживающей по адресу: <адрес>, задолженности за жилищно–коммунальные услуги за период до апреля 2013 года незаконными; возложить на ООО «Жилкомцентр» обязанность списать с финансово-лицевого счета Аржаматовой Н.И. задолженность за жилищно–коммунальные услуги за период до апреля 2013 года.

В судебном заседании представитель процессуального истца – помощник прокурора Свердловского района г.Красноярска – Рыбаков А.Н. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям, дополнительно суду пояснил, что ООО «Жилкомцентр» в отсутствие законных оснований выставило задолженность материальному истцу ФИО15, кроме того ответчиком задолженность сформирована неверно, поскольку в настоящий момент для её предъявления прошел срок исковой давности.

Материальный истец – Аржаматова Н.И. исковые требования прокурора Свердловского района г.Красноярска, заявленные в ее интересах поддержала, дополнительно суду пояснила, что она оплачивала жилищно-коммунальные услуги за спорный период ТСЖ «Ветеран», а поэтому оснований для их начисления у ООО «Жилкомцентр» не имеется.

Представитель ответчика ООО «Жилкомцентр» в лице конкурсного управляющего Антонова Д.В., действующего на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 30.09.2016 года - Данилюк Е.Н. (доверенность от 17.10.2016 года) в судебное заседание не явилась, представила ходатайство об отложении судебного разбирательства дела в связи с занятостью в другом процессе.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ТСЖ «Ветеран» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. При этом суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика об отложении рассмотрения дела, поскольку ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и своевременно, причины его неявки признаны судом неуважительными, в связи с чем, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав прокурора, участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правил деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 1ст.162 ЖК РФ установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Статьей 44 ЖК РФ установлено, что Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч.1, ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, положения которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, Аржаматова Н.И. проживает и состоит на регистрационном учете в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 56).

Согласно информации, представленной ответчиком, задолженность материального истца Аржаматовой Н.И. по плате жилищных и коммунальных услуг по состоянию на 22.05.2015 года составляет сумму в размере 33 964,53 руб.

Также в судебном заседании установлено, что в период с 01 октября 2010 года управление многоквартирным домом <адрес> на основании договора на управление многоквартирным жилым домом от 24.06.2013 года осуществляло ООО «Жилкомцентр», который утвержден решением общего собрания собственников помещений, проводимого в форме очного голосования в указанную дату - 24.06.2013 года. Решение общего собрания собственников помещений было принято большинством голосов собственников помещений в спорном жилом доме, при этом не было признано недействительным, либо отменено.

Кроме того, как следует из условий договора на управление многоквартирным жилым домом от 24.06.2013 года, условия настоящего договора распространяют свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2010 года (п.7.1) (л.д.150-160).

Также в судебном заседании установлено, что в период с 01.10.2010 года управление многоквартирным домом <адрес> на основании договора на управление многоквартирным жилым домом от 24.06.2013 года осуществляло ООО «Жилкомцентр», который утвержден решением общего собрания собственников помещений, проводимого в форме очного голосования в указанную дату - 24.06.2013 года. Решение общего собрания собственников помещений было принято большинством голосов собственников помещений в спорном жилом доме, при этом не было признано недействительным, либо отменено.

Кроме того, как следует из условий договора на управление многоквартирным жилым домом от 24.06.2013 года условия настоящего договора распространяют свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2010 года (п. 7.1) (том 1 л.д. 114-129).

Также судом установлено, что вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 25.10.2016 года (на момент рассмотрения данного иска) в удовлетворении исковых требований прокурора Свердловского района г.Красноярска, действующего в интересах ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 к ООО «Жилкомцентр» о признании ничтожным п. 7.1 договора управления многоквартирным домом от 24.06.2013 года было отказано.

При исследовании доказательств, представленных сторонами в порядке ст.56 ГПК РФ следует, что с 01.01.2001 года ООО «Жилкомцентр» выполняет работы и оказывает услуги собственникам помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> по управлению, содержанию, и ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных услуг. Указанное подтверждается договором на оказание услуги по доставке счетов-квитанций от 19.05.2009 года № (л.д. 105-106), договором на поставку и потребление тепловой энергии от 01.09.2012 года № (л.д. 102-108), договором на отпуск питьевой воды и приём сточных вод и загрязняющих веществ от 24.08.2005 года № (л.д. 109-1125), а также официальным ответом <данные изъяты>, согласно которому расчеты за потребление тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения жилого дома <адрес> с января 2010 года производятся ООО «Жилкомцентр» (л.д. 96).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.02.2013 года с управляющей компании ООО «Жилкомцентр» в пользу <данные изъяты> была взыскана задолженность в размере 3 061 031,31 руб. за поставленную в жилой дом по <адрес> тепловую энергию в период времени с сентября 2011 года по март 2012 года (л.д. 97-99).

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что вышеизложенные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что действия ООО «Жилкомцентр» по начислению платы за коммунальные услуги жильцам дома по <адрес> в период с 2010 года по 2013 год основаны на действующем законодательстве, и приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований прокурора Свердловского района г.Красноярска, действующего в интересах Аржаматовой Н.И. о признании действий ООО «Жилкомцентр» по начислению Аржаматовой Н.И. задолженности за жилищно–коммунальные услуги за период до апреля 2013 года незаконными и возложении на ООО «Жилкомцентр» обязанности списать с финансово-лицевого счета Аржаматовой Н.И. задолженность за жилищно–коммунальные услуги за период до апреля 2013 года, не имеется.

Доводы стороны процессуального и материального истцов о том, что расчет жилищно–коммунальных услуг произведен неверно, выставлена задолженность за периоды, которые подлежат исключению в силу применения срока исковой давности, не имеют правового значения для рассматриваемого спора, поскольку правильность расчета предметом исковых требований не является. Более того, как установлено судом и не отрицалось истцами в судебном заседании, в настоящий момент задолженность ко взысканию истцам со стороны ответчика не предъявлена, при этом судом учитывается, что в случае предъявления соответствующих исковых требований истец не лишен права заявления ходатайства о применении срока исковой давности.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований прокурора Свердловского района г.Красноярска, действующего в интересах Аржаматовой ФИО14 к ООО «Жилкомцентр» о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 03 февраля 2017 года.

Председательствующий: Н.М.Разумных