Кулева Надежда Николаевна

Дело № 2-390/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2012г. г. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Янишевского В.Е.,

с участием истца Кулевой Н.Н.,

представителя ответчика Труфанова О.И.,

при секретаре Махмутовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулевой Н.Н. к обществу с ограниченной ответственностью (наименование) о взыскании (-) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Кулева Н.Н обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (наименование) (далее ООО (наименование)), мотивируя свои требования тем, что (дата) между ней и ООО (наименование) был заключен договор на оказание услуг (номер)(далее Договор). Согласно п. 1.2. Договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги: монтаж узла учета тепловой энергии, расположенного в здании жилого дома по (адрес). В ходе исполнения обязательств по Договору обществом был произведен монтаж оборудования (счетчик количества теплоты воды и электрической энергии «ЭЛЬФ» зав. (номер)) узла учета тепла. Согласно условий Договора и акта на выполнение работ-услуг от (дата) (номер) Кулевой Н.Н. за произведенный монтаж и само оборудование узла учета тепла было оплачено (-) рублей. С учетом того, что по Договору общество не только оказывало услуги по монтажу, но и реализовало истице необходимое оборудование Договор является смешанным (ч. 3 ст. 421 ГК РФ), соответственно к нему применяются положения соответствующих глав ГК РФ (купля-продажа, услуги, подряд). Исходя из существа сложившихся по договору отношений, к нему также применяются нормы Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон). В соответствии со ст. ст. 469, 721, 783 ГК РФ, ст. 4 Закона общество было обязано оказать услуги и использовать для их оказания оборудование надлежащего качества. Однако, непосредственно после оказания услуг по монтажу узла учета тепла и начала его эксплуатации, его показатели были ошибочны, что подтверждается посуточными ведомостями за (дата). (дата) вычислитель «ЭЛЬФ» заводской (номер) был передан истцом для проверки его технического состояния. Согласно письма компании (наименование) от (дата), (номер), вычислитель «ЭЛЬФ» был настроен на работу не в соответствии с проектом узла учета тепловой энергии истца, что подтверждает ненадлежащее качество оказания услуг. Далее, даже после изменения в настройках вычислителя и приведения их в соответствие с проектом его показания были неточными. В (дата) вычислитель перестал давать показания, что повлекло необходимость замены батарейки, несмотря на установленный в п. 2 паспорта счетчика количества теплоты, воды и электрической энергии «ЭЛЬФ» заводской (номер), ресурс работы батарей, который составляет не менее (-) лет. После замены батареи показания счетчика также оставались некорректными, что свидетельствует и о ненадлежащем качестве предоставленного в ходе исполнения обязательств оборудования. Любого из перечисленных обстоятельств (нарушений условий Договора и норм действующего законодательства РФ о качестве)...

... было достаточно для одностороннего отказа от исполнения Договора и требования о возврате уплаченных денежных средств (ч. 2 ст. 475, ч. 3 ст. 723 ГК РФ, п. 1 ст. 18, п. 1 ст. 29 Закона). (дата) истец был вынужден заключить договор (номер) на установку необходимого прибора учета тепла с ООО (наименование). В ходе исполнения обязательств по данному договору Кулевой Н.Н. был установлен теплосчетчик ELF, заводской (номер). О расторжении Договора и требовании вернуть уплаченную по Договору сумму ответчик был уведомлен письмом, полученным (дата) директором Труфановым О.И. В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона требования о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования, то есть до (дата). Пунктом 3 ст. 31 Закона предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 Закона. Согласно п. 5 ст. 28 Закона неустойка установлена в размере 3% от стоимости оказания услуг, но не более цены оказания услуги, установленной договором. Период просрочки на момент подачи искового заявления составил (-) дней, соответственно учитывая установленные п. 5 ст. 28 Закона ограничения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере установленной договором цены оказания услуг - (-) рублей. В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Свои нравственные страдания, понесенные в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств Кулева Н.Н оценивает в (-) рублей.

По указанным основаниям Кулева Н.Н просит суд взыскать с ответчика в ее пользу (-) - сумму, уплаченную по Договору, (-) - неустойки, компенсацию морального вреда в размере (-) рублей, всего (-) рублей.

Кулева Н.Н в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика Труфанов О.И. в судебном заседании требования истца не признал мотивируя тем, что установленное ответчиком оборудование было исправно и после проведения (дата) перенастройки конфигурации давало корректные показания.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно договора на оказание услуг (номер) от (дата) ООО (наименование) обязалось оказать Кулевой Н.Н. услуги по монтажу узла учета тепловой энергии, расположенного в здании жилого дома по (адрес). Согласно акта (номер) от (дата) работы по монтажу узла учета тепла выполнены в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством. Сумма работ по монтажу узла учета тепла с оборудованием для узла учета тепла составила (-) рублей. Согласно уведомления об отказе от исполнения договора на оказание услуг от (дата) (номер), Кулева Н.Н известила ООО (наименование) об одностороннем отказе от исполнения договора и необходимости возврата уплаченной суммы в размере (-) рублей.

Согласно заключения проведенной ООО (наименование) экспертизы, (номер) от (дата), документы, предоставленные с приборами являются неполными и некорректными. Отсутствует паспорт на расходометр ВЭПС2-ЧИ (номер), паспорт на счетчик количества теплоты и электрической энергии «Эльф» (номер) не соответствует действительной конфигурации прибора, то есть не является паспортом на данный узел тепловой энергии. По такой документации узел учета не мог быть допущен к эксплуатации. Счетчик количества теплоты и электрической энергии «Эльф» (номер) был выпущен (дата), следовательно, на момент установки данного счетчика, на узел учета у него уже истек гарантийный срок завода-изготовителя.

В соответствии с ч.1 ст.10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.10 Закона информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).

В соответствии с ч.3 ст.10 Закона информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Обязанность продавца по одновременной передаче с вещью ее принадлежностей и относящихся к ней документов (технический паспорт, сертификат качества, инструкция по эксплуатации и т.д.), закреплена также в ч.1 ст.456 ГК РФ.

Поскольку в судебном заседании заключением экспертизы установлено то обстоятельство, что приложенный ответчиком к счетчику количества тепловой и электрической энергии «Эльф», заводской (номер), паспорт не является паспортом на данный узел учета, установленная Законом обязанность доведения до потребителя достоверной информации об основных потребительских свойствах товара, ответчиком исполнена не была.

Кроме того заключением экспертизы также установлено, что до истца ответчиком не была доведена информация об истечении гарантийного срока на счетчик количества теплоты и электрической энергии «Эльф» (номер).

В соответствии с ч.1 ст.12 Закона если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации(ч.2 ст.12 Закона).

Статьей 450 п. 3 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, требование истца о возврате уплаченной по Договору суммы в размере (-) рублей, в связи с односторонним отказом от исполнения договора является правомерным и подлежащим удовлетворению.

При этом, полученные истцом по Договору приборы: счетчик количества теплоты воды и электрической энергии «ЭЛЬФ» зав. (номер), расходомер ВЭПС 2-ЧИ 2.34-25 (номер), термопреобразователи КТПТР-06 (номер), подлежат возврату ответчику, в соответствии с положениями ч.1 ст.12 Закона.

Претензия истцом ответчику о возврате уплаченной за товар денежной суммы была вручена представителю ответчика (дата), поэтому Кулева Н.Н на основании ст.ст.22,23 Закона правомерно предъявила требование о взыскании неустойки и правильно рассчитала ее размер в сумме (-) рублей.

В силу ст. 15 Закона подлежат частичному удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда в сумме (-) рублей, при этом суд учитывает длительность не возврата уплаченной за товар денежной суммы, возраст истца, она неработающий пенсионер, а также принцип разумности и справедливости.

Также в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет следует взыскать госпошлину, от уплаты которой истец была освобождена, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в сумме (-) рублей.

Кроме этого с ответчика ООО (наименование) в пользу ООО (наименование) следует взыскать расходы на производство экспертизы в размере (-) рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кулевой Н.Н. к обществу с ограниченной ответственностью (наименование) о взыскании (-) рублей, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью (наименование) в пользу Кулевой Н.Н. уплаченную по договору на оказание услуг сумму (-) рублей, неустойку в размере (-) рублей и компенсацию морального вреда в размере (-) рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью (наименование) в доход бюджета муниципального образования (наименование) государственную пошлину в размере (-) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью (наименование) в пользу общества с ограниченной ответственностью (наименование) расходы на производство экспертизы в размере (-) рублей.

После вступления решения суда в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью (наименование) вещественные доказательства по делу: счетчик количества теплоты воды и электрической энергии «ЭЛЬФ» зав. (номер), расходомер ВЭПС 2-ЧИ 2.34-25 (номер), термопреобразователи КТПТР-06 (номер).

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Федеральный суд ХМАО-Югры через Советский районный суд ХМАО-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья В.Е. Янишевский

СПРАВКА

Решение обжаловано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от «11» декабря 2012г. оставлено без изменения.

Решение вступило в законную силу «11» декабря 2012г.