Светлов Герман Александрович

Дело № 2 – 4518/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда 17 апреля 2013 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., при секретаре Обласовой Н.В., с участием истца Светлова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Светлова Г.А. к открытому акционерному обществу «Вологодский машиностроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Светлов Г.А. обратился в суд с иском к ОАО «Вологодский машиностроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя требования тем, что работает в ОАО «Вологодский машиностроительный завод» в должности <данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком не выплачена заработная плата в сумме 51569 рублей. Просил взыскать с ОАО «Вологодский машиностроительный завод» в пользу истца задолженность по заработной плате в сумме 51569 рублей.

В судебном заседании истец Светлов Г.А. отказался от иска и заявил ходатайство о прекращении производства по делу, о чём представил заявление, в котором указал, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. Пояснил, что мировым судьёй выдан судебный приказ о взыскании заработной платы за указанный в исковом заявлении период.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО «Вологодский машиностроительный завод», надлежащим образом извещённого о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав позицию истца, исследовав материалы дела и проанализировав с...

...обранные по делу доказательства, суд пришёл к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (часть 3 статьи 173, статья 220 ГПК РФ).

В соответствии со статьёй 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй Вологодской области по судебному участку № выдан судебный приказ о взыскании с ОАО «Вологодский машиностроительный завод» в пользу Светлова Г.А. задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52321 рубль 40 копеек.

Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, истец отказывается от указанных исковых требований на основании статьи 39 ГПК РФ добровольно, последствия совершения этого действия, предусмотренные статьями 173, 220,221 ГПК РФ, ему известны и понятны, суд принимает отказ истца Светлова Г.А. от иска к ОАО «Вологодский машиностроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате.

На основании изложенного и руководствуясь ст.39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ Светлова Г.А. от исковых требований к открытому акционерному обществу «Вологодский машиностроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате.

Производство по гражданскому делу по иску Светлова Г.А. к открытому акционерному обществу «Вологодский машиностроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате - прекратить.

Разъяснить истцу положения ст.ст. 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15 дней.

Судья А.В. Колодезный

Дело № 2-14263/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 22 декабря 2014 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Кяргиевой Н.Н.,

при секретаре Трегуб Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Светлова Г. А. к открытому акционерному обществу «Вологодский машиностроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

Светлов Г.А. обратился в суд с иском, мотивируя тем, что работал в ОАО «ВМЗ» <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не выплачена заработная плата в размере 19031 рубль 16 копеек.

Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 19031 рубль 16 копеек.

В судебном заседании истец Светлов Г.А. исковые требования поддержал, просит удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «ВМЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ОАО «Вологодский машиностроительный завод» <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами. Нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере относит...

...ся к принудительному труду.

Судом установлено, что ОАО «ВМЗ» имело задолженность по заработной плате перед Светловым Г.А. по выплате заработной платы в размере 19031 рубль 16 копеек<данные изъяты> На ДД.ММ.ГГГГ указанная задолженность по заработной плате перед истцом не погашена, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ года.

Представленный ответчиком расчёт задолженности судом проверен, является верным, возражений по данному расчету от истца не поступило. Доказательств выплаты задолженности, суду не представлено.

При таких установленных по делу обстоятельствах, исковые требования истицы подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 761 рубль 25 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 22 ТК РФ, ст.ст. 103, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Вологодский машиностроительный завод» в пользу Светлова Г. А. задолженность по заработной плате в размере 19031 (девятнадцать тысяч тридцать один) рубль 16 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «Вологодский машиностроительный завод» в доход местного бюджета г. Вологды государственную пошлину в размере 761 (семьсот шестьдесят один) рубль 25 копеек.

Стороны вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Судья Н.Н. Кяргиева

Мотивировочная часть изготовлена 22.12.2014 года.