Кулевич Анжелика Александровна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея

в составе

председательствующего судьи Дагуф С.Е.

при секретаре ФИО4

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от преступления

установил:ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба от преступления.

В обоснование заявленного требования указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, ФИО2, работая у истца продавцом в магазине по адресу: <адрес> совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, что установлено материалами уголовного дела.

В отношении ответчика ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа <адрес> был вынесен обвинительный приговор, который по состоянию на момент обращения в суд вступил в законную силу, что подтверждает виновность ФИО2 в совершении указанного преступления.

В результате совершенного преступления у истца было похищено 60000 рублей.

Просила взыскать с ФИО2 в свою-истца пользу в счет возмещения материального ущерба от преступления 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом- телефонограммой, в суд не явилась, возражений не выслала, о рассмотрении в свое отсутствие не заявляла.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотрение дела при существующей явке.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечив...

...ает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного

преступлением.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает в качестве общего правила, что ответственность за причинение вреда строится на началах вины.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным). Под вредом имуществу гражданина в данной статье следует понимать материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего.Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействия) и совершены ли они данным лицом (ч.ч.2, 4 ст.61 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, ФИО2, работая у истца продавцом в магазине по адресу: <адрес> совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, что установлено материалами уголовного дела.

В отношении ответчика ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа <адрес> был вынесен обвинительный приговор, который по состоянию на момент обращения в суд вступил в законную силу, что подтверждает виновность ФИО2 в совершении указанного преступления.

В результате совершенного преступления у истца было похищено 60000 рублей.

Учитывая указанные обстоятельства, суд в соответствии с положениями ст.55, ст.56, ст.67 ГПК РФ принял во внимание и оценил имеющиеся в деле материалы.

Ответчиком не опровергнуты доводы истца о причинении ему материального ущерба.

При подаче иска о возмещении ущерба, причиненного преступлением, истец освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход соответствующего бюджета в размере 2000 руб. Размер госпошлины рассчитан в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба причиненного в результате преступления в размере 60000(шестьдесят тысяч руб.)

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» госпошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Дагуф С.Е.