Кульгавова Светалана Алексеевна

УИД 61RS0019-01-2024-002025-59

Дело № 2-1762/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года город Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,

при помощнике : Макрковой Е.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кульгавовой Светланы Алексеевны к Администрации г. Новочеркасска, третьи лица: Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска, Департамент строительства и городского развития Администрации г.Новочеркасска, Минаева Любовь Григорьевна о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд, ссылаясь на то, что Кульгавова Светлана Алексеевна является собственником <адрес>, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>», о чем сделана запись о регистрации права собственности №

Ею с привлечением специалистов в целях улучшения жилищных условий была выполнена перепланировка переустройство квартиры, в результате которых, изменилась внутренняя конфигурация помещений: демонтированы несущие перегородки между помещениями № и №, № и №, частично демонтированы несущие перегородки между помещениями №, и № и № (номер до перепланировки), в полученном объеме установлены несущие перегородки таким образом, что сформированы помещения: № (коридор) площадью 3,9 кв.м., № (санузел) площадью 4,9 кв.м., № (кухня-гостиная) площадью 19,3 кв.м., № (кладовая) площадью 1,8 кв.м.; выполнены ремонтно-отделочные работы, в результате чего уточненная площадь помещений № (жилая комната) составила 1 кв.м. ...

...(ранее помещение № площадью 16,5 кв.м.), помещение № (балкон) составила 2,6 кв.м. (ранее помещение № площадью 2,7 кв.м.);

Исходя из данных технического паспорта МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска жилого помещения (квартиры) №, по адресу: <адрес>, до перепланировки в состав жилого помещения (квартиры) № входило семь комнат общей площадью 47,9 кв.м., в том числе жилой 30,4 кв.м. и вспомогательной 17,5 кв.м. и балкон 2,7 кв.м.

После перепланировки в состав жилого помещения (квартиры) № входит шесть комнат общей площадью 45,9 кв. м., в том числе жилой 16,0 кв. м. и вспомогательной 29,9 кв.м. и балкон 2,6 кв. м.

При перепланировке и переустройстве характеристики квартиры не изменились. Указанные работы были проведены с целью улучшения условий проживания и комфортности квартиры.

В соответствии заключением эксперта <дата> «о возможности сохранения выполненной перепланировки и переустройства жилого помещения (квартиры) №, расположенного в жилом доме литер «А», по адресу: <адрес> №»:

Выполненная перепланировка жилого помещения (квартиры) №, расположенного в жилом доме литер «А» по адресу: <адрес> №, проведена технически верно:

На основании вышеизложенного, выполненную перепланировку и переустройство жилого помещения (квартиры) №, общей площадью 45,9 кв.м., в том числе жилой 16,0 кв.м. и вспомогательной 29,9 кв.м., расположенного в жилом доме литер «А», по адресу: <адрес> №, возможно сохранить.

При обращении с заявлением в Департамент строительства и городского хозяйства за сохранением квартиры, находящейся в собственности истца в перепланированном состоянии, письмом департамента от <дата> №, ей было отказано.

С учетом вышеизложенного считает, что перепланировка квартиры, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, приложенные истцом к иску письменные доказательства свидетельствуют о безопасности квартиры в перепланированном состоянии, в результате проведенной перепланировки и не усматривается уменьшения размера либо присоединения общему имуществу многоквартирного дома.

Просит суд сохранить квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес>, литер «А» общей площадью 45,9 кв. м., в том числе жилой 16,0 кв. м. и вспомогательной 29,9 кв.м. в перепланированном и (или) переустроенном состоянии.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены. Истица просила суд расссмотреть дело в ее отсутствие.

Администрация г. Новочеркасска в представленных письменных возражениях просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Манаева Л.Г извещенная о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, предоставив заявление в котором не возражала против сохранения квартиры истца в перепланированном и переустроенном состоянии. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Статьей 25 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 26 п.1 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела следует, что Кульгавова Светлана Алексеевна является собственником <адрес>, с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>, литер «А», о чем сделана запись о регистрации права собственности № от <дата>.

Ею с привлечением специалистов в целях улучшения жилищных условий была выполнена перепланировка и переустройство квартиры. Выполненные перепланировка и переустройство заключались в проведении нижеуказанных строительно-технических мероприятий, направленных на создание изменений объемно-планировочной структуры квартиры:

- демонтированы несущие перегородки между помещениями № и №, № и №, частично демонтированы несущие перегородки между помещениями №, и № и № (номер до перепланировки), в полученном объеме установлены несущие перегородки таким образом, что сформированы помещения: № (коридор) площадью 3,9 кв.м., № (санузел) площадью 4,9 кв.м., № (кухня-гостиная) площадью 19,3 кв.м., № (кладовая) площадью 1,8 кв.м.;

- выполнены ремонтно-отделочные работы, в результате чего уточненная площадь помещений № (жилая комната) составила 1 кв.м. (ранее помещение № площадью 16,5 кв.м.), помещение № (балкон) составила 2,6 кв.м. (ранее помещение № площадью 2,7 кв.м.);

- в помещении № изменено местоположение санитарно-технического оборудования.

Исходя из данных технического паспорта МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска жилого помещения (квартиры) №, по адресу: <адрес> №, до перепланировки общая площадь жилого помещения (квартиры) №,9 кв.м., в том числе жилая 30,4 кв.м. После перепланировки и переустройства общая площадь жилого помещения (квартиры) № составляет 45,9 кв. м., в том числе жилая 16,0 кв. м.

В соответствии заключением эксперта <дата>. «о возможности сохранения выполненной перепланировки и переустройства жилого помещения (квартиры) №, расположенного в жилом доме литер «А», по адресу: <адрес> №»:

Выполненные перепланировка и переустройство <адрес> кадастровый № в многоквартирном доме литера «А» по адресу: <адрес>, в результате которых ее общая площадь составила 45,9 м2, произведены с соблюдением архитектурных, строительных норм и правил, требований СанПиН, пожарной безопасности, не влияют на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и прочность отдельных несущих конструкций здания, не ведут к нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания, нарушению противопожарных устройств, не ухудшают условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры и не угрожают жизни и здоровью граждан.

Так же отмечено, что образованное в новой конфигурации помещение санузла № не в полной мере отвечает требованиям п.7.20 СП 54.13330(9), п.24 Положения № (5), поскольку частично размещено над кухней нижележащей <адрес>. Такая перепланировка может быть сохранена при условии не нарушения прав правообладателей помещений, расположенных под исследуемой квартирой. Судом были сделаны запросы о предоставлении сведений о заключении договоров социального найма.

Так же судом были привлечены в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований собственник помещения № КУМИ Администрации г.Новочеркасска, наниматель зарегистрированный по указанному адресу Манаева Л.Г, а так же Департамент строительства и городского развития Администрации г. Новочеркасска.

Квартира № по <адрес> принадлежит на праве муниципальной собственности КУМИ., представитель КУМИ Администрации г. Ростова на Дону возражений не высказал, оставив вопрос на усмотрение суда.

ФИО5, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес> представила заявление, согласно которого она не возражает против сохранения <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты названного заключения специалиста, поскольку заключение специалиста исполнено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные вопросы, то есть соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Экспертное исследование является наиболее полным, составлено в полной мере объективно, содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, и не противоречат материалами дела. Кроме того, данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями в автотранспортной области.

Оснований полагать, что эксперт является заинтересованным лицом, не имеется. Выполнено специалистом, имеющим стаж работы по специальности, работающим в экспертном учреждении, данное экспертное учреждение в рамках своей профессиональной деятельности несет ответственность за достоверность и объективность полученных результатов.

Указанное заключение не оспорено сторонами в установленном законом порядке, в связи с чем, суд считает возможным руководствоваться указанным заключением. Судом также установлено, что иных экспертиз и исследований не проводилось, обратного суду не представлено.

При обращении с заявлением в Департамент строительства и городского хозяйства за сохранением квартиры, находящейся в собственности истца в перепланированном состоянии, письмом департамента от <дата> № было отказано.

Учитывая, что выполненные перепланировка и переустройство <адрес>, соответствуют градостроительным нормам, техническим нормам и правилам, строительным и санитарным нормам, действующим правилам пожарной безопасности, не представляют угрозы для жизни и здоровья граждан, суд приходит к выводу, что исковые требования Кульгавовой С.А. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковое требование Кульгавовой Светланы Алексеевны к Администрации г. Новочеркасска, третьи лица: Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска, Департамент строительства и городского развития Администрации г.Новочеркасска, Минаева Любовь Григорьевна о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес>, литер «А» общей площадью 45,9 кв. м., в том числе жилой 16,0 кв. м. и вспомогательной 29,9 кв.м. в перепланированном и (или) переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Тюрин М.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено: 22 июля 2024 года.