Кулгулдина Алина Салаватовна

Дело № 2-2361/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2013 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Руновой Т.Д.

при секретаре Аненковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Златоуст» к Кулгулдина Э.Р., Кулгулдиной А.С. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Златоуст» (далее ООО «Центр Микрофинансирования г. Златоуст») обратилось в суд с иском к Кулгулдиной Э.Р., Кулгулдиной А.С., в котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой: <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> – пеня.

В обоснование своих требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Микрофинансирования» и Кулгулдиной Э.Р. был заключен договор займа №, в соответствии с которым Кулгулдина Э.Р. получила по расходному кассовому ордеру <данные изъяты> руб. Кулгулдина Э.Р. обязалась вернуть сумму займа и проценты в соответствии с графиком возврата платежей, а также выплачивать неустойку в случае задержек с оплатой, однако обязательства по договору не исполнила. Кулгулдина А.С. выступила поручителем и согласно договору поручительства обязалась отвечать перед Банком за обязательства Кулгулдиной Э.Р. (л.д. 5)

Представитель истца ООО «Центр Микрофинансирования г. Златоуст» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим обра...

...зом. В письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 37,38)

Ответчики Кулгулдина Э.Р., Кулгулдина А.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 33,34). Ответчик Кулгулдина Э.Р. в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, сумму задолженности не оспаривала, просила уменьшить сумму пени, поскольку она завышена (л.д. 36)

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Центр Микрофинансирования г. Златоуст» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. (п.1) При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. (п.2)

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Микрофинансирования г. Златоуст» (займодавцем) и Кулгулдиной Э.Р. (заемщиком) был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым Банк предоставил Кулгулдиной Э.Р. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 8,5 % в месяц, а Заемщик обязался возвратить микрозайм и выплатить проценты за пользование микрозаймом (л.д. 10-12). По условиям договора период начисления процентов начинается со следующего дня после получения Заемщиком микрозайма в кассе Займодавца или получения суммы микрозайма путем безналичного перечисления на счет Заемщика, и заканчивается днем поступления микрозайма на расчетный счет Займодавца либо в кассу Займодавца. Проценты начисляются ежемесячно в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации до дня возвраты суммы микрозайма включительно. Проценты начисляются Займодавцем на остаток задолженности по основному долгу, пока микрозайм остается непогашенным. При начислении процентов количество дней в году принимается за 360, а количество дней в месяц – 30 (п. 1.4.). Заемщик обязан погашать сумму микрозайма и уплачивать проценты за пользование микрозаймом в соответствии с графиком возврата платежей, являющимся неотъемлемой частью договора (п.1.5.1). В случае нарушения сроков возврата микрозайма и уплаты процентов на него Заемщик обязуется уплатить Займодавцу пени из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки (п.4.1). В силу п.1.7 договора микрозайма, предоставление микрозайма заемщику обеспечивается залогом и \или поручительством.

Как следует из материалов дела, условия договора микрозайма ООО «Центр Микрофинансирования г. Златоуст» исполнены в полном объеме, сумма микрозайма по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> была выдана Кулгулдиной Э.Р. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 - копия расходного кассового ордера № 921).

Согласно графику платежей, являющемуся в соответствии с п.1.5.1 неотъемлемой частью договора, ежемесячный платеж по договору микрозайма составлял <данные изъяты>. (л.д. 9).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из расчета задолженности (л.д.6-7), обязанность по возврату кредита и уплате процентов Кулгулдиной Э.Р. исполнялась ненадлежащим образом с нарушением сроков, установленных кредитным договором. Всего с момента предоставления кредита Кулгулдиной Э.Р. в счет погашения задолженности по кредиту оплачено <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты>. - пени. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Кулгулдиной Э.Р. составляла <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. – проценты, <данные изъяты> – пеня. В связи с частичным погашением задолженности ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб., которые направлены истцом на погашение процентов по кредиту, сумма, подлежащая взысканию уменьшилась на <данные изъяты> руб. и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. (д.23-24), из которых: <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. – проценты, <данные изъяты>. – пеня.

Суд не может согласиться с произведенным истцом расчетом размера задолженности по договору займа, поскольку истцом нарушался установленный статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок списания денежных средств при недостаточности платежа для полного погашения задолженности, не соблюдались условия договора при начислении процентов за пользование займом.

В силу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 04 ноября 2002 г. № 70, постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998г., под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).

При этом названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

Соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).

Пунктом 4.3 договора микрозайма предусмотрено, что если сумма произведенного заемщиком платежа будет недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью, займодавец зачисляет полученную от заемщика сумму в следующем порядке, определенным сторонами: в первую очередь погашается пеня, во вторую очередь погашается сумма начисленных процентов на сумму микрозайма, в третью очередь погашается основная сумма микрозайма.

Данная очередность в части преимущественного погашения штрафных санкций (пени) перед уплатой процентов за пользование займом и основной суммы займа противоречит положениям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, а, следовательно, данное условие договора является недействительным и ничтожным (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из условий договора микрозайма, фактически внесенных ответчиком платежей в погашение задолженности, учитывая положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность ответчиков по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет:

Платеж по графику ДД.ММ.ГГГГг. составлял <данные изъяты> руб., из них основная сумма - <данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ оплачено <данные изъяты> руб., которые были зачислены в счет оплаты основного долга.

Оплата произведена ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты>., из них направлено на погашение процентов <данные изъяты> руб., на погашение основной суммы – <данные изъяты>.

Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет:

<данные изъяты>. (<данные изъяты>. – <данные изъяты>.) х 8,5%/30 дн. х 3 дн. = <данные изъяты>

Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет:

<данные изъяты> (<данные изъяты>. - <данные изъяты>.) х 8,5 %/30 дн. х 27 дн. = <данные изъяты>.

Платеж по графику ДД.ММ.ГГГГг. составлял <данные изъяты> руб., из них основная сумма - <данные изъяты>., проценты - <данные изъяты> руб. Сумма процентов, подлежащих оплате ДД.ММ.ГГГГ с учетом несвоевременного гашения первого платежа, составляла на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ внесен платеж в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. зачислено в счет оплаты процентов, <данные изъяты> руб. – в счет оплаты основного долга по сроку оплаты ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. размер задолженности по процентам составлял <данные изъяты>.

С учетом требований ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации в счет оплаты процентов подлежало зачислению 3334 руб. 65 коп., в счет оплаты основного долга <данные изъяты>

Размер процентов за один день просрочки второго платежа составляет:

38943 руб. х 8,5 %/30 дн. х 1 дн. =<данные изъяты>

Далее до наступления третьего платежа заемщиком оплачено ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> которые были зачислены в счет оплаты основного долга. ДД.ММ.ГГГГ заемщиком был внесен платеж в размере <данные изъяты>., который зачислен в счет оплаты пени.

Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет:

<данные изъяты>. (<данные изъяты>. - <данные изъяты>.) х 8,5 %/30 дн. х 14 дн. = <данные изъяты>

Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет:

<данные изъяты>. (<данные изъяты>. – <данные изъяты>.) х 8,5 %/30 дн. х 7 дн. = <данные изъяты>

С учетом требований ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает необходимым платеж от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. зачислить в счет основного долга, поскольку задолженность по процентам по сроку оплаты ДД.ММ.ГГГГ заемщиком была погашена.

С учетом изложенного размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет:

<данные изъяты>. (<данные изъяты>. – <данные изъяты>.) х 8,5 %/30 дн. х 3 дн. = <данные изъяты>

Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по дату третьего платежа) составляет:

<данные изъяты>. (<данные изъяты>. – <данные изъяты>.) х 8,5 %/30 дн. х 5 дн. = <данные изъяты>.

Всего размер процентов, подлежащих оплате ДД.ММ.ГГГГ (дата третьего платежа по графику), составлял: <данные изъяты> + <данные изъяты>

+ <данные изъяты>. + <данные изъяты> + <данные изъяты>. = <данные изъяты>

Платеж по графику ДД.ММ.ГГГГг. составлял <данные изъяты> руб., из них основная сумма - <данные изъяты> проценты – <данные изъяты>

В июне 2013 г. заемщиком внесены денежных средства, из которых в счет оплаты процентов направлено ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщиком внесено <данные изъяты> руб., направленных истцом в счет оплаты основного долга, и <данные изъяты> руб., направленных в счет оплаты задолженности по процентам. Всего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачено <данные изъяты> руб.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ заемщиком оплачена задолженность по процентам в размере <данные изъяты> Оставшаяся сумма <данные изъяты>. подлежит зачислению в счет основного долга.

Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет:

<данные изъяты>. х 8,5 %/30 дн. х 26 дн. = <данные изъяты>

Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет:

<данные изъяты>. (<данные изъяты>. – <данные изъяты>.) х 8,5 %/30 дн. х 4 дн. = <данные изъяты>

Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет:

<данные изъяты>. х 8,5 % х 2 мес. = <данные изъяты>

Заемщиком после ДД.ММ.ГГГГ вносились следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

Итого, размер задолженности по процентам на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

<данные изъяты>. (<данные изъяты>. + <данные изъяты>. + <данные изъяты>.) – <данные изъяты>. = <данные изъяты>

Таким образом, размер задолженности по основному долгу составляет <данные изъяты>., по процентам <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что установленная договором пеня в размере 1 % за каждый день просрочки явно несоразмерна последствиям нарушения денежного обязательства. Из представленного расчета следует, что пеня рассчитана на сумму одного ежемесячного платежа в размере <данные изъяты>. за 121 день просрочки.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что заявленная неустойка рассчитана только на сумму одного ежемесячного платежа, учитывая размер данного платежа, период просрочки, суд считает, что размер пени, предъявленной к взысканию – <данные изъяты> руб., не соответствует последствиям нарушения заемщиком денежного обязательства, в связи с чем, полагает возможным снизить размер пени до <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, общая сумма задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. – долг по процентам, <данные изъяты> – пеня.

В обеспечение исполнения обязательств Кулгулдиной Э.Р. по договору микрозайма был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Кулгулдиной А.С. (л.д. 15).

Заключение договора поручительства соответствует ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

В силу поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. (ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Как следует из договора поручительства, предметом договора является право требования займодавца к поручителю выполнить обязательства заемщика Кулгулдиной Э.Р., принятые на себя последней по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ Кулгулдина А.С. ознакомлена с условиями договора микрозайма и приняла на себя обязанность нести солидарную ответственность за выполнение заемщиком всех обязательств, вытекающих из договора микрозайма (п. 1.1., 1.2 договора поручительства).

На основании вышеизложенного, общую сумму задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет <данные изъяты>., следует взыскать солидарно с заемщика Кулгулдиной Э.Р. и поручителя Кулгулдиной А.С.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Кулгулдиной Э.Р. и Кулгулдиной А.С. в пользу истца подлежат взысканию в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (исходя из первоначально заявленного размера пени), т.е. по <данные изъяты>. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г.Златоуст» к Кулгулдина Э.Р., Кулгулдиной А.С. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Кулгулдиной Э.Р. , Кулгулдиной А.С. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г.Златоуст» сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>

Взыскать с Кулгулдиной Э.Р. , Кулгулдиной А.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г.Златоуст» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., по <данные изъяты> с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Т.Д. Рунова

Решение в законную силу не вступило

Дело № 2-3656/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2015 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Фроловой Г.А.,

при секретаре Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зулькарнаевой А.С. к Кулгулдиной Э.Р., Кулгулдиной А.С. о взыскании суммы долга по договорам займа, процентов и неустойки,

у с т а н о в и л:

Зулькарнаева А.С. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с Кулгулдиной Э.Р., Кулгудлдиной А.С. солидарно суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., процентов за пользование долгом в размере 16 000 руб., пени за просрочку уплаты долга в размере 407 000 руб., о взыскании с Кулгулдиной Э.Р. суммы долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб. и пени за просрочку уплаты долга в размере 724 000 руб.

В обоснование своих требований сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики взяли у нее в долг денежную сумму в размере 100 000 руб. с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Одновременное в договоре указано, что ответчик обязуется выплачивать проценты в размере 4 000 руб. ежемесячно за пользование долгом, также договором предусмотрены пени за просрочку уплаты в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. На сегодняшний день долг не погашен, проценты за пользование долгом составляют 16 000 руб., а пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 407 000 руб. В это же день ответчик Кулгулдина Э.Р. взяла у истицы в долг сумму в размере 20 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой пени в размере 4% от суммы долга за каждый день просрочк...

...и. До настоящего времени сумма займа не возвращена, пени за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 724 000 руб.

Истица Зулькарнаева А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 33).

Ответчица Кулгулдина А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 37).

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, так как они надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Ответчица Кулгулдина Э.Р. в судебном заседании признала исковые требования Зулькарнаевой А.С. о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. и процентов по данному договору в размере 16 000 руб. Требования о взыскании с нее суммы долга по договору займа в размере 20 000 руб. и начисленных процентов не признала, поскольку 20 000 руб. по договору займа ей не передавались, указанная сумма является остатком процентов по первому договору займа. Просит снизить размер пени, поскольку он не соразмерен последствиям неисполнения обязательств по договору.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчицу, суд считает исковые требования Зулькарнаевой А.С. подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1)

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из имеющегося в материалах дела оригиналов договоров займа (л.д. 30), следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кулгулдина Э.Р. взяла в долг у Шестаковой А.С. денежные средства в размере 100 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из условий договора займа (л.д. 30) за предоставление займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в сумме 4 000 руб. ежемесячно 25 числа, а в случае просрочки взноса – пени в размере 0,5 % от суммы задолженности с учетом процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки.

Кроме того, между истицей Зулькарнаевой А.С. (ранее – Шестаковой) и Кулгулдиной Э.Р. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), согласно которому Кулгулдина Э.Р. взяла в долг у истицы 20 000 руб. без уплаты процентов на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора, в случае просрочки взноса Кулгулдина Э.Р. уплачивает пени в размере 4 % от суммы задолженности с учетом процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки.

Таким образом, между Зулькарнаевой А.С. и Кулгулдиной Э.Р. ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры займа на сумму 100 000 руб. и 20 000 руб.

Из искового заявления следует, что общая сумма долга по договорам займа в размере 120 000 руб. до настоящего времени Кулгулдиной Э.Р. ей не возвращена.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчицей также суду не представлено.

Ответчица в судебном заседании подтвердила, что сумма долга по договору займа в размере 100 000 руб. до настоящего времени ею не возвращена.

Доводы ответчицы Кулгулдиной Э.Р. о том, что она взяла у истицы в долг 100 000 руб., а 20 000 руб. по договору займа ей не передавались, указанная сумма является остатком процентов по первому договору займа, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств в подтверждение своих доводов в соответствии со ст. 12, 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ ответчицей не представлено.

В силу п.2 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Ответчицей не представлено письменных доказательств в подтверждение доводов о том, что фактически ей не передавалась сумма по договору займа в размере 20 000 руб., и также не представлено доказательств того, что расписки на данную сумму ею выдавались под давлением истицы.

Следовательно, с ответчика Кулгулдиной Э.Р. в пользу Зулькарнаевой А.С. подлежит взысканию общая сумма долга по договорам займа в размере 120 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по договору займа на сумму 100 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 000 руб.

Суд полагает, что указанные требования Зулькарнаевой А.С. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как следует из договора займа (л.д. 30), размер процентов определен 4 000 руб. ежемесячно.

Таким образом, проценты, подлежащие взысканию с Кулгулдиной Э.Р. в пользу Зулькарнаевой А.С. за пользование заемными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., составляют 16 000 руб., исходя из следующего расчета: 4 000 руб. * 4 мес.

Ответчицей Кулгулдиной Э.Р. судебном заседании заявлено ходатайство о снижении неустойки до минимальных размеров, в связи с тем, что она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Принимая во внимание, что предъявленный к взысканию с ответчицы размер неустойки значительно превышает величину, достаточную для компенсации возможных потерь кредитора, а также превышает в несколько раз размер неустойки, предусмотренный п. 21 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 года «О потребительском кредите (займе)», суд считает размер пени явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим снижению: неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ до 50 000 руб., по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ – до 11 000 руб., что не ниже суммы, исчисленной из размера неустойки, предусмотренного п. 21 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 года «О потребительском кредите (займе)».

Как следует из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), заключенному между Шестаковой А.С. (в настоящее время - Зулькарнаевой) и Кулгулдиной Э.Р., плательщиком по данному договору указана Кулгулдина А.С., которая в соответствии с п. 7 договора обязуется, что если в срок до ДД.ММ.ГГГГ заемщик не вернет по любой причине сумму займа с учетом процентов за пользование суммой займа, вернуть займодавцу вышеуказанные денежные средства в полном объеме с учетом пени в размере 0,5% от общей суммы задолженности.

Согласно ч.1 ст.ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, суд полагает, что между истицей и Кулгулдиной А.С. заключен договор поручительства по обязательствам Кулгулдиной Э.Р.

При этом, согласно пункту 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Как следует из договора займа, срок поручительства Кулгулдиной А.С. не установлен, срок исполнения обязательства наступил ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку Зулькарнаева А.С. предъявила иск к поручителю после прекращения действия поручительства, то поручитель Кулгулдина А.С. не должна нести ответственность солидарно с заемщиком Кулгулдиной Э.Р., а исковые требования Зулькарнаевой А.С. о взыскании задолженности по договору займа с Кулгулдиной А.С. удовлетворению не подлежат.

Ответчица Кулгулдина Э.Р. в судебном заседании признала исковые требования Зулькарнаевой А.С. о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. и процентов по данному договору в размере 16 000 руб.

Согласно ч.1, 2 ст. 39 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленным истцом требований (ч.3 ст. 173 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации).

Признание иска принято судом, т.к. оно не противоречит закону, заявлено ответчиками добровольно, осознанно, после разъяснения судом последствий признания иска, признание иска не нарушает интересы сторон.

В соответствии со ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истицей Зулькарнаевой А.С. при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 500 руб. (л.д. 1).

Следовательно, с ответчицы Кулгулдиной Э.Р. в пользу истицы подлежат взысканию понесенные ею расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 руб.

В соответствии ч.1 ст. 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с Кулгулдиной Э.Р., не освобожденной от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 640 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Зулькарнаевой А.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Кулгулдиной Э.Р. в пользу Зулькарнаевой А.С. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., проценты за пользование заемными средствами в размере 16 000 руб., пени по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., сумму долга по договору займа № в размере 20 000 руб., пени по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 руб., всего – 197 500 (сто девяносто семь тысяч пятьсот) руб.

Взыскать с Кулгулдиной Э.Р. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 640 (четыре тысячи шестьсот сорок) руб.

В удовлетворении исковых требований к Кулгулдиной А.С. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов и пени Зулькарнаевой А.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца с момента вынесения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Г.А. Фролова

Решение не вступило в законную силу