Куличева Ксения Сергеевна

№

дело №2а-4223/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тобольск 12 декабря 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Нагибиной Н.А.

при ведении протокола секретарём с/з Ханбиковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-4223/2024 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Тюменской области (далее по тексту, административный истец) к Куличевой Вере Юрьевне в лице законного представителя Куличевой Ксении Сергеевны (далее по тексту, административный ответчик) о взыскании недоимки по налогам,

у с т а н о в и л:

административный истец обратился в суд с требованиями к административному ответчику о взыскании недоимки в виде налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере 166,00 руб., за 2019 год в размере 333,00 руб., земельного налога за 2016 г. в размере 192,00 руб., за 2017 г. в размере 106,00 руб., за 2018 год в размере 106,00 руб., за 2019 год в размере 106,00 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за период 2018-2019 г. в размере 17,54 руб., пени по земельному налогу за период с 2016г.-2019 г. в размере 26,62 руб.

Требования основаны на том, что административный ответчик является налогоплательщиком. В связи с нахождением в его собственности жилого дома, земельного участка, на основании гл.гл.31,32 НК РФ налоговым органом был исчислен налог на имущество физических лиц, земельный налог, в указанных выше размерах, годы, направлены налоговые уведомления. В связи с отсутствием добровольной уплаты в установленные сроки, на основании ст. 75 НК РФ начислены пени, направлены требования, предприняты меры по получению судебного приказа о взыскании задолженности, однако в принятии заявления определением мировог...

...о судьи судебного участка №5 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 12.09.2022 г., отказано в связи с пропуском срока, установлено ст. 48 НК РФ. В связи с чем, просит взыскать задолженность в порядке искового производства. Одновременно с исковым заявлением подано ходатайство о восстановлении срока на его подачу.

Административный истец, административный ответчик в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Статья 57 Конституции РФ закрепляет обязанность каждого уплачивать законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в ст. 23 Налогового Кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 09 декабря 1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" (далее - Закон) плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Согласно статье 2 указанного Закона объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: 1) жилой дом; 2) квартира; 3) комната; 4) дача; 5) гараж; 6) иное строение, помещение и сооружение; 7) доля в праве общей собственности на имущество, указанное в пунктах 1 - 6 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной территории "Сириус"), на территории которого введен налог (ч. 1 ст. 389 НК РФ).

В соответствии со ст.400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество.

В силу пунктов 2,3 ст. 363, пунктов 3,4 ст.397, пунктов 1,2 ст.409 НК РФ налог на имущество физических лиц, подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики- физические лица уплачивают указанные налоги на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса РФ, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Согласно ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (ч. 4). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный 20 г. и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом (ч. 5).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 КАС РФ в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 КАС РФ. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (часть 2 статьи 287 КАС РФ). Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.

Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС РФ имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует и судом установлено, что административный ответчик является налогоплательщиком в соответствие со ст. 19 НК РФ, следовательно, обязан уплачивать налоги самостоятельно, в определенный срок. Согласно сведениям, полученным из Росреестра на праве собственности с 17.12.2015 г. по настоящее время ему принадлежит <данные изъяты> доли жилого дома, к.н. № и <данные изъяты> доли земельного участка к.н. №, расположенных по адресу: <адрес> в связи с чем, на основании гл.гл.31,32 НК РФ налогоплательщику был исчислен земельный налог на имущество физических лиц за 2018 год в размере 166,00 руб., за 2019 год в размере 333,00 руб., земельного налога за 2016 г. в размере 192,00 руб., за 2017 г. в размере 106,00 руб., за 2018 год в размере 106,00 руб., за 2019 год в размере 106,00 руб., направлены налоговые уведомления №№ от 04.07.2019 г. со сроком уплаты до 02.12.2019 г., №№ от 01.09.2020 г. со сроком уплаты до 01.12.2020 г. В связи с отсутствием добровольной уплаты в установленные сроки, на основании ст. 75 НК РФ начислены пени по земельному налогу физических лиц за период 2018-2019 г. в размере 17,54 руб., пени по земельному налогу за период с 2016г.-2019 г. в размере 26,62 руб., направлены требования №№ от 04.09.2018 г. со сроком уплаты до 03.12.2018 г., №№ от 01.07.2019 г. со сроком уплаты до 10.09.2019 г., №№ от 29.06.2020 г. со сроком уплаты до 25.11.2020 г., №№ от 01.07.2021 г. со сроком уплаты до 24.11.2021 г. Определением мирового судьи судебного участка №5 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 12.09.2022 г., отказано в связи с пропуском срока, установлено ст. 48 НК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №41 и Пленума Арбитражного суда Российской Федерации №9 от 11 июня 1999 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой налогового кодекса РФ", сроки для предъявления требований о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает удовлетворении требований налогового органа.

Исходя из положений ч.ч. 5,7,8 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, его пропуск, не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Давая оценку установленным обстоятельствам, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом шестимесячного срока обращения в суд в порядке искового производства, установленного ст. 48 НК РФ, который истек в марте 2023 года, и при отсутствии в административном исковом заявлении уважительных причин его пропуска, оснований для его восстановления не имеется, в связи с чем, в удовлетворении требований административного истца, необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 23, 45, 48, 69, 70, 363, 388, 397, 409 Налогового кодекса РФ, ст. ст. 45, 62, 84, 150, 175-177, 291-294 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Тюменской области к Куличевой Вере Юрьевне в лице законного представителя Куличевой Ксении Сергеевны о взыскании недоимки в размере 1 053.16 рублей - в виде налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере 166,00 руб., за 2019 год в размере 333,00 руб., земельного налога за 2016 г. в размере 192,00 руб., за 2017 г. в размере 106,00 руб., за 2018 год в размере 106,00 руб., за 2019 год в размере 106,00 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за период 2018-2019 г. в размере 17,54 руб., пени по земельному налогу за период с 2016г.-2019 г. в размере 26,62 руб., ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путём подачи жалобы через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20.12.2024 г.

Судья Н.А. Нагибина

Дело № 33-1817/2018

определение

г. Тюмень 28 марта 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Куличева Ю.С. на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 28 декабря 2017 года, которым постановлено:

«Требования Государственного автономного учреждения Тюменской области «Центр государственной жилищной поддержки» к Куличеву Ю.С., Куличевой К.С., Пальянову А.Ю., Рычковой С.М. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Куличева Ю.С., Куличевой К.С., Пальянова А.Ю., Рычковой С.М. в пользу Государственного автономного учреждения Тюменской области «Центр государственной жилищной поддержки» 890 746 рублей 19 копеек в погашение задолженности по договору займа, 12 554 рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать: 903 300 рублей 19 копеек».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Шаламовой И.А., объяснения представителя истца Лялиной Л.В., объяснения ответчиков Куличева Ю.С., Куличевой К.С., Пальянова А.Ю., Рычковой С.М.,

установила:

Истец ГАУ ТО «Центр государственной жилищной поддержки» обратился в суд с иском к ответчикам Куличеву Ю.С., Куличевой К.С., Пальянову А.Ю., Постоваловой С.М. о солидарном взыскании задолженности по договору займа в размере 935 382,43 руб., в том числе основного долга в размере 934 757,83 руб., процентов в размере 421,08 руб., пени в размере 203,52 руб., расходов по опл...

...ате государственной пошлины в размере 12 554 руб. (л.д.4-6).

Требования мотивировал тем, что 22 марта 2016 года между истцом и заемщиками Куличевым Ю.С., Куличевой К.С. заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчикам денежный заем в сумме 1 069 273,44 руб. руб., под 1,37 % годовых сроком на 10 лет.

В обеспечение исполнения обязательств между истцом и ответчиками Пальяновым А.Ю., Постоваловой С.М. (после заключения брака с Рычковым Р.И. – Рычковой) заключены договоры поручительства.

Поскольку ответчики принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов на сумму займа не исполняют надлежащим образом, истец обратился в суд.

В порядке ст. 35, 39 ГПК РФ истец изменил исковые требования, просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 900 220,99 руб., в том числе: основного долга в размере 900 178,08 руб., процентов в размере 33,79 руб., пени в размере 09,12 руб. (л.д.74-75).

В порядке ст. 35, 39 ГПК РФ истец изменил исковые требования, просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере основного долга 890 746,19 руб. (л.д.108-109).

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца ГАУ ТО «Центр государственной жилищной поддержки» Первышина С.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.6),

Ответчики Пальянов А.Ю., Рычкова С.М. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не известили.

Ответчики Куличев Ю.С., Куличева К.С., в судебном заседании суда первой инстанции иск не признали.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Куличев Ю.С.

В апелляционной жалобе ответчик Куличев Ю.С. просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.125).

Указывает, что, несмотря на допущенные нарушения графика платежей, в настоящее время вошел в график, в связи с чем, оснований для досрочного взыскания не имеется, кроме того, в период с 01 июня 2016 года по 01 декабря 2017 года им уплачено в счет погашения задолженности 203 400 руб. вместо 201 080,76 руб.

В возражениях на апелляционную жалобу ГАУ ТО «Центр государственной жилищной поддержки» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Куличева Ю.С. без удовлетворения (л.д.129-130).

В заседании суда апелляционной инстанции стороны просили утвердить заключенное ими мировое соглашение.

В силу ч. 2 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив заявленное ходатайство, условия мирового соглашения, судебная коллегия находит возможным утвердить мировое соглашение.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем пятым ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ в случае прекращения судом производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ).

Последствия заключения мирового соглашения судом апелляционной инстанции сторонам разъяснены и им понятны, полномочия представителей сторон на заключение мирового соглашения проверены.

Судебная коллегия находит, что мировое соглашение, достигнутое сторонами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оснований, препятствующих его утверждению, не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению по основаниям, указанным в ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

определила:

решение Тобольского городского суда Тюменской области от 28 декабря 2017 года отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное 20 марта 2018 года между ГАУ Тюменской области «Центр государственной жилищной поддержки» и Куличевым Ю.С., Куличевой К.С., Пальяновым А.Ю., Рычковой С.М. на следующих условиях: Ответчики принимают на себя обязательство солидарно вернуть Истцу сумму займа, составляющую на дату заключения Соглашения 853 917 (Восемьсот пятьдесят три тысячи девятьсот семнадцать) рублей 92 копейки. Проценты, начисленные на основной долг на дату Соглашения в размере 0 (Ноль) рублей 00 копеек Ответчики уплачивают вместе с первым очередным платежом по Графику погашения займа после заключения Соглашения.

С даты заключения Соглашения Ответчики уплачивают Истцу проценты согласно Договора, начисляемые на основной долг в пределах, обусловленных сроком пользования займом.

Возврат суммы займа и процентов по займу осуществляется Ответчиками путем добровольного внесения денежных средств на лицевой счет Истца до 01 числа каждого месяца, согласно Графику погашения займа, являющемуся приложением № 1 к Договору по следующим реквизитам: Департамент финансов ТО (ГАУ ТО «Центр государственной жилищной поддержки». ЛС000951120ЦГЖП), ИНН 7202239549, КПП 720301001, р/с 40601810400003000001 в Отделение по Тюменской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Тюмень) БИК 047102001, ОКТМО 71701000, КБК 00450320000000000180, назначение платежа: «Код субсидии 50320 возврат по договору займа от ___№___ за (Ф.И.О. заемщика полностью)».

В случае нарушения Графика погашения займа, Ответчики уплачивают Истцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее Истцу или зачисления соответствующих денежных средств на его лицевой счет. Из этого следует, что в случае пользования заемными средствами свыше срока, указанного в Договоре Ответчик уплачивает проценты в размере действующей на день исполнения денежного обязательства ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу судебного акта об утверждении настоящего Соглашения, Ответчики должны возместить Истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 554 (Двенадцать тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля 00 копеек по следующим реквизитам: Получатель: Департамент финансов ТО (ГАУ ТО «Центр государственной жилищной поддержки». ЛС000951120ЦГЖП), ИНН 7202239549, КПП 720201001, р/с 40601810400003000001 в Отделение по Тюменской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Тюмень), БИК 047102001, КБК 00450400000000000290, Возмещение государственной пошлины, Код субсидии 50400.

Датой внесения соответствующего платежа является дата его поступления на лицевой счет Истца.

Ответчики имеют право досрочно исполнить обязательства по мировому соглашению.

В свою очередь Истец отказывается от своих исковых требований к Ответчикам.

В случае нарушения (неисполнения) Соглашения, а именно: при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей (в соответствии с приложением №1 к Договору) в течение двух и более месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, а также неуплаты госпошлины в установленный срок либо не в полном объеме, в соответствии со ст.428 ГПК РФ судом по ходатайству лица, заключившего соглашение, выдается исполнительный лист на принудительное исполнение Соглашения.

Производство по делу по иску Государственного автономного учреждения Тюменской области «Центр государственной жилищной поддержки» к Куличеву Ю.С., Куличевой К.С., Пальянову А.Ю., Рычковой С.М. о взыскании долга по договору займа №М2016020034 от 22 марта 2016 - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий:

Судьи коллегии: