Куличкова Анастасия Григорьевна

Дело№2-6360/2025

УИД 52RS0005-01-2025-004687-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего: судьи Байковой О.В., с участием старшего помощника прокурора Нижегородского района города Нижнего Новгорода Малиновской Е.Е., при секретаре Головизниной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещении, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещении, снятии с регистрационного учета, в обосновании своих требований указала следующее.

ФИО2 является собственником жилого помещения –<адрес> на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец вступила в брак с ответчиком и зарегистрировала его в принадлежащей ей квартире как члена семьи.

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком прекращен. В настоящее время ответчик членом семьи истца не является, в квартире не проживает, личных вещей в квартире не имеет. Однако, снять ответчика с регистрационного учета не представляется возможным.

На основании вышеизложенного, истец просит признать утраченным право ФИО3 на пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Обязать органы регистрационного учета снять ФИО3 с регистрационного учета по данному адресу.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времен...

...и рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. 113, 114 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Следовательно, суд считает возможным разрешить правовой конфликт в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что истец является собственником <адрес> на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец вступила в брак с ответчиком и зарегистрировала его в принадлежащей ей квартире как члена семьи.

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком прекращен. В настоящее время ответчик членом семьи истца не является, в квартире не проживает, личных вещей в квартире не имеет, расходы по оплате коммунальных услуг не несет.

Поскольку ответчик членом семьи истца не является, его регистрация в квартире препятствует истцу как собственнику осуществлять свои права по распоряжению жилым помещением, то требования истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, подлежат удовлетворению.

Регистрация граждан по месту жительства предусмотрена Законом РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ».

Согласно ст.3 вышеназванного Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Законом РФ от 25.06.1993 года №5242-1 предусмотрено снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, настоящее решение является основанием для соответствующих органов о снятии ответчика с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3 ( паспорт НОМЕР выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Нижегородской области в Ленинском районе) утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 ( паспорт НОМЕР выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Нижегородской области в Ленинском районе) с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Байкова О.В.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Силантьев А.А. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2021 года Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Абрамовой Л.Л. при секретаре Сеидовой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «УК «Свет и тепло» на определение мирового судьи судебного участка № 7 Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ООО «УК «Свет и тепло» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за коммунальные услуги и содержание жилого помещения с должника ФИО5,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области вынесено определение об отказе в принятии заявления ООО «УК «Свет и тепло» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за коммунальные услуги и содержание жилого помещения с должника ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «УК «Свет и тепло» поступила частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 7 Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ООО «УК «Свет и тепло» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за коммунальные услуги и содержание жилого помещения с должника ФИО5, просит отменить вышеуказанное определение.

Согласно п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или о...

...б отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, исследовав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Отказывая ООО «УК «Свет и тепло» в принятии заявления о вынесении приказа, мировой судья, руководствуясь п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, исходил из того, что из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Согласно п. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу абз. 9 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Как видно из заявления о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений многоквартирного <адрес>, действующими на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № 1 и ООО «УК «Свет и тепло» был заключен договор управления многоквартирным домом. ФИО5 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. За период с июля 2017 года по сентябрь 2017 года у должника образовалась задолженность за содержание жилого помещения и коммунальные услуги. В связи с изложенным ООО «УК «Свет и тепло» просит взыскать с должника образовавшуюся задолженность за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, расходы по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородским районным судом г. Нижнего Новгорода вынесено решение по делу № по иску ФИО2, ФИО1, ФИО3 к ООО «Управляющая компания Свет и Тепло», ФИО4 о признании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным, признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным, признании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным. Решением суда протокол № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ и принятые решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, признаны недействительными.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, учитывая, что представленный взыскателем протокол № внеочередного общего собрания собственников <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, а договор между собственниками помещений дома с ООО «УК «Свет и тепло» не заключенным, то усматривается спор о праве.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка № 7 Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ООО «УК «Свет и тепло» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за коммунальные услуги и содержание жилого помещения с должника ФИО5 является законным и обоснованным, оно постановлено в строгом соответствии с нормами процессуального права и не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 7 Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ООО «УК «Свет и тепло» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за коммунальные услуги и содержание жилого помещения с должника ФИО5 оставить без изменения, частную жалобу ООО «УК «Свет и тепло» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Л.Л. Абрамова