Будайчиев Ахмедпаша Зайнутдинович

Дело № 2-669/2023

86RS0005-01-2023-000490-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2023 года город Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры в составе председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при секретаре Бугровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского поселения Лянтор к ФИО13 о признании утратившими права пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с приказом Департамента государственной собственности ХМАО-Югры «О раграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Сурнутского района» от 27.11.2008 № 4227 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 50,8 кв.м. является собственностью муниципального образования городское поселение Лянтор. На основании постановления Администрации городского поселения Лянтор от 08.04.2021 года № № был заключен договор найма жилого помещения коммерческого использования от 21.06.2021 года № 114 между Администрацией городского поселения Лянтор и гражданином Будайчиевым Ахмедпаше Зайнутдиновичем, которому было предоставлено указанное жилое помещение в срочное возмездное владение и пользование с целью проживания. Согласно п. 1.3 Договора совместно с Будайчиевым А.З. в жилое помещение вселялись: ФИО14 Срок действи Договора был установлен с 28.12.2020 года по 27.11.2021 года, то есть договор является краткосрочным. В соответствии с п. 4.6.2 Договора он прекращается в связи с истечением его срока. Срок действия Договора истек 27.11.2021 года. Будайчиеву А.З. направлялось уведомление о необходимости в течении 14 дней с момента получения уведомления освободить занимаемое жилое помещение, оплатив задолженности за жилищно-коммунальные услуги, ремонт и содержание, а также за пользование жилым помещением (плата за наем), однако до настоящего времени жилое помещение Истцу не возвращено. Согл...

...асно п. 3.1. Договора за пользование жилым помещением наниматель ежемесячно вносит плату в размере 3 556 рублей 40 копеек не позднее последнего числа отчетного месяца. В нарушение данного пункта оплата за пользование жилым помещением ответчиком не производилась, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 32 986 рублей 13 копеек, пени в размере 2 607 рублей 17 копеек. До настоящего времени ответчики не погасили задолженности и не освободили занимаемое жилое помещение. На соновании изложенного истец просит призанать ФИО15 утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>

Представитель истца администрации городского поселения Лянтор в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен. От представителя истца по доверенности А.А. Ахметхановой поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, в связи с устранением ответчиками имеющихся разногласий. Порядок и последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Ответчики, Прокурор Сургутского района в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ представителя истца по доверенности А.А. Ахметхановой от иска заявлен добровольно, который имеет надлежащие полномочия на заявление данного ходатайства; последствия отказа от заявленных требований разъяснены; не противоречит ГПК РФ или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц, последствия отказа от иска ей понятны.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что отказ представителя истца администрации городского поселения Лянтор по доверенности - А.А. Ахметхановой от иска к ФИО16 о признании утратившими права пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения, суд считает возможным принять отказ от исковых требований в полном объеме и прекратить производство по данному гражданскому делу.

В силу ст. 221 ГПК РФ, разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 221, ст. 224,225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство гражданского дела по иску администрации городского поселения Лянтор к ФИО17 о признании утратившими права пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения- прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 дней через Сургутский районный суд.

Судья Сургутского районного суда подпись Н.Е. Бехтина

Копия верна

Судья Сургутского районного суда Н.Е. Бехтина

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 января 2017 г. г.Махачкала

Судья Ленинского районного суда г.Махачкалы Гаджиев Ш.М.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренной ст.12.24 ч.2 КоАП РФ в отношении Будайчиева ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., прож. по адресу: РД, <адрес>

УСТАНОВИЛ

Будайчиев А.З. 25.09.2016 г. около 11 часов 00 минут управляя автомашиной ВАЗ 21099 за г/н № РУС по пр. А.Султана в нарушении п.п. 14.2 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, тем самым допустил наезд на гр. ФИО4 в результате чего последней причинен средний вред здоровью.

Таким образом, Будайчиев А.З. совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, т.е. нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Будайчиев А.З. в судебном заседании признал себя виновным и показал, что в тот день ехал на своей автомашине по пр. А.Султана со стороны южного поста ГАИ, ехал за автомашинной «ГАЗЕЛЬ» и когда он внезапно остановился перед пешеходным пешеходом, после чего он начал объезжать газель, перестроившись на крайнюю правую полосу, как вдруг с передней стороны «Газеле» выбежала женщина. Предпринятые меры избежать наезд, не получились.

Потерпевшая ФИО4 не явилась на заседание суда, в своем заявлении просила рассмотреть дело без ее участия и так же пояснила, что претензий к Будайчиеву А.З.не имеет и просит его строго не наказывать.

Факт совершения указанного выше административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 08.12.2016г., и схемой ДТП, согл...

...асно которым автомашина под управлением Будайчиева А.З. совершила наезд на пешехода ФИО4

Согласно акту медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП потерпевшей ФИО4 причинён средней тяжести вред здоровью.

Из заключения авто-технической экспертизы за 585/6 от 25.10.2016 г. усматривается, что в указанной дорожно-транспортной ситуации, действия водителя автомобиля по управлением Будайчиева А.З. не соответствовали требованиям пункта 14.2 ПДД РФ и техническая возвожность предотвращения наезда на пешехода в данной ситуации зависила от выполнения водителем автомобиля требований п.14.2 ПДД РФ.

Согласно п.1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 10.1 ПДД РД гласит 10.1., что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пункт 14.1 ПДД РФ гласит, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Пункт 14.2 ПДДД гласит, что если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Действия водителя Будайчиева А.З. не соответствовали требованиями приведёнными выше Правил дорожного движения РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельств смягчающих или отягчающих наказание не установлено.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Будайчиева ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 ( десять тысяч ) руб. который подлежит перечислению на счет получателя УФК по РД (УМВД по <адрес>) ГРЦК ГУ Банка России по РД, номер счета получателя 40№; ИНН 0541019263; КПП 057201001; БИК 048209001; ОКАТО 82701000; ОКТМО 82701000; КБК 18№. УИН: 18№.

Разъяснить Будайчиеву А.З., что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД участниками производства по делу об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения им или получения ими копии постановления.

Наименования взыскателя: ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Махачкала; юр.адрес: г.Махачкала, ул.Азизова, д.22.

Наименование должника: Будапйчиев ФИО8,ДД.ММ.ГГГГ рож., проживающий по адресу: РД, <адрес>.

Судья