Кулиев Алан Бексолтанович

Дело № 2а-6957/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владикавказ 21 июля 2020 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО -Алания в составе:

председательствующего судьи Тлатова К.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России по г.Владикавказу к Кулиеву Алану Бексолтановичу о взыскании задолженности,

установил:

Межрайонная ИФНС России по г. Владикавказу обратилась в суд с административным исковым заявлением к Кулиеву А.Б. о взыскании задолженности по налогам за 2015-2016 гг. в размере 3 379,29 рублей, из которых: налог на имущество – 3 344 руб., пеня – 35,29 руб. В административном иске Межрайонная ИФНС России по г. Владикавказу также просит суд восстановить срок на подачу административного иска, ссылаясь на обязательность проведения работы по списанию и перерасчету задолженности имущественных налогов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2017 года № 436-ФЗ, значительно выросший объем заявлений, связанный с неуплатой налогов физическими лицами.

Дело на основании п.3 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив доводы административного иска и исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установлен...

...ные налоги.

В соответствии с ч.2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Установлено, что Межрайонная ИФНС России по г.Владикавказ направляла налогоплательщику Кулиеву А.Б. требование № 25831, в котором ему было предложено числящуюся задолженность погасить в срок до 10 февраля 2017 года, № 15863, в котором ему было предложено числящуюся задолженность погасить в срок до 12 апреля 2018 года. Поскольку требования об оплате ответчиком исполнены не были, истец обратился в суд с настоящим административным иском для принудительного взыскания с налогоплательщика образовавшейся задолженности.

Однако административное исковое заявление подано с нарушением срока для его подачи – 04 июня 2020 года, тогда как срок истек 10 августа 2017 года (по требованию № 25831) и 12 октября 2018 года (по требованию № 15863).

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании недоимки не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, налоговым органом не представлено, и как следствие, срок подачи административного искового заявления пропущен налоговым органом без уважительных причин. При этом суд отмечает, что административный истец является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, а также является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Исходя из положений ч.5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь главами 15, 32, 33 КАС РФ, суд

решил:

В восстановлении Межрайонной ИФНС России по г. Владикавказу срока для подачи административного искового заявления о взыскании задолженности с Кулиева Алана Бексолтановича отказать.

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России по г.Владикавказу к Кулиеву Алану Бексолтановичу о взыскании задолженности в размере 3 379 рублей 29 копеек отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Тлатов К.А.

Дело № 2-863/2013 26 апреля 2013 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Советский районный суд г. Владикавказ РСО-А в составе:

председательствующего судьи Тлатова К.А.,

при секретаре Едзиевой Ф.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственность «Владикавказтеплосервис» к Кулиеву А.Б. о взыскании задолженности за тепловую энергию, у с т а н о в и л:

ООО «Владикавказтеплосервис» обратилось в суд с иском к Кулиеву А.Б. о взыскании задолженности за тепловую энергию.

В судебном заседании представитель истца ООО «Владикавказтеплосервис» Агаева В.Р. заявила ходатайство о передаче дела на рассмотрение суда по месту жительства ответчика в соответствии со ст.33 ГПК РФ, поскольку в судебном заседании выяснилось, что ответчик Кулиев А.Б. зарегистрирован по месту жительства по <адрес>.

Ответчик Кулиев при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что дело подлежит передаче на рассмотрение другого суда, т.к. принято с нарушением правил подсудности. Поскольку местом жительства ответчика Кулиева А.Б. является: <адрес>, то есть территория деятельности Центрального районного суда г.Комсомольск-на-Амуре, дело под...

...лежит передаче на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г.Комсомольск-на-Амуре.

О передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы – после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело № 2-863/2013 по иску общества с ограниченной ответственность «Владикавказтеплосервис» к Кулиеву А.Б. о взыскании задолженности за тепловую энергию передать по подсудности на рассмотрение в Центральный районный суд г.Комсомольск-на-Амуре.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке Верховный суд РСО-Алания через Советский районный суд г.Владикавказ в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Тлатов К.А.