Кулиев Нахид Вадади оглы

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2024 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.М.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО "МКК Универсального Финансирования" к судебному приставу-исполнителю ЭГОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, врио начальника ЭГОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, ГУ УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

АО "МКК Универсального Финансирования", действующий на основании доверенности обратилось в суд с указанным выше административным исковым заявлением, в котором просил: признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Электростальского ГОСП УФССП по МО в рамках исполнительного производства от <дата> №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве"; признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Электростальского ГОСП в рамках исполнительного производства, выраженное в нарушении ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст. 80, ст. 98 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве".

В обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу АО "МКК Универсального Финансирования" в Электростальское ГОСП был предъявлен исполнительный документ N 2-192/2024 от <дата>, выданный мировым судьей судебного участка ...

...290 Электростальского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 71195,68 руб. <дата> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на <дата> задолженность перед АО "МКК Универсального Финансирования" не погашена.

Денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя в полном объеме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, не поступало. Тем самым, начальник отделения-старший судебный пристав, допускает факт волокиты при исполнения судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя АО "МКК Универсального Финансирования" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

При подготовке дела к судебному разбирательству Электростальским городским судом <адрес> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУУФССП России по <адрес>, а также произведена замена начальника отделения ФИО6 на врио начальника отделения ФИО1

В судебное заседание административный истец АО "МКК Универсального Финансирования" и его представитель, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились, просили дело рассмотреть в отсутствие административного истца.

В судебное заседание административные ответчики и заинтересованное лицо ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах своей неявки не известили.

С учетом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что в производстве Электростальского ГОСП УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное <дата> судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа - судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Электростальского судебного района <адрес>, о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя - ООО "МКК Универсального Финансирования" задолженности.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ от <дата> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Из содержания статьи 2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 36 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 ФЗ от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

С учетом положений ст. ст. 36, 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан принять полный комплекс исполнительных действий, направленных на обеспечение исполнения решения суда, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, а также обязан осуществлять контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве.

Из материалов исполнительного производства №-ИП от <дата>, представленного cуду административным ответчиком, следует, что с целью установления местонахождения должника и его имущества судебным приставом-исполнителем были направлены соответствующие запросы: в МВД России (запрос сведений о паспортах должника), в подразделение ГИБДД (о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах), в ФНС России (запрос сведений о ЕГРЮЛ/ЕГРИП, о счетах должника), в ПФР (запрос сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы), а также запросы в кредитные организации.

В соответствии со ст. 67 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на действия по регистрации, <дата> – постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

Иных исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не производилось.

Таким образом, в ходе совершения исполнительных действий, с целью установления места нахождения должника, его имущества, места работы, счетов в банках судебным приставом-исполнителем делались запросы в соответствующие органы, однако, не в полном объеме: в частности, судебным приставом-исполнителем не направлен запрос в органы ЗАГСа с целью установления семейного положения должника и имущества, принадлежащего (при наличии) супругу должника.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника либо его имущества по заявлению взыскателя (часть 5 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Доказательств, что административный истец обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением о розыске должника, его имущества, суду не представлено.

Изложенное подтверждает, что судебным приставом-исполнителем совершен ряд исполнительных действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества, однако к положительному результату данные мероприятия не привели.

Статья 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально - самостоятельным лицом, и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом, судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

ФЗ "Об исполнительном производстве" не регламентирует строгую последовательность и периодичность совершения исполнительных действий.

Кроме того, суд обращает внимание, что по состоянию на <дата>, как указывает административный истец, денежные средства в рамках исполнения исполнительного производства он не мог получать, поскольку исполнительное производство возбуждено не было, т.к. не было еще и выдано судебного приказа. В данной части административным истцом не доказано нарушение его прав.

В соответствии со ст. 10 ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

С учетом изложенного, суд полагает, что в данном случае имеет место бездействие бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава свидетельствует о ненадлежащем контроле за ведением исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд находит административные требования подлежащими удовлетворению частично, в части признания незаконным бездействия врио начальника отделения в части ненадлежащего контроля за работой вверенного ему подразделения. При этом, суд считает, что судебному приставу-исполнителю необходимо принимать меры для исполнения судебного приказа, а врио начальника отделения ЭГОСП УФССП по <адрес> надлежащим образом обеспечивать принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск АО "МКК Универсального Финансирования" удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие врио начальника Электростальского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 в части ненадлежащего контроля за работой вверенного ему подразделения.

Обязать врио начальника отделения Электростальского ГОСП УФССП по <адрес> надлежащим образом обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта в отношении должника ФИО2 Видади оглы по исполнительному производству от <дата> №-ИП.

В остальной части в удовлетворении административного иска АО "МКК Универсального Финансирования" отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в мотивированном виде.

Судья: подпись.

Мотивированное решение

изготовлено 18.11.2024

Судья: подпись.