Кулиев Салех Джаббар оглы

61RS0002-01-2022-005410-85

Судья Иванченко Д.С. Дело №7.1-1239/2022

Р Е Ш Е Н И Е

1 ноября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кулиева С.Д.о. – Галицкого А.Ю. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Кулиева Салеха Джаббар оглы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 сентября 2022года индивидуальный предприниматель Кулиев С.Д.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник привлекаемого к административной ответственности индивидуального предпринимателя Кулиева С.Д.о. адвокат Галицкий А.Ю. ставит вопрос о применении нормы ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и просит заменить наказание на предупреждение.

Защитник Галицкий А.Ю в судебном заседании представил документы, подтверждающие сложное финансовое положение ИП Кулиева С.Д.о., доводы жалобы поддержал, просил в случае невозможности замены наказания на предупреждение, применить ст.4.1 КоАП РФ и снизить размер штрафа.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав подателя жалобы, проверив законность и обоснованность обж...

...алуемого постановления, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ст. 18.16 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена за нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), выразившееся в предоставлении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства, либо иным юридическим лицом или его должностным лицом, либо иным лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно привлекаемым к трудовой деятельности, осуществляемой на торговом объекте (в том числе в торговом комплексе), либо в выдаче иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно осуществляющим указанную деятельность, разрешения на ее осуществление или в допуске в иной форме к осуществлению указанной деятельности, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 27.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).

Как следует из материалов дела, ИП Кулиев С.Д. допустил привлечение гражданина Республики Таджикистан ФИО6 к трудовой деятельности в качестве рабочего, который осуществлял трудовую деятельность не имея патента на работу.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 03 августа 2022 года, актом проверки, фотоматериалом, рапортом сотрудника полиции и иными материалами дела.

С учетом указанных обстоятельств, административный орган пришел к выводу о нарушении индивидуальным предпринимателем Кулиевым С.Д. о. положений п.4 ст.13 ФЗ от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и, как следствие, наличии в действиях индивидуального предпринимателя Кулиева С.Д.о. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.16 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем Кулиевым С.Д.о. вмененного ему правонарушения, его вина подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которые оценены судьей районного суда в соответствии с положениями КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах вывод судьи о наличии объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.16 КоАП РФ, вины индивидуального предпринимателя Кулиева С.Д.о. в совершении указанного административного правонарушения основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ. Неустранимых сомнений в его виновности не усматривается.

Совершенное индивидуальным предпринимателем Кулиевым С.Д.о. административное правонарушение квалифицировано правильно по ч.1 ст.18.16 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление судьи районного суда о привлечении индивидуального предпринимателя Кулиева С.Д.о. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.16 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.16 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в указанной сфере. Объектом посягательства в данном случае являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы.

При отсутствии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Таким образом, анализ всех указанных выше обстоятельств применительно к положениям ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на индивидуального предпринимателя Кулиева С.Д.о. административного штрафа на предупреждение.

Вместе с тем, применительно к конкретным обстоятельствам дела, с учетом представленных в судебном заседании документов финансовом положении привлекаемого лица, суд полагает, что имеются правовые основания, предусмотренные положениями ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, для изменения назначенного индивидуальному предпринимателю Кулиеву С.Д.о. наказания.

Так, в соответствии с ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, для юридических лиц- не менее сто тысяч рублей.

С учетом указанных выше обстоятельствах размер назначенного индивидуальному предпринимателю Кулиеву С.Д.о. административного штрафа представляется возможным снизить до 175 000 рублей.

При таком положении постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 сентября 2022 года подлежит изменению в части размера назначенного индивидуальному предпринимателю Кулиеву С.Д.о. административного наказания.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Кулиева С.Д.о. изменить в части назначенного наказания: назначить индивидуальному предпринимателю Кулиеву Салеху Джаббар оглы административное наказание в виде административного штрафа в размере 175000 рублей.

В остальной части постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 сентября 2022 года оставить без изменения.

Судья

61RS0002-01-2022-005410-85

Судья Иванченко Д.С. Дело №7.1-212/2023

Р Е Ш Е Н И Е

30 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ИП Кулиева С.Д.о. – адвоката Галицкого А.Ю. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Индивидуального предпринимателя Кулиева Салеха Джаббар оглы,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 сентября 2022 года индивидуальный предприниматель Кулиев С.Д.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник привлекаемого к административной ответственности индивидуального предпринимателя Кулиева С.Д.о. адвокат Галицкий А.Ю. ставит вопрос о применении нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и просит заменить наказание на предупреждение.

Кулиев С.Д.о. о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие, согласно положениям статьи 25.1 КоАП РФ.

Защитник Галицкий А.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, у просил в случае невозможности замены наказания на предупреждение, применить ст. 4.1 КоАП РФ и снизить размер ш...

...трафа, ссылаясь на то, что штраф в размере 175 000 рублей оплачен его доверителем.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав подателя жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ предусмотрена за нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), выразившееся в предоставлении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства, либо иным юридическим лицом или его должностным лицом, либо иным лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно привлекаемым к трудовой деятельности, осуществляемой на торговом объекте (в том числе в торговом комплексе), либо в выдаче иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно осуществляющим указанную деятельность, разрешения на ее осуществление или в допуске в иной форме к осуществлению указанной деятельности, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Объектом административных правонарушений по статье 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются общественные отношения, связанные с трудовой деятельностью иностранных граждан и лиц без гражданства на торговых объектах (в том числе торговых комплексах) в Российской Федерации.

При этом законодатель не связывает осуществление трудовой деятельности с обязательным заключением трудового договора, а расширенно толкует привлечение к трудовой деятельности, как допуск к выполнению работ или оказанию услуг, а также иное использование труда.

Как следует из материалов дела, ИП Кулиев С.Д.о. 01.07.2022 года, находясь по адресу: Ростовская область, Аксайский район, х. Ленина, ул. Тенистая, земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, допустил нарушение правил привлечения к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан ФИО1, не имеющего патента на работу, на территории торгового объекта № К-2-8, чем нарушил требования ст. 18.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 03 августа 2022 года, актом проверки, фотоматериалами, рапортом сотрудника полиции и иными материалами дела.

Судьей районного суда на основании исследованных доказательств установлено, что ФИО1 фактически был допущен к исполнению трудовых обязанностей на торговом объекте, предоставленном индивидуальному предпринимателю Кулиеву С.Д.о. на основании договора, заключенного 01.02.2022 года с ООО «Вертикаль» филиал «АгроМолл» (л.д. 62-67). При этом, Кулиев С.Д.о., являясь индивидуальным предпринимателем, несет ответственность за привлечение к трудовой деятельности наемных работников, обязан осуществлять контроль за работающими лицами и наличием у них соответствующих документов и разрешений. Отсутствие надлежащего контроля с его стороны является основанием для вывода о наличии вины в его действиях.

Действия индивидуального предпринимателя Кулиева С.Д.о. по ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств того, что Кулиев С.Д.о. действовал как индивидуальный предприниматель не основаны на материалах дела и полностью опровергаются приведенными доказательствами.

Доводы жалобы о необходимости назначения наказания с применением положений статьи 4.1.1 КоАП РФ подлежат отклонению, поскольку исходя из характера и степени общественной опасности совершенного деяния, а также с учетом того, что условия для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ, предусмотренные статьей 3.4 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют.

Вместе с тем имеются основания для изменения вынесенного по делу акта в части назначенного административного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Указанное законоположение, рассматриваемое во взаимосвязи с иными нормами названного Кодекса, позволяет индивидуализировать административную ответственность и назначить справедливое и соразмерное административное наказание. При этом нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не ограничивают право суда на снижение размера административного штрафа наличием обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Принимая во внимание, что административное наказание должно отвечать целям административной ответственности, не ограничивать имущественные права индивидуального предпринимателя и представляться чрезмерным с точки зрения социальной справедливости, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, отсутствие отягчающих обстоятельств и сведений о привлечении Кулиева С.Д.о. к административной ответственности за совершение административных правонарушений, последствия материального характера для индивидуального предпринимателя и то, что выплата штрафа налагает на индивидуального предпринимателя излишние обременения, финансовые ограничения, полагаю, что цель административного наказания может быть достигнута при снижении административного штрафа в размере 350 000 рублей ниже минимального предела, предусмотренного санкцией данной статьи, до минимального размера, предусмотренного частью 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть снижению с 350 000 рублей до 175 000 рублей.

Снижение размера санкции до 175 000 рублей соответствует характеру допущенного индивидуальным предпринимателем правонарушения, степени его вины, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица.

Руководствуясь ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Кулиева Салеха Джаббар оглы, изменить в части назначенного наказания: назначить индивидуальному предпринимателю Кулиеву Салеху Джаббар оглы административное наказание в виде административного штрафа в размере 175 000 рублей.

В остальной части постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 сентября 2022 года оставить без изменения.

Судья