Кулиев Захид Мелик оглы

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № 1-65/2019

г. Керчь 19 февраля 2019 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Цораевой Ю.Н.,

с участием подсудимых – Кулиева З.М.о., Черного А.Р.,

защитников – Можаровского П.А., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Овечкина В.П., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

обвинителя – помощника прокурора <адрес> – Куруч Ю.Н.,

потерпевшей – Потерпевший №1,

при секретаре – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кулиева Захида Мелик оглы, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

Черного Алексея Руслановича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Кулиев М.З.о. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Кулиев З.М.о. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток, будучи водителем технически исправного автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак №, в условиях ясной погоды при отсутствии осадков и других опасных явлений, двигаясь по путепроводу <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, на зеленый сигнал светофора проехал на регулируемый перекресток, расположенный на пересечении указанного путепровода с проезжей частью, ведущей к зданию № ул. <данные изъяты> и на этом же перекрес...

...тке остановился.

После чего, в этот же день примерно в 09 часов 30 минут Кулиев З.М.о., не имея возможности увидеть сигнал светофора для транспортных средств, движущихся со встречного направления, а именно в направлении <адрес>, в нарушении ч. 1 п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым, «перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», а также в нарушении п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым, «при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев», совершая маневр поворота налево в направлении проезжей части, ведущей к вышеуказанному зданию №, стал пересекать крайнюю правую полосу со встречного направления путепровода ул. ФИО1 относительно ее направления, по которой, в свою очередь, в этот момент водитель автомобиля марки LADA № регистрационный знак № Черный А.Р., в нарушении п. 10.1 (абз.2) Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым, «при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», двигался со стороны <адрес> в направлении <адрес> в прямом направлении, тем самым Кулиев З.М.о., не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью пассажира иного автомобиля, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, по своей преступной небрежности, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, не уступив дорогу автомобилю марки LADA №, регистрационный знак №, движущемуся со встречного направления прямо, на вышеуказанном перекрестке совершил столкновение правой боковой частью автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак № с передней частью автомобиля марки LADA № регистрационный знак №

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1, которая занимала переднее пассажирское сиденье автомобиля марки LADA № регистрационный знак №, были причинены телесные повреждения.

<данные изъяты>

По поводу повреждений Потерпевший №1 по скорой помощи была доставлена в травмпункт <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, после осмотра дежурным травматологом отпущена на амбулаторное лечение. В связи с ухудшением состояния по скорой помощи поступила в хирургическое отделение <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где проведена операция <данные изъяты>.

Данные повреждения образовались в результате травматического воздействия тупых предметов с ограниченной действующей поверхностью, в данном случае, возможно, выступающих частей салона легкового автомобиля, у пассажира, при столкновении транспортных средств, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место, не исключено, ДД.ММ.ГГГГ.

Данные телесные повреждения причинили вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и, согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ Приказа №н от ДД.ММ.ГГГГ Министерства Здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при принятом в исследовательской части настоящего заключения условии водитель автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак № Кулиев З.М.о. в данной дорожной обстановке с целью обеспечения безопасности движения должен был действовать в соответствии с требованиями п. 8.1. и п.13.4. Правил дорожного движения Российской Федерации.

В сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля марки LADA № регистрационный знак № Черный А.Р. должен был действовать в соответствии с требованиями п.10.1 (абз.2) Правил дорожного движения Российской Федерации, приведенными в исследовательской части настоящего заключения.

Техническая возможность предотвратить данное столкновение для водителя автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак № Кулиева З.М.о. заключалась в выполнении им вышеприведенных требований п. 8.1. и п.13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, для чего помех технического характера по материалам проверки, представленным на экспертное исследование, не усматривается.

В вариантах обнаружения водителем автомобиля марки LADA №, регистрационный знак № Черным А.Р. поворачивающего налево на перекрестке автомобиля марки <данные изъяты> на удалениях (Sa), равных 76,8 м и 55,0 м от места столкновения, вышеуказанный водитель располагал технической возможностью предотвратить данное столкновение с заданного момента возникновения опасности для движения путем своевременного применения экстренного торможения, то есть при выполнении требований п. 10.1 (абз.2) Правил дорожного движения Российской Федерации.

Черный А.Р. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Черный А.Р. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут, будучи водителем технически исправного автомобиля марки LADA № регистрационный знак №, в условиях ясной погоды при отсутствии осадков и других опасных явлений, двигаясь по путепроводу ул. ФИО1 <адрес> Республики Крым со стороны <адрес> в пределах крайней правой полосы своего направления движения, при остановившимися перед перекрестком, расположенном на пересечении указанного путепровода с проезжей частью, ведущей к зданию <адрес> до стоп-линии в пределах соседней левой полосы проезжей части дороги данного направления движения попутных транспортных средств, в нарушении п. 10.1 (абз.2) Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым, «при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», стал в прямом направлении пересекать указанный перекресток, по которому, в свою очередь, в этот момент со встречной полосы движения в направлении проезжей части, ведущей к указанному зданию № водитель автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак № Кулиев З.М.о., в нарушении ч. 1 п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым, «перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», а также в нарушении п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым, «при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев», совершал маневр поворота налево, тем самым Черный А.Р., не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью пассажира его автомобиля, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, по своей преступной небрежности, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, не приняв своевременно меры экстренного торможения при возникшей опасности в ходе движения автомобиля под его управлением, которую в состоянии был обнаружить, совершил столкновение передней частью автомобиля марки LADA № регистрационный знак № с правой боковой частью автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак №

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1, которая занимала переднее пассажирское сиденье автомобиля марки LADA № регистрационный знак №, были причинены телесные повреждения.

<данные изъяты>

По поводу повреждений Потерпевший №1 по скорой помощи была доставлена в травмпункт <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, после осмотра дежурным травматологом отпущена на амбулаторное лечение. В связи с ухудшением состояния по скорой помощи поступила в хирургическое отделение <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где проведена операция <данные изъяты>.

Данные повреждения образовались в результате травматического воздействия тупых предметов с ограниченной действующей поверхностью, в данном случае, возможно, выступающих частей салона легкового автомобиля, у пассажира, при столкновении транспортных средств, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место, не исключено, ДД.ММ.ГГГГ.

Данные телесные повреждения причинили вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и, согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ Приказа №н от ДД.ММ.ГГГГ Министерства Здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при принятом в исследовательской части настоящего заключения условии водитель автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак № Кулиев З.М.о. в данной дорожной обстановке с целью обеспечения безопасности движения должен был действовать в соответствии с требованиями п. 8.1. и п.13.4. Правил дорожного движения Российской Федерации.

В сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля марки LADA № регистрационный знак № Черный А.Р. должен был действовать в соответствии с требованиями п.10.1 (абз.2) Правил дорожного движения Российской Федерации, приведенными в исследовательской части настоящего заключения.

Техническая возможность предотвратить данное столкновение для водителя автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак № Кулиева З.М.о. заключалась в выполнении им вышеприведенных требований п. 8.1. и п.13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, для чего помех технического характера по материалам проверки, представленным на экспертное исследование, не усматривается.

В вариантах обнаружения водителем автомобиля марки LADA № регистрационный знак № Черным А.Р. поворачивающего налево на перекрестке автомобиля марки <данные изъяты> на удалениях (Sa), равных 76,8 м и 55,0 м от места столкновения, вышеуказанный водитель располагал технической возможностью предотвратить данное столкновение с заданного момента возникновения опасности для движения путем своевременного применения экстренного торможения, то есть при выполнении требований п. 10.1 (абз.2) Правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кулиева З.М.о. в связи с примирением сторон, поскольку подсудимого она простила, они примирились, причинённый ей вред подсудимый загладил путём выплаты денежных средств, чем полностью возместил ущерб, никаких материальных претензий к Кулиеву З.М.о. она не имеет.

Кроме того, в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Черного А.Р.. в связи с примирением сторон, поскольку подсудимого она простила, они примирились, причинённый ей вред подсудимый загладил путём принесения извинений, чем полностью возместил ущерб, никаких материальных претензий к Черному А.Р. она не имеет.

Подсудимый Кулиев З.М.о. заявил суду, что свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния он признаёт полностью, в содеянном раскаивается, просил ходатайство потерпевшей удовлетворить, уголовное дело прекратить, поскольку они примирились, причинённый вред он загладил.

Подсудимый Черный А.Р. заявил суду, что свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния он признаёт полностью, в содеянном раскаивается, просил ходатайство потерпевшей удовлетворить, уголовное дело прекратить, поскольку они примирились, причинённый вред он загладил.

Защитники Можаровский П.А. и Овечкин В.П. настаивали на прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимых и потерпевшей.

Прокурор против прекращения уголовного дела не возражал.

Основания и последствия прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ сторонам разъяснены.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Причастность Кулиева З.М.о. к совершенному преступлению достаточно подтверждается представленными материалами, имеются веские основания обвинять его в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, а именно нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Данное преступление отнесено ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

В судебном заседании установлено, что Кулиев З.М.о. ранее не судим, соответственно, он впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал, примирился с потерпевшей Потерпевший №1 и загладил причинённый ей вред.

Из заявления потерпевшей Потерпевший №1 следует, что с подсудимым Кулиевым З.М.о. она примирилась, причинённый вред подсудимый загладил, потерпевшая претензий к нему не имеет.

С учётом совокупности указанных обстоятельств, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства и приходит к выводу, что заявленное потерпевшей Потерпевший №1 ходатайство подлежат удовлетворению, уголовное дело в отношении Кулиева З.М.о., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, подлежит прекращению на основании ст. 76 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Кроме того, причастность Черного А.Р. к совершенному преступлению достаточно подтверждается представленными материалами, имеются веские основания обвинять его в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, а именно нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Данное преступление отнесено ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

В судебном заседании установлено, что Черный А.Р. ранее не судим, соответственно, он впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал, примирился с потерпевшей Потерпевший №1 и загладил причинённый ей вред.

Из заявления потерпевшей Потерпевший №1 следует, что с подсудимым Черным А.Р. она примирилась, причинённый вред подсудимый загладил, потерпевшая претензий к нему не имеет.

С учётом совокупности указанных обстоятельств, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства и приходит к выводу, что заявленное потерпевшей Потерпевший №1 ходатайство подлежат удовлетворению, уголовное дело в отношении Черного А.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, подлежит прекращению на основании ст. 76 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

В отношении Кулиева З.М.о. применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую следует отменить, поскольку в ней отпала необходимость.

В отношении Черного А.Р. применена мера пресечения в виде подписки о невыезде, которую следует отменить, поскольку в ней отпала необходимость.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело по обвинению Кулиева Захида Мелик оглы, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, прекратить.

Кулиева Захида Мелик оглы освободить от уголовной ответственности по ст. 264 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1

Уголовное дело по обвинению Черного Алексея Руслановича, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, прекратить.

Черного Алексея Руслановича освободить от уголовной ответственности по ст. 264 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1

Меру процессуального принуждения Кулиеву Захиду Мелик оглы в виде обязательства о явке – отменить.

Меру пресечения Черному Алексею Руслановичу в виде подписки о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки LADA № регистрационный знак №, переданный на хранение Черному А.Р., согласно расписке (№), - оставить по принадлежности Черному А.Р.;

- автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак №, переданный на хранение Кулиеву З.М.о., согласно расписке (т№), - оставить по принадлежности Кулиеву З.М.о.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья Ю.Н. Цораева