Кулиева Ирада Кабл кызы

Копия

Дело № (2-7069/20)

УИД 63RS0№-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

при помощнике Болдыревой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-895/21 (2-7069/20) по иску ООО «НВС» к Кулиеву Сейфаддину КурбанОглы о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения,

установил:

Истец ООО «НВС» обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, в обосновании своих требований указав следующие обстоятельства. ООО «НВС» является собственником нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в результате неисправности смесителя душа лейки в ванной <адрес>, произошло залитие комнат S-19,04 кв.м. и 28,5 кв.м., данный факт зафиксирован актом о заливе нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в составе комиссии, состоящей из следующих лиц: начальник ЖЭУ – ФИО14., представить собственника – Васильев В.М., имуществу ООО «НВС» был нанесен ущерб.

В соответствии с актом в результате неисправности смесителя душа лейки в ванной <адрес>, находящегося в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Имуществу ООО «НВС» был нанесен следующий ущерб:

- в комнате общей площадью 19,04 кв.м. поврежден потолок, вздутие ГКЛ, повреждена мебель – диван;

- в комнате общей площадью 28,5 кв.м. повреждена мебель – шкаф, стол руководителя.

В соответствии с заключением эксперта об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате залива комнат в нежилом помещении элементам в...

Показать ещё

...нутренней отделки и имуществу, расположенному по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, размер ущерба составляет <данные изъяты> руб.

Согласно выписке из ЕГРН собственником <адрес> является Кулиев С.К.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Кулиева Сейфаддина КурбанаОглы в пользу ООО «НВС» ущерб в размере <данные изъяты> руб., причиненный заливом нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>., расходы по оплате оценки восстановительного ремонта квартиры, сумму в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства ООО «НВС» уточнил исковые требования, и с учетом уточнений, просил взыскать с Кулиева Сейфаддина КурбанаОглы в пользу ООО «НВС» ущерб в размере <данные изъяты> руб., причиненный заливом нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>., расходы по оплате оценки восстановительного ремонта квартиры, сумму в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «НВС» в судебном заседании заявленные требования с учетом их уточнений, поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные иску, которые просил удовлетворить.

Представитель третьего лица ООО «Газэнергомонтаж» - Еременко Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Ответчик Кулиев С.К. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, письменную позицию относительно заявленных истцом требований не представил.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Кулиева И.К., Кулиева Р.С., Кулиева Г.С. в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии сост. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, несет бремя содержания квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Исходя из принципов состязательности и равноправия сторон (ст. ст.12, 56 ГПК РФ) и связанного с ними принципа диспозитивности, процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Стороны равны в предоставлении доказательств, бремя доказывания лежит исключительно на сторонах.

В судебном заседании установлено, что истцу ООО «НВС» на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышерасположенное над помещением истца жилое помещение-квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Кулиеву С.К. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно поступившим из ОП № УМВД России по <адрес> сведений о лицах, зарегистрированных в квартире по адресу: : <адрес>, помимо ответчика, в указанном помещении также зарегистрированы Кулиева И.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (жена, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ), Кулиева Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь), Кулиева Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло залитиенежилого помещения истца с вышерасположенной квартиры, в результате неисправности смесителя душа лейки в ванной <адрес>, что подтверждается актом о заливе нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в составе комиссии ЖЭУ ООО «Газэнергомонтаж», в составе: начальник ЖЭУ – ФИО15

С целью оценки стоимости поврежденного имущества ООО «НВС» обратился в экспертное учреждение. Заключением эксперта ООО «Группа определения стоимости» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки нежилого помещения и мебели, поврежденной в результате залития нежилого помещения по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменную позицию по делу не представил, доводы иска не оспорил, причину пролития в установленном законом порядке не опроверг. Допустимых и достоверных доказательств того, что повреждение нежилого помещения ООО «НВС» в результате его пролития произошло по иным причинам, не зависящим от действий Кулиева С.К., суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что Кулиев С.К. является лицом, на которого возложена обязанность по возмещению ООО «НВС» ущерба, причиненного пролитием принадлежащего емунежилого помещения.

Истец ООО «НВС» направил в адрес ответчика Кулиева С.К. письменную претензию о возмещении ущерба, причиненного нежилому помещению, однако, ответа на претензию не последовало, ущерб истцу во внесудебном порядке возмещен не был.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По смыслу разъяснений, данных Пленум Верховного суда РФ в абз. 2 п. 2 Постановления от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в состав судебных расходов, предъявленных к возмещению стороной, в пользу которой принят судебный акт, и понесенных ею в связи с формированием доказательственной базы и подготовкой документов для реализации права на обращение в суд с исковым заявлением, входят расходы, несение которых было необходимо для реализации права на обращение в суд, при условии их соответствия требованиям относимости, допустимости.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а так же связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Издержки истца на проведение экспертного исследования на сумму <данные изъяты> руб. являются расходами истца, необходимыми для реализации права на обращение в суд, подтверждаются договором возмездного оказания экспертных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и подлежат взысканию с ответчика Кулиева С.К.в пользу истца.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит возмещению уплаченная истцом государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «НВС»–удовлетворить.

Взыскать с Кулиева Сейфаддина КурбанОглы,ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. с. Кемерли Казахского района Азербайджанской ССР, гражданина Россиив пользу ООО «НВС» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате пролития нежилого помещения –741536,17 руб., стоимость расходов по оплате экспертизы в сумме 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11649 руб., а всего взыскать денежную сумму 763 185 (семьсот шестьдесят три тысячи сто восемьдесят пять) рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.03.2021 г.

Копия верна. Судья Секретарь

Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела №2-895/2021 (2-7069/2020) УИД 63RS0045-01-2020-009007-28Промышленного районного суда г.Самары.

Свернуть