Куликов Евгений Ильич

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20.05.2013

г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.В.

при секретаре Трониной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алтуховой Н.И., Куликова Е.И. к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

У С Т А Н О В И Л:

истцы обратились в суд с иском к ответчику о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В судебное заседание, назначенное на 13.05.2013, истец и его представитель не явились, были извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили.

В связи с указанным, судебное заседание было отложено на 20.05.2013, однако истцы и представитель вновь в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания или об уважительности причин неявки в судебное заседание ходатайств не представили.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд или судья оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

иск Алтуховой Н.И., Куликова Е.И. к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии о...

...ставить без рассмотрения.

Данное определение может быть пересмотрено по заявлению сторон при предоставлении им в суд доказательств уважительности причин его неявки и невозможности сообщения о них суду.

Судья О.В.Кривошеева

На момент опубликования в законную силу не вступило

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2013 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.В.,

при секретаре Биесовой Б.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АНИ, КЕИ к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованием о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что являются собственниками <адрес> жилом <адрес> в <адрес> в № и № долей соответственно. Впоследствии в квартире произведена перепланировка, лоджия перепрофилирована в подсобное помещение.

Указали, что перепланировка произведена без предварительного согласования, но с соблюдением технических, санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм и правил, не нарушает права и интересы третьих лиц, в связи с чем просили сохранить <адрес>, расположенную по <адрес> литера А в перепланированном состоянии.

В судебное заседание истцы не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, иск поддержали.

Представитель истцов ФИО5, действующий на основании доверенности исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, предоставил отзыв, в котором не возражал против удовлетворения...

... исковых требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6, ЧДЕ, КЕК, КАЕ, ЮАТ, ЛСП, ЛМВ, ЛПМ в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, возражений не представили.

Суд, выслушав представителя истцов, специалиста, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение расположено по адресу: <адрес> литере А, жилой площадью 27,9 кв.м., общей площадью 55,6 кв.м., всех площадей здания 58,1 кв.м.

Данное жилое помещение принадлежит истцам на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ №№, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом <адрес> КТВ ДД.ММ.ГГГГ реестровый номер №

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ по решению суда последствия самовольного переустройства (перепланировки) могут быть сохранены, а лицо, его допустившее, освобождается от обязанности по приведению жилого помещения в прежнее состояние.

Такое решение суда принимается по заявлению собственника или нанимателя жилого помещения, осуществившего самовольную перепланировку, а надлежащим ответчиком по такому требованию является орган, осуществляющий согласование, указанный в ст. 26 ЖК РФ, то есть орган местного самоуправления.

Суд может принять решение о сохранении последствий самовольной перепланировки в том случае, если не нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан либо перепланировка не создает угрозу их жизни и здоровью.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> литер А <адрес> произведена перепланировка.

В соответствии с техническим заключением, исполненным ИП СТА собственниками квартиры произведена перепланировка, заключающаяся в перепрофилировании лоджии в подсобное помещение, произведен демонтаж оконного блока, подоконного участка стены, ограждение лоджии утеплено минераловатной плитой и облицовано гипсокартонном, установлен пластиковый оконный блок. Основные строительные конструкции квартиры находятся в работоспособном состоянии и не создают угрозы жизни и здоровью граждан, позволяют использовать помещения по своему назначению.

Кроме того суду представлено техническое заключение, исполненное ООО «Архитектурное бюро «Форма» о состоянии основных строительных конструкций <адрес>, из которого следует, что перепланировка не затронула какие-либо несущие конструкции и не повлияла на общую прочность и устойчивость конструкций квартиры и примыкающих к ней участков здания. Основные конструкции квартиры находятся в работоспособном состоянии и не представляют угрозы для жизни и здоровья людей. Сверхнормативного увеличения нагрузки на конструкции не произошло, степень огнестойкости конструкций не уменьшилась.

В судебном заседании допрошен специалист, участвовавший в составлении технического заключения, КМЮ, пояснивший, что квартира перепланирована за счет перепрофилирования лоджии в подсобное помещение, произведен расчет нагрузки на плиту лоджии, который не превысил нормативов, допустимых значений, перепланировка квартиры соответствует пожарным, санитарным, техническим нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов жильцов квартиры и собственников других помещений и не создает угрозы их жизни и здоровью.

Также заключение специалиста ООО АБ «Форма» указывает на то, что жилое помещение в существующем виде не создает угрозу жизни или здоровью граждан. Нарушение прав и законных интересов граждан произведенной перепланировкой судом не установлено.

Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (п. 1.7.2.).

Между тем, доказательств, опровергающих заключение специалистов и указывающих на то, что перепланировка в данной квартире ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ответчиком в дело не представлено и судом не добыто.

Жилое помещение с учетом проведенной перепланировки отвечает санитарно-эпидемиологическим и противопожарным требованиям к жилым зданиям и помещениям, что подтверждается экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в АО» от ДД.ММ.ГГГГ № и актом экспертизы по обеспечению пожарной безопасности ООО «АрхПроектСервис» от ДД.ММ.ГГГГ №79.

Жильцы дома не возражали против удовлетворения требований, и сохранении квартиры в перепланированном состоянии, о чем имеются их заявления в материалах дела.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что произведенная истцом перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы других лиц, и не создают угрозу жизни или здоровью граждан, ввиду чего требования истца о сохранении квартиры в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования АНИ, КЕИ к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> литер А <адрес> жилой площадью 27,9 кв.м., общей площадью 55,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья Трусовского районного суда

г.Астрахани Кривошеева О.В.