Куликов Георгий Сергеевич

Дело № 2-497/22

УИД 50RS0029-01-2021-006250-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной №№ от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере № рублей № копейка, которая состоит из: № рублей № копейка- основной долг, № рублей № копеек - проценты на непросроченный основной долг, № рублей- комиссии, № рублей - штрафы, а также государственную пошлину в размере № рубля № копейка, а всего взыскать № рубля № копейки.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №№. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: № рублей № копейка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Должником было внесено 0 рублей. В результате задолженность составляет ...

...№ рублей № копейка. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Заявление (оферта), Общие условия обслуживания физических лиц в Связной банк (ЗАО) и Тарифы Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Представитель истца ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании отсутствовал, о дате времени и месте рассмотрения дела извещался посредством направления извещения по адресу, указанному, как место его регистрации.

Имела место неудачная попытка вручения, и извещение было возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. п. 63, 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, судом были предприняты необходимые меры для извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, по делу может быть вынесено заочное решение.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной линии №№ с общей суммой лимита по карте на ДД.ММ.ГГГГ- № рублей, на ДД.ММ.ГГГГ- № рублей, на ДД.ММ.ГГГГ- № рублей, на ДД.ММ.ГГГГ- № рублей с процентной ставкой №% годовых.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Составными частями Кредитного договора являются заявление, анкета клиента, Общие условия обслуживания физических лиц в «Связной Банк» (ЗАО), Тарифы Банка (л.д. №).

Выдача ФИО1 денежных средств по кредитному договору подтверждена выпиской по счету (л.д. №

Согласно расчету размер задолженности ФИО1 по договору кредитной линии №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет № рублей № копейка и состоит из: № рублей № копейка- основной долг, № рублей № копеек - проценты на непросроченный основной долг, № рублей- комиссии, № рублей – штрафы (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между «Связной Банк» (АО) (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №, по которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным договорам (л.д. №).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ было передано и право требования к ФИО4 (л.д. №).

ООО «Феникс» в адрес ФИО1 направлялись уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга (л.д№).

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти на основании закона.

В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании изложенного, у ООО «Феникс» возникло право требования к ответчику взыскания задолженности.

Ответчиком возражений и доказательств в опровержение размера задолженности и представленных истцом сведений не представлено.

Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по заключенному договору не имеется. Представленный истцом расчет обоснован, ответчиком не опровергнут.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, сторона, в пользу которой состоялось решение суда, имеет право на возмещение судебных расходов за счет другой стороны.

ООО «Феникс» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере № рубля № копейка (л.д. №

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубля № копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору кредитной линии №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере № (<данные изъяты>) рублей № (<данные изъяты>) копейка, состоящую из: № рублей № копейка- основной долг, № рублей № копеек - проценты на непросроченный основной долг, № рублей- комиссии, № рублей – штрафы.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере № (<данные изъяты>) рубля № (<данные изъяты>) копейка.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бузылева Н.А.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-599/22

УИД 50RS0029-01-2021-006408-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере № рублей № копейки, которая состоит из: № рублей № копейки- основной долг, № рублей № копейка - проценты на непросроченный основной долг, № рублей - штрафы, а также государственную пошлину в размере № рублей № копеек, а всего взыскать № рублей № копеек.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №<данные изъяты>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: № рублей № копейки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Должником было внесено № рублей. В результате задолженность соста...

...вляет № рублей № копейки. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Заявление (оферта), Общие условия обслуживания физических лиц в Связной банк (ЗАО) и Тарифы Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Представитель истца ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании отсутствовал, о дате времени и месте рассмотрения дела извещался посредством направления извещения по адресу, указанному, как место его регистрации.

Имела место неудачная попытка вручения, и извещение было возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. п. 63, 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, судом были предприняты необходимые меры для извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, по делу может быть вынесено заочное решение.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной линии №<данные изъяты> с общей суммой лимита по карте на № рублей с процентной ставкой №% годовых.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Составными частями Кредитного договора являются Тарифы по выпуску и обслуживанию банковской карты «Ключ» к счету «Персональный», Общие условия обслуживания физических лиц в «Связной Банк» (ЗАО) (л.д. №).

Выдача ФИО1 денежных средств по кредитному договору подтверждена выпиской по счету (л.д. №).

Согласно расчету размер задолженности ФИО1 по договору кредитной линии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет № рублей № копейки и состоит из: № рублей № копейки- основной долг, № рублей № копейка - проценты на непросроченный основной долг, № рублей - штрафы (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между «Связной Банк» (АО) (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №/С-Ф, по которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным договорам (л.д. №).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ было передано и право требования к ФИО1 (л.д. №).

ООО «Феникс» в адрес ФИО1 направлялись уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга (л.д. №).

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти на основании закона.

В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании изложенного, у ООО «Феникс» возникло право требования к ответчику взыскания задолженности.

Ответчиком возражений и доказательств в опровержение размера задолженности и представленных истцом сведений не представлено.

Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по заключенному договору не имеется. Представленный истцом расчет обоснован, ответчиком не опровергнут.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, сторона, в пользу которой состоялось решение суда, имеет право на возмещение судебных расходов за счет другой стороны.

ООО «Феникс» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере № рублей № копеек (л.д. №).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору кредитной линии №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере № (<данные изъяты>) рублей № (<данные изъяты>) копейки, состоящую из: № рублей № копейки- основной долг, № рублей № копейка - проценты на непросроченный основной долг, № рублей - штрафы.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере № (<данные изъяты>) рублей № (<данные изъяты>) копеек.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бузылева Н.А.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Даценко Д.В., при секретаре Мурадян А.Т.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» денежные средства в размере задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> и расходы по государственной пошлине в размере 3 <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Иск обоснован тем, что Банк ПАО ВТБ 24 (ранее - Банк ВТБ24 (ЗАО) (далее - Банк) и Ответчик заключили Договор на предоставление и использование банковских карт (далее- Договор) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил кредитный лимит (лимит Овердрафта) в размере - <данные изъяты> руб. сроком на 360 мес. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а Ответчик обязался возвратить полученный кредитный лимит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредитного лимита.

В соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, ...

...возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленном тарифами Банка.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по Договору.

Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, все права кредитора по Кредитному договору перешли к ООО «ЦЗ инвест», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

ООО «ЦЗ инвест» и ООО «М.ФИО4» (далее - Истец) заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, все права кредитора по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «М.ФИО4», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

Задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет - <данные изъяты> (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе остаток ссудной задолженности - <данные изъяты> задолженность по уплате процентов - <данные изъяты>

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени суда извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени суда извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, по делу может быть вынесено заочное решение.

В связи с тем, что суду не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии, с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть нормы, касающиеся договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Соответственно, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ), а заемщик обязан возвратить заимодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что Банк ПАО ВТБ 24 (ранее - Банк ВТБ24 (ЗАО) (далее - Банк) и Ответчик заключили Договор на предоставление и использование банковских карт (далее- Договор) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил кредитный лимит (лимит Овердрафта) в размере - <данные изъяты> руб. сроком на 360 мес. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а Ответчик обязался возвратить полученный кредитный лимит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредитного лимита.

В соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленном тарифами Банка.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по Договору.

Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, все права кредитора по Кредитному договору перешли к ООО «ЦЗ инвест», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

ООО «ЦЗ инвест» и ООО «М.ФИО4» (далее - Истец) заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, все права кредитора по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «М.ФИО4», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

Задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет - <данные изъяты> (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе остаток ссудной задолженности - <данные изъяты> задолженность по уплате процентов - <данные изъяты>

Доказательств погашения кредитной задолженности суду не представлено.

Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе, обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Материалами дела подтверждено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» денежные средства в размере задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Данилова А.В., при секретаре судебного заседания Аскеровой Л.А., с участием старшего помощника Наро-Фоминского городского прокурора Московской области Плотниковой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № № по административному исковому заявлению Наро-Фоминского городского прокурора Московской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Куликову ФИО5 ФИО6 о прекращении действия права управления транспортными средствами,-

УСТАНОВИЛ:

Наро-Фоминский городской прокурор Московской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит прекратить действие права управления транспортными средствами Куликова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтвержденного водительским удостоверением № № выданным ДД.ММ.ГГГГ РЭП ГИБДД <данные изъяты> ОВД, до прекращения его диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), обязать ОГИБДД УМВД России по <данные изъяты> городскому округу аннулировать водительское удостоверение № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Куликову ФИО8

Административное исковое заявление обосновано тем, что административный ответчик Куликов ФИО9 находится под диспансерным наблюдением в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Московской области «Психиатрическая больница №№» с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом «<данные изъя...

...ты>. Код заболевания <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ РЭП ГИБДД <данные изъяты> ОВД ответчику выдано водительское удостоверение № № подтверждающее право управления транспортными средствами категории «В», «С» сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель административного истца старший помощник Наро-Фоминского городского прокурора Плотникова Е.Л. административные исковые требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился.

Представители заинтересованных лиц ОГИБДД УМВД России по <данные изъяты> городскому округу и ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №№», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовали.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ст. 8 «Конвенции о дорожном движении» (заключенной в г. Вене 08.11.1968), ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В соответствии с п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно ст. 2 Федерального Закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

Одними из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии со ст. 3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» являются: приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 5 Федерального закона «О безопасности дородного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется помимо прочего и посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона «О безопасности дородного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя медицинское освидетельствование, целью которого является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Согласно ст. 23.1. Федерального закона «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в ст. 26 настоящего Федерального закона.

Право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Согласно ст. 26 Федерального закона «О безопасности дородного движения» к сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение.

На основании ст. 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Статьей 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» установлены основания прекращения действия права на управление транспортными средствами: истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.

Таким образом, законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Согласно Перечню медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604, психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, являются противопоказанием к управлению транспортным средством до прекращения диспансерного наблюдения, в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) (п. 7).

Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 28.04.1993 № 377, для водителей автотранспортных, мототранспортных средств медицинскими психиатрическими противопоказаниями к деятельности, связанной с источником повышенной опасности, являются алкоголизм, наркомания, токсикомания, в связи с чем лицо не может быть допущено к деятельности, непосредственно связанной с движением транспорта.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, в соответствии с которым при наличии психических расстройств и расстройства поведения, связанных с употреблением психоактивных веществ с кодами заболеваний по МКБ-10 F10 – F16, F18, F19, противопоказано управление транспортным средством.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Куликову ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В», «С» номер № сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, представленным ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №№», Куликов ФИО11 состоит на учете в диспансерном отделении с диагнозом «<данные изъяты>. Код заболевания <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд находит, что установленный административному ответчику диагноз, согласно представленным медицинским документам, обоснованность которого на момент рассмотрения дела не оспорена, является противопоказанием к управлению транспортными средствами.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» прекратить действие права Куликова ФИО12. на управление транспортными средствами ввиду состояния его здоровья.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Наро-Фоминского городского прокурора Московской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Куликову ФИО13 о прекращении действия права управления транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права управления транспортными средствами Куликова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтвержденного водительским удостоверением № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ РЭП ГИБДД <данные изъяты> ОВД, до прекращения его диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Обязать ОГИБДД УМВД России по <данные изъяты> городскому округу Московской области аннулировать водительское удостоверение № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Куликову ФИО15.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Данилов

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2021г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Крюковой В.Н. при секретаре Юрковой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «М.Б.А. Финансы» на определение мирового судьи судебного участка № 139 Наро-Фоминского судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №137 Наро-Фоминского судебного района Московской области от 18 июня 2021 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «М.Б.А. Финансы» обратился к мировому судье судебного участка № 137 Наро-Фоминского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Куликова ФИО6 задолженности по договору на предоставление и использование банковских карт № от 05.11.2013 г. в сумме <данные изъяты> а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 139 Наро-Фоминского судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №137 Наро-Фоминского судебного района Московской области от 18 июня 2021 года ООО «М.Б.А.Финансы» в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с Куликова Г.С. отказано в виду наличия спора о праве.

В частной жалобе представитель ООО «М.Б.А, Финансы» просит определение судьи от 18.06.2021 года отменить, ссылаясь на то, что оснований для отказа в выдаче судебного приказа не имеет...

...ся.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В силу ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если: требование основано на нотариально удостоверенной сделке; требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме; требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и не датировании акцепта; заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику; заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка; заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи; заявлено требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива.

Согласно п. 3 ч. 3ст.125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если: из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 15.11.2007 № 785-О-О Положения главы 11 ГПК Российской Федерации "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Согласно оспариваемым заявителем положениям абзаца четвертого статьи 122 и пункта 4 части первой статьи 125 ГПК Российской Федерации вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору, мировой судья указал, что из заявления и приложенных к нему материалов усматривается спор о праве, поскольку требования основаны на договоре уступки права требования.

Суд соглашается с выводами мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что заемщик может быть освобожден от выплаты займа новому кредитору в случае, если он предоставит доказательства возврата денежных средств первоначальному кредитору.

Из представленных документов не следует, что Куликову Г.С. было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и получено им, проверить обоснованность заявленной к взысканию суммы и правильность расчета по представленным документам не представляется возможным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ООО «М.Б.А.Финансы» о взыскании с Куликова Г.С. задолженности не являются бесспорными, в связи с чем определение мирового судьи об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности является законным.

Доводы жалобы по своему содержанию выражают несогласие с выводами мирового судьи, с которыми суд согласился, не содержат обстоятельств, влияющих на правильность постановленного определения, ввиду чего не могут быть приняты судом во внимание.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 139 Наро-Фоминского судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №137 Наро-Фоминского судебного района Московской области от 18 июня 2021 года.

руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 139 Наро-Фоминского судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №137 Наро-Фоминского судебного района Московской области от 18 июня 2021 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа -оставить без изменения, частную жалобу ООО «М.Б.А.Финансы» - без удовлетворения.

Судья:

УИД №

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

по делу №

г. Наро-Фоминск 27.09.2023

Наро-Фоминский городской суд Московской области в лице председательствующего ФИО4 при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату госпошлины

<данные изъяты>

установил:

Публичного акционерного общества «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> годовых и неустойку из расчета <данные изъяты> на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

В судебное заседание истец не явился, просит рассмотреть дело без участия своего представителя, удовлетворить исковые требования. Свои требования истец основывает на том, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ответчик заключили кредитный договор № на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания о предоставлении денежных средств в размере <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> год...

...овых, сроком на <данные изъяты> месяцев.

Между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор цессии, по которому право требования по кредитному договору с ФИО1 перешло последнему.

Между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор цессии, по которому право требования по кредитному договору с ФИО1 перешло последнему.

Между <данные изъяты> и ПАО «Выборг-банк» был заключен договор цессии, по которому право требования по кредитному договору с ФИО1 перешло последнему.

У ФИО1 образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>, просроченные проценты по договору цессии – <данные изъяты> руб., просроченные проценты за период конкурсного управления – <данные изъяты> руб., пени за просрочку погашения ссуды – <данные изъяты> руб., пени за просрочку погашения процентов – <данные изъяты> руб.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ответчик заключили кредитный договор № на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания о предоставлении денежных средств в размере <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев.

Между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор цессии, по которому право требования по кредитному договору с ФИО1 перешло последнему.

Между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор цессии, по которому право требования по кредитному договору с ФИО1 перешло последнему.

Между <данные изъяты> и ПАО «Выборг-банк» был заключен договор цессии, по которому право требования по кредитному договору с ФИО1 перешло последнему.

У ФИО1 образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>, просроченные проценты по договору цессии – <данные изъяты> руб., просроченные проценты за период конкурсного управления – <данные изъяты> руб., пени за просрочку погашения ссуды – <данные изъяты> руб., пени за просрочку погашения процентов – <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк направил заемщику требование о досрочном возврате задолженности в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору. Задолженность, возникшая в связи с не выполнением ответчиком обязательств по договору, не погашена до настоящего времени.

ФИО1 заключил кредитный договор на предусмотренных в нем условиях, подписав кредитный договор, выразил свое согласие со всеми его условиями.

На основании вышеизложенного, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истец оплатил госпошлину за подачу иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату госпошлины.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу Публичного акционерного общества «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> годовых и неустойку из расчета <данные изъяты> на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО7

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

копия

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

1 декабря 2015 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Шаверского А.И., при секретаре судебного заседания Терешкиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – военного прокурора гарнизона Комсомольск-на-Амуре … юстиции Басова И.А.,

подсудимого Куликова Г.С.,

защитника – адвоката Световой Н.В., представившей удостоверение №.. и ордер от 24 ноября 2015 г. № …, с участием потерпевшего А., рассмотрел в открытом судебном заседании, в присутствии личного состава войсковой части 00000, материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части 00000 …

Куликова Г. С., родившегося … в пос. …, не судимого, с начальным профессиональным образованием, холостого, на военной службе по призыву с июля 2015 г., зарегистрированного по адресу: …,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

31 июля 2015 г. около 20 часов 30 минут, находясь в комнате для сушки обмундирования казармы командного пункта войсковой части 00000, дислоцированной в …, будучи недовольный тем, что его сослуживец А. предъявил к нему претензии по поводу выполнения строевого шага в ходе движения в составе подразделения, желая показать свое мнимое превосходство над А. и унизить его честь и достоинство, нанес последнему два удара кулаками в грудь и в нос. В результате применения указанного физического насилия со стороны Куликова, А. был причинен моральный и физический вред в виде закрытого перелома костей носа со смещением, который повлек за собой временную утрату тр...

...удоспособности продолжительностью до 3-х недель (до 21 дня) и по этому признаку относящегося к легкому вреду здоровья человека.

Подсудимый Куликов свою вину в содеянном признал полностью и дал показания соответствующие изложенному выше. Он показал, что 31 июля 2015 г. около 20 часов 30 минут в расположении комнаты для сушки обмундирования казармы командного пункта войсковой части 00000, недовольный тем, как А. стал предъявлять к нему претензии по поводу выполнения строевого шага в ходе движения в составе подразделения, в результате чего между ними произошел конфликт. В ходе разговора А. резко поднял руку вверх и подсудимый Куликов, испугавшись, что А. хочет его ударить, нанес А. удар кулаком в грудь, а после нанес удар кулаком в нос.

Потерпевший А. показал, что 31 июля 2015 г. около 20 часов 30 минут в расположении комнаты для сушки обмундирования казармы командного пункта войсковой части 00000, он стал предъявлять претензии к Куликову, по поводу того, что он некачественно выполнял строевой шаг в составе воинского подразделения. В ходе разговора он поднял правую руку вверх. В этот момент Куликов нанес А. два удара кулаками в грудь и в нос.

Свидетель С. показал, что около 22 часов 30 минут 31 июля 2015 г. он, совместно с М., доставили А. в городскую больницу № 4 г. Комсомольска-на-Амуре, где ему был поставлен диагноз перелом костей носа. Со слов А. ему стало известно, что перелом костей носа у него образовался в результате удара кулаком нанесенного Куликовым.

Свидетель К. показал, что 31 июля 2015 г. около 20 часов 30 минут в комнате для сушки обмундирования казармы командного пункта войсковой части 00000, он был очевидцем конфликта между Куликовым и А. Выйдя по требованию Куликова из помещения, через некоторое время он увидел, что у А. из носа шла кровь. От А. ему (К.) стало известно, что у него с Куликовым произошел конфликт.

Из показаний свидетеля Ж. следует, что 31 июля 2015 г. после 19 часов он находился на плацу. В это время мимо него в составе строя проходило подразделение командного пункта. Указанное подразделение шло не в ногу, в связи с чем, была дана команда дежурному по роте, в целях улучшения строевой подготовки, пройти в составе подразделения по периметру строевого плаца три круга. В тот же день, после вечерней поверки дежурный по роте доложил ему, что у одного из военнослужащих пошла кровь из носа. Дежурный фельдшер забрал данного военнослужащего в медицинский пункт части.

Из показаний свидетеля М. следует, что 31 июля 2015 г. она исполняла обязанности дежурного фельдшера войсковой части 00000 и около 22 часов 30 минут, в ходе осмотра личного состава было выявлено, что у А. из носа идет кровь. А. был доставлен в городскую больницу № 4 г. Комсомольска-на-Амуре, где ему был поставлен диагноз закрытый перелом костей носа со смещением.

Согласно заключению эксперта у А. при осмотре отоларингологом КГБУЗ «Городская больница № 4 г. Комсомольска-на-Амуре» 31 июля 2015 г. в 24 часа 00 минут диагностирован закрытый перелом костей носа со смещением. При рентгенологическом исследовании в филиале № 1 ФГКУ «301 ВКГ» МО РФ 17.08.2015 г. диагностирован закрытый перелом костей носа без смещения отломков. Диагностированный у А. закрытый перелом костей носа со смещением образо­вался в результате действия тупого твердого предмета (предметов), на что указывает закрытый, ушибленный характер повреждения.

Травмирующая поверхность тупого твердого предмета (предметов), взаимодействовавшая с областью носа могла иметь как ограниченные, так и большие, относительно повреждаемой обла­сти, размеры, что подтверждается очаговым ушибленным характером повреждения, расположен­ного на выступающей анатомической поверхности головы пострадавшего. Такой травмирующей поверхностью могли быть кулак, иные предметы с аналогичной травми­рующей поверхностью.

Травмирующим механизмом явился удар (удары) тупым твердым предметом, на что указы­вает односторонняя локализация и центростремительное направление вектора травмирующих сил.

Местом приложения травмирующих сил к телу потерпевшего, явилась область носа, что подтверждается наличием повреждения в этой анатомической области. Наличие на голове А. повреждения в одной анатомической области (область носа) указывает, что оно могло образоваться как минимум от одного удара тупым (ми) твёрдым (ми) предметом (ми).

Отсутствие рентгенологических признаков заживления (консолидации) перелома костей носа, выявленные у А. при рентгенологическом исследовании 17.08.2015 года в фили­але №1 ФГКУ «301 ВКГ» МО РФ, а также наличие фактов проведение медицинских манипуляций по репозиции костей носа с 31.07.2015 года на 01.08.2015 года оторингологом КГБУЗ «Го­родская больница №4 г. Комсомольска-на-Амуре» допускает возможность получения травмы (перелом костей носа со смеще­нием) в период времени и при обстоятельствах, указанных в постановлении, то есть 31.07.2015 года.

Диагностированный у А. закрытый перелом костей носа со смещением влечет временную утрату трудоспособности продолжительностью до 3-х недель (до 21 дня) и, согласно п.8.1., п. 10., п.11. Приказа № 194н МЗ и CP РФ «Об утверждении медицинских критериев опреде­ления степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008г., расценивается, как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека.

Оценив заключение эксперта, суд находит, что данные выводы сделаны квалифицированным специалистом на основе обширной базы научных данных, являются обоснованными и свидетельствующими о том, что диагностируемые А. повреждения, могли иметь место при обстоятельствах указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

Согласно заключению ВВК Куликов здоров - «А» годен к военной службе.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности согласующимися между собой и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Поскольку Куликов, при обстоятельствах указанных в описательно-мотивировочной части приговора, вопреки требованиям ст.ст. 16, 19, 67, 161 Устава Внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, ст.ст. 1, 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, регламентирующих общие обязанности военнослужащих и порядок взаимоотношений между ними, умышленно совершил нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства, сопряженное с насилием, выразившемся в нанесении им А. ударов кулаками в грудь и в нос, причинившем последнему моральный и физический вред в виде закрытого перелома костей носа со смещением, который повлек за собой временную утрату трудоспособности продолжительностью до 3-х недель (до 21 дня) и по этому признаку относится к легкому вреду здоровья человека, суд квалифицирует деяния Куликова по ч. 1 ст. 335 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Куликову, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему А., причиненных в результате преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Куликову суд учитывает, что он по службе и в быту характеризуется положительно, до службы в армии занимался общественно полезным трудом и спортом, в содеянном чистосердечно раскаялся, рос и воспитывался в неблагополучной семье, а также мнение потерпевшего о снисхождении к подсудимому.

Вышеизложенные данные о личности подсудимого и обстоятельства дела, приводят военный суд к убеждению, что достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления Куликова, не выслужившего установленного срока военной службы по призыву, и предотвращения совершения подсудимым новых преступлений возможно в условиях воинского коллектива дисциплинарной воинской части и назначение данного наказания в пределах оставшегося срока военной службы подсудимого не повлияет отрицательно на условия жизни его близких родственников.

С учетом принятого судом решения о виде наказания, избранную подсудимому Куликову меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части до вступления приговора в законную силу следует отменить и содержать его на гарнизонной гауптвахте.

С учетом имущественного положения подсудимого, мнения сторон и в соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде за оказание юридической помощи подсудимому в размере.. ., возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, военный суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Куликова Г. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ и назначить ему наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части на срок четыре месяца.

Меру пресечения Куликову Г.С. – наблюдение командования воинской части, отменить до вступления приговора в законную силу содержать его на гарнизонной гауптвахте.

Срок отбывания наказания Куликову Г.С., с зачетом времени его содержания на гарнизонной гауптвахте в связи с данным делом, исчислять с даты его зачисления в списки личного состава дисциплинарной воинской части.

Процессуальные издержки в размере …, состоящие из сумм выплаченных адвокату за оказание юридической помощи Куликову Г.С. по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья