Хабина Татьяна Юрьевна

Дело № 2-4521/2024

УИД: 50RS0028-01-2024-000707-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мытищи, Московская область 26 июня 2024 г.

Мытищинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4521/2024 по исковому заявлению Особы Владимира Игоревича к Гаражно-строительному потребительскому кооперативу «Марфино-1» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания ГСПК «Марфино-1» от 24.12.2023,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ГСПК «Марфино-1», в котором с учетом уточнений просит признать недействительным решения внеочередного общего собрания ГСПК «Марфино-1» от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных исковых требований указано на то, что истец ФИО1 является членом ГСПК «Марфино-1» и ДД.ММ.ГГГГ был избран председателем правления ГСПК «Марфино-1», что подтверждается протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь протоколом внеочередного общего собрания б\н от ДД.ММ.ГГГГ полномочия истца как председателя правления ГСПК «Марфино-1» прекращены, избран председателем правления ГСПК «Марфино-1» ФИО2. По результатам проведения собрания был составлен протокол б\н, который подписан только председателем собрания ФИО4, и секретарем собрания ФИО5, которые публично не избирались и голосование о проведении выборов их на исполнение функции председателя и секретаря собрания не проводилось, протокол не имеет идентификации участников, так же не скреплен печатью и не зафиксирован в мессенджере WhatsApp в общей группе ГСПК «Марфино-1» и не размещен на официальной информационной доске объявлений ГСПК при въезде в кооператив. В протоколе внеочередн...

...ого общего собрания б\н от ДД.ММ.ГГГГ указано о присутствии 91 голоса, подтверждение общего количества членов кооператива отсутствует, не приложен список подписей, участвующих в собрании. Бюллетени не раздавались для заполнения голосующими лицами. Счетная комиссия так же не избиралась.

Вместе с тем, земельный участок, на котором расположен ГСПК «Марфино-1» не сформирован и на государственный кадастровый учет не поставлен, в большинстве члены кооператива не имеют технических паспортов помещений, расположенных на территории кооператива, их право собственности не зарегистрировано в ЕГРП.

В нарушение требований Федерального закона от 24.07.2023 г. № 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при проведении внеочередного общего собрания ДД.ММ.ГГГГ надлежащий подсчет голосов не производился, кворум для проведения собрания отсутствовал.

В соответствии с п. 4.16 Устава ГСПК «Марфино-1», в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, председатель кооператива руководит деятельностью правления. Однако внеочередное общее собрание членов ГСПК «Марфино-1» истец не собирал, не проводил, повестку не размещал, не присутствовал в качестве действующего председателя и не руководил общим собранием членов ГСПК «Марфино-1».

Поэтому проведение собрания являлось нелегитимным, а любые принятые на нем решения - незаконные, нарушают права истца как председателя правления и члена ГСПК «Марфино-1» избирать и быть избранным в органы управления некоммерческой организации.

Сведения о новом председателе правления ГСПК «Марфино-1», были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ и стали общедоступными для неограниченного круга лиц, включая истца, который был прежним председателем ГСПК «Марфино-1».

Также в обоснование заявленных исковых требований указано, что решение внеочередного общего собрания ГСПК «Марфино-1» от ДД.ММ.ГГГГ недействительно, поскольку отвечает признакам ничтожности. Так, ДД.ММ.ГГГГ был принят Федеральный закон «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» №338-ФЗ, вступивший в силу с ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, внеочередное общее собрание должно было проводиться в соответствии с действующими нормами законодательства, в том числе в соответствии с вновь принятым законом. Однако, протокол внеочередного общего собрания участников ГСПК «Марфино-1» от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует положениям указанного закона ввиду следующего.

Пунктом 4.3 устава ответчика предусмотрено право общего собрания принимать решения если на нем присутствует не менее 1/10 членов Кооператива. Согласно положениям указанного закона, общее собрание правомочно если в нем приняли участие собственники или представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников гаражей, собственников машино-мест, если больший кворум не предусмотрен законом или решением общего собрания собственников гаражей, решением общего собрания собственников машино-мест. Количество членов кооператива по последним данным составляет 228 человек, таким образом, кворума не было.

Кроме того, в требовании о созыве внеочередного общего собрания членов Кооператива в повестке собрания инициативная группа не указала вопрос «О передаче дел ГСПК «Марфино-1», документации, налоговой и бухгалтерской отчетности, печати», однако этот пункт внесен в повестку протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ под номером 4 и по нему проведено голосование. Так же в сообщении о созыве внеочередного собрания отсутствуют сведения о порядке ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно было бы ознакомиться.

Касаемо вопроса № внеочередного общего собрания, являющегося вопросом повестки дня «О прекращении полномочий Председателя ГСПК «Марфино-1» следует отметить, что п. 4.6 устава кооператива, согласно которому принято решение о прекращении полномочий председателя ФИО1, не предусмотрено право общего собрания прекращать деятельность председателя, другими словами освобождение Председателя Кооператива от должности вне компетенции общего собрания. Таким образом, решение внеочередного общего собрания ГСПК «Марфино-1» от ДД.ММ.ГГГГ ничтожно.

Решение внеочередного общего собрания ГСПК «Марфино-1» от ДД.ММ.ГГГГ недействительно, поскольку так же подпадает под положения п. 4 ст. 181.4 ГК РФ. Так, как следует из копии протокола внеочередного общего собрания членов ГСПК «Марфино-1», полученной истцом в МИФНС № 23 по Московской области, в нем отсутствуют сведения о лицах, принявших участие в заседании, а так же о лицах, подписавших протокол. Представленный стороной ответчика список голосовавших членов кооператива не является неотъемлемой частью протокола (не прошит вместе с протоколом, сведений о нем Инспекция не выдала, поскольку ими не располагает). Из представленных ответчиком листов голосования невозможно установить дату их составления, идентифицировать участников голосования. Таким образом, истец полагает, что стороной ответчика допущено существенное нарушение правил составления протокола общего собрания.

Истец, вопреки утверждениям ответчика ДД.ММ.ГГГГ не получал требование о созыве внеочередного собрания, и по мнению истца, доказательств получения ФИО1 именно этого документа, у ответчика нет, поскольку неправомерно считать представленное ответчиком в материалы дела уведомление о вручение почтового отправления, надлежащим и допустимым доказательством в отсутствие описи отправления (ст. 60 ГПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, истец считает, что стороной ответчика так же допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания, что так же является основанием для признания решения внеочередного общего собрания членов ГСПК «МАРФИНО-1» недействительным.

Истец ФИО1 и его представители ФИО14, ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержали, настаивали на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске.

Представители ответчика ФИО7, ФИО15 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просили отказать по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Представитель третьего лица ИФНС России по г. Мытищи Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев дело, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

На основании п. п. 1.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания недействительным решения собрания.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание членов ГСПК «Марфино-1», в результате которого общим собранием членов были приняты решения о прекращении полномочий ФИО1 в качестве председателя ГСПК «Марфино-1» с ДД.ММ.ГГГГ, об избрании ФИО2 председателем ГСПК «Марфино-1» с ДД.ММ.ГГГГ сроком на четыре года до ДД.ММ.ГГГГ, об избрании председателя правления ГСПК «Марфино-1» ФИО4 и членов Правления ГСПК «Марфино-1» в составе ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО15, ФИО11 сроком на четыре года до ДД.ММ.ГГГГ, а также о передаче дел ГСПК «Марфино-1», документации, налоговой и бухгалтерской отчетности, печати.

Истец считает решение, принятое на внеочередном общем собрании членов ГСПК «Марфино-1» ДД.ММ.ГГГГ, недействительным и подлежащим отмене.

Ответчик с позицией истца не согласен, считает внеочередное общее собрание членов ГСПК «Марфино-1», состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, действительным и проведенным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, равно как и принятые на нем решения – законными.

Гражданским кодексом Российской Федерации в главе 9.1. приводятся нормы, регулирующие решения собраний.

В соответствии со ст. 181.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные данной главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ст. 181.2. ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Члены гражданско-правового сообщества могут участвовать в заседании дистанционно с помощью электронных либо иных технических средств, если при этом используются любые способы, позволяющие достоверно установить лицо, принимающее участие в заседании, участвовать ему в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать. Такие возможность и способы могут быть установлены законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица.

Решение собрания может быть принято без проведения заседания (заочное голосование) посредством отправки, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств, не менее чем пятьюдесятью процентами от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества документов, содержащих сведения об их голосовании. При этом решение считается принятым, если за него проголосовало большинство направивших эти документы участников гражданско-правового сообщества.

Законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрено совмещение голосования на заседании и заочного голосования.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования.

В протоколе должны быть указаны:

1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов;

2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол;

6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол;

7) сведения о лицах, подписавших протокол.

При использовании иного способа подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования (пункт 3 настоящей статьи) должны обеспечиваться хранение и воспроизведение в неизменном виде сведений, перечисленных в подпунктах 1 - 6 пункта 4 настоящей статьи.

Статьей 181.3. ГК РФ установлено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Если решение собрания опубликовано, сообщение о признании судом решения собрания недействительным должно быть опубликовано на основании решения суда в том же издании за счет лица, на которое в соответствии с процессуальным законодательством возлагаются судебные расходы. Если сведения о решении собрания внесены в реестр, сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр.

Исходя из положений ст. 181.4. ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В соответствии со ст. 181.5. ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Истец указывает, что обстоятельствами, свидетельствующими о недействительности общего собрания членов ГСПК «Марфино-1», имевшего месте ДД.ММ.ГГГГ, является то, что он ФИО1 внеочередное общее собрание членов ГСПК «Марфино-1» не собирал, не проводил, повестку дня не размещал, не присутствовал в качестве действующего председателя ГСПК «Марфино-1» и не руководил общим собранием членов ГСПК «Марфино-1».

В соответствии с п. 4.10 Устава ГСПК «Марфино-1» для обсуждения вопросов, не терпящих отлагательств, могут созываться внеочередные общие собрания. Внеочередные общие собрания могут быть созваны: по требованию не менее 1/10 членов кооператива, по решению правления кооператива, по решению председателя кооператива. Инициативной группой в составе лиц, являющихся членами ГСПК «Марфино-1» (45 человек) в адрес ФИО1 было направлено требование о созыве внеочередного общего собрания членов ГСПК «Марфино-1», что подтверждается уведомлением о вручении от ДД.ММ.ГГГГ.

К гаражно-строительным кооперативам могут применяться по аналогии нормы иных законов об отдельных видах кооперативов, например, нормы Федерального закона от 30.12.2004 г. № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» и других, в части, не противоречащей целям создания и особенностям гаражно-строительного кооператива (определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ № по делу №).

Согласно п. 3 ст. 35 ФЗ от 30.12.2004 г. №215-ФЗ внеочередное общее собрание членов кооператива должно быть проведено в течение сорока пяти дней со дня предъявления требования о проведении такого собрания. Правление кооператива должно принять решение о созыве внеочередного общего собрания членов кооператива или об отказе в его созыве в течение пяти дней со дня предъявления требования членов кооператива, составляющих не менее десяти процентов от общего числа членов (п. 7 ст. 35 ФЗ от 3 0.12.2004 г. № 215-ФЗ).

Согласно п. 4 ст. 35 ФЗ от 30.12.2004 г. №215-ФЗ в требовании о проведении внеочередного общего собрания членов кооператива должны быть сформулированы вопросы, подлежащие включению в повестку дня такого собрания, а также могут содержаться формулировки решений по каждому из этих вопросов и предложение о форме проведения внеочередного общего собрания членов кооператива.

Согласно п. 6 ст. 35 ФЗ от 30.12.2004 г. №215-ФЗ если требование о созыве внеочередного общего собрания членов кооператива исходит от членов кооператива, оно должно содержать имена членов кооператива, требующих созыва такого собрания, а также должно быть ими подписано.

Таким образом, требование о созыве внеочередного общего собрания членов ГСПК «Марфино-1», направленное в адрес ФИО1, полностью соответствовало действующему законодательству Российской Федерации, так как в нем были сформулированы вопросы, подлежащие включению в повестку дня, предложены проекты решений по каждому из этих вопросов, в нем содержались имена и подписи членов кооператива, требовавших проведения собрания.

Решение о созыве внеочередного общего собрания членов кооператива или об отказе в его созыве в установленный законом срок принято не было.

Согласно абз. 1 п. 10 ст. 35 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №215-ФЗ в случае, если в течение установленного законом срока правлением кооператива не принято решение о созыве внеочередного общего собрания членов кооператива, внеочередное общее собрание членов кооператива может быть созвано органами или лицами, которые требуют созыва такого собрания. При этом органы или лица, созывающие внеочередное общее собрание членов кооператива, обладают предусмотренными законом полномочиями, необходимыми для созыва и проведения внеочередного общего собрания членов кооператива.

Таким образом, внеочередное общее собрание членов ГСПК «Марфино-1», состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, было созвано и проведено инициативной группой членов кооператива, составляющих более десяти процентов от общего числа членов кооператива.

Инициативная группа членов ГСПК «Марфино-1» посчитала вопросы о переизбрании председателя ГСПК «Марфино-1», о переизбрании правления ГСПК «Марфино-1», а также вопрос о передаче дел ГСПК «Марфино-1», документации, налоговой и бухгалтерской отчетности, печати - вопросами, не терпящими отлагательств ввиду следующего: ФИО1 был избран в качестве председателя ГСПК «Марфино-1» ДД.ММ.ГГГГ в результате действий инициативной группы в составе 28 человек под руководством ФИО6; собрание, проведенное ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ было созвано и проведено с нарушениями, в частности действовавший на момент проведения собрания председатель ГСПК «Марфино-1» ФИО12 не был извещен о проведении внеочередного общего собрания членов, запланированного на ДД.ММ.ГГГГ, подавляющее большинство фактических членов ГСПК «Марфино-1» не было извещено о проведении внеочередного общего собрания членов, запланированного на ДД.ММ.ГГГГ.

Результаты внеочередного общего собрания членов ГСПК «Марфино- 1», состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, отражены в Протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ.

В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Общее количество членов ГСПК «Марфино-1» указано 160 человек, общее количество голосов - 160.

В материалах дела имеется уточненный список владельцев гаражей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который является приложением к протоколу собрания №. Данный список удостоверен подписью ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

В Протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ за общее количество членов ГСПК «Марфино-1» также берется 160 человек.

Количество членов ГСПК «Марфино-1»-160 человек, также подтверждается списком членов ГСПК «Марфино-1» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подписанным действовавшим на тот момент председателем ГСПК «Марфино-1» ФИО12

Как указывает ответчик, большое количество гаражных построек, которые указаны с владельцами в уточненном списке владельцев гаражей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 2023 разрушены либо это земельные участки, на которых отсутствуют какие-либо строения, что подтверждается соответствующими фотографиями.

ФИО12 ранее были переданы ФИО6 оригиналы документов, касающихся деятельности ГСПК «Марфино-1» исключительно с целью ксерокопирования и принятия решений по вопросам, касающимся налогообложения ГСПК «Марфино-1», также была передана печать ГСПК «Марфино-1».

Возврат оригиналов документов и печати ГСПК «Марфино-1» не был произведен, в результате чего имело место удерживание документации и печати ГСПК «Марфино-1» со стороны ФИО6

ФИО12 подавались соответствующие заявления в полицию по факту неправомерного завладения оригиналами документов и печатью ГСПК «Марфино-1», что подтверждается следующими документами: Талоном-уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии заявления (Приложение № к настоящим возражениям), Талоном-уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии заявления.

Довод истца о том, что он не присутствовал в качестве действующего председателя ГСПК «Марфино-1» на собрании ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительности и опровергается фактом наличия подписи истца в списке лиц, проголосовавших «против» (позиция в списке №) в Листе голосования внеочередного общего собрания членов ГСПК «Марфино-1» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 38 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №215-ФЗ общее собрание членов кооператива является правомочным принимать решения (имеет кворум), если в нем принимают участие члены кооператива, которые составляют не менее пятидесяти процентов от общего числа членов кооператива, или их представители.

Согласно п. 3 ст. 38 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №215-ФЗ список членов кооператива, которые приняли участие в общем собрании членов кооператива прилагается к протоколу общего собрания членов кооператива.

В соответствии с п. 3 ст.19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» общее собрание собственников гаражей, общее собрание собственников машино-мест правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие соответствующие собственники или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников гаражей, собственников машино-мест, если больший кворум не предусмотрен законом или решением общего собрания собственников гаражей, решением общего собрания собственников машиномест.

Общее число членов ГСПК «Марфино-1» по состоянию на 2023 год - 160 человек, что подтверждается списком членов ГСПК «Марфино-1» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который составлен, в том числе на основании списка членов ГСПК «Марфино-1» из землеустроительного дела, прошедшего регистрацию.

Во внеочередном общем собрании членов ГСПК «Марфино-1», состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, приняли участие 91 человек, что подтверждается соответствующими подписями членов ГСПК «Марфино-1» в листах голосования «за», «против», «воздержались», являющихся приложением к протоколу № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что внеочередное общее собрание членов ГСПК «Марфино-1», имевшее место ДД.ММ.ГГГГ правомочно (имело кворум).

Решения по вопросам повестки дня приняты большинством голосов от лиц, принявших участие в собрании ДД.ММ.ГГГГ (48 голосов - «за», 40 голосов - «против», 3 голоса - «воздержались».

Согласно п. 4 ст. 19 ФЗ от 24.07.2023 г. №338-Ф3 «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в сообщении о проведении общего собрания должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание, форма проведения данного собрания, дата, место, время проведения данного собрания, повестка дня данного собрания, порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Информация о дате, месте, времени, вопросах, включенных в повестку дня, сведениях об инициативной группе, созывающей собрание была размещена ДД.ММ.ГГГГ в групповом чате ГСПК «Марфино-1» в WhatsApp, что подтверждается соответствующим принт-скрином из группового чата, а также на информационной доске объявлений при въезде в ГСПК «Марфино-1» и расклеена в начале каждого ряда, что подтверждается фотографией соответствующего объявления.

О внеочередном общем собрании членов ГСПК «Марфино-1» члены ГСПК «Марфино-1» были уведомлены соответствующим сообщением в формате информационной рассылки в групповом чате ГСПК «Марфино-1» в WhatsApp.

Таким образом, члены ГСПК «Марфино-1» были надлежащим образом проинформированы о внеочередном общем собрании членов ГСПК «Марфино-1», запланированном на ДД.ММ.ГГГГ Более того, часть членов ГСПК «Марфино-1» приняла участие в голосовании в групповом чате ГСПК «Марфино-1» в WhatsApp касаемо явки на собрание, запланированное на 24.12.2023 г., что подтверждается соответствующим принт-скрином.

Согласно п. 5, п. 6 ст. 34 ФЗ от 30.12.2004 г. №215 ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах», который применяется по аналогии в части, не противоречащей целям создания и особенностям гаражно-строительного кооператива, избрание и досрочное прекращение полномочий членов правления кооператива, избрание или назначение исполнительных органов кооператива, досрочное прекращение их полномочий относятся к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива.

В соответствии с п. 4.6 Устава ГСПК «Марфино-1» к компетенции Общего собрания относится избрание членов правления кооператива. Согласно п. 4.11 решение общего собрания фиксируется в протоколе. Решения общего собрания обязательны для исполнения всеми членами Кооператива и его органами.

Согласно п. 2 ст. 38 ФЗ от 30.12.2004 г. №215-ФЗ, принявшими участие в общем собрании членов кооператива, считаются члены кооператива, зарегистрировавшиеся для участия в нем. В соответствии с п.3 ст.38 ФЗ от 30.12.2004 г. №215-ФЗ список членов кооператива, которые приняли участие в общем собрании членов кооператива прилагается к протоколу общего собрания членов кооператива.

Во внеочередном общем собрании членов ГСПК «Марфино-1» приняли участие 91 человек, что подтверждается соответствующими подписями в листах голосования «за», «против», «воздержался», являющихся приложениями к протоколу № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, что опровергает довод истца о том, что к протоколу не приложен список подписей.

Истец также указывает, что протокол составлен с нарушениями, так как в нем отсутствует номер протокола и печать ГСПК «Марфино-1» на протоколе, однако наличие номера протокола не является обязательным требованием к оформлению протокола в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, проставление печати в протоколе не представлялось возможным по причине незаконного завладения печатью и удерживанием до настоящего времени последней ФИО6

В соответствии с п. 3 ст. 181.2 ГК РФ проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом.

Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средства, и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов.

Согласно п. 4 ст. 181.2 ГК РФ в протоколе должны быть указаны: дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданско-правового сообщества в заседании; сведения о лицах, принявших участие в заседании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня, сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол, сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол; сведения о лицах, подписавших протокол.

Протокол № б/н от ДД.ММ.ГГГГ содержит следующую информацию: указаны дата, время и место проведения внеочередного общего собрания членов ГСПК «Марфино-1»; указано лицо, по инициативе которого было созвано соответствующее собрание (инициативная группа в составе не менее десяти процентов членов); указаны лица, назначенные председателем собрания и секретарем собрания; указана информация о том, когда и где было размещено объявление о соответствующем собрании, каким образом члены кооператива были уведомлены.

Протокол № б/н от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о лицах, принявших участие в голосовании, результаты голосования по каждому вопросу, включенному в повестку дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания; сведения о лицах, подписавших протокол.

Довод истца о том, что протокол № б/н от ДД.ММ.ГГГГ не был доведен до членов ГСПК «Марфино-1», опровергается тем, что копия протокола №б/н от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ФИО1 для ознакомления, что подтверждается почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, порядок созыва, подготовки и проведения общего собрания был соблюден, доказательств наличия существенных нарушений, влияющих на волеизъявление участников собрания, материалы дела не содержат.

Согласно п. 1 ст. 181.4 решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Согласно п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

На основании всего вышеизложенного, внеочередное общее собрание членов ГСПК «Марфино-1», состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, является законным, созванным, подготовленным и проведенным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, равно как и решения, принятые на внеочередном общем собрании ГСПК «Марфино-1» ДД.ММ.ГГГГ законными, так как имелся кворум и решения были приняты большинством голосов от лиц, принявших участие в собрании. Члены ГСПК «Марфино-1» были заранее уведомлены о предстоящем собрании, равно как и действовавший на момент Председатель ГСПК «Марфино-1» ФИО1 Также ФИО1 направлялось Требование о созыве внеочередного общего собрания членов ГСПК «Марфино-1», совместно с пояснительной запиской, содержащей вопросы, предлагаемые в вынесению на повестку дня, формулировки решений, которое было проигнорировано, в результате чего имело место уклонение от созыва собрания по требованию членов ГСПК «Марфино-1», что является нарушением действующего законодательства Российской Федерации и прав членов ГСПК «Марфино-1», предусмотренных Уставом ГСПК «Марфино-1».

Доводы стороны истца об отсутствии кворума для принятия решений, в том числе с учетом предоставленного списка членов ГСПК «Марфино-1» в количестве 216 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суд принимает как недопустимое доказательство, поскольку в указанном списке отсутствует информация о владельце гаража, дублируются номера, включены владельцы металлических гаражей, то есть отсутствует документальное подтверждение о включении в члены ГСПК и утверждении на общем собрании указанного списка, как и внесение вступительного членского взноса.

Кроме того, стороной ответчика предоставлены в материалы дела копии листов голосования с подписями лиц, принявших голосование по поставленным в повестке дня вопросам, в том числе по доверенности.

В силу п. 4 ст. 181.2 ГК РФ в протоколе голосования должны быть указаны сведения о лицах его подписавших. В данном случае протокол подписан председателем собрания ФИО4 и секретарем собрания ФИО5, что не свидетельствует о его незаконности и не противоречит требованиям действующего законодательства.

При суд отмечает, что протокол по своей сути является фиксирующим документом, который лишь оформляет решения участников собрания, принятые по вопросам голосования.

Учитывая, что при рассмотрении дела не установлено, что оформление протокола, а именно подписание его председателем собрания ФИО4 и секретарем собрания ФИО5 повлекло за собой искажение хода и (или) результатов голосования общего собрании ПГСК, у суда отсутствуют основания для вывода о неправильном подсчете голосов.

Из приведенных доказательств суд приходит к выводу о том, что подготовка, созыв и проведение собрания проведено в соответствии с законом и Уставом кооператива, о проведении собрания и повестке дня сообщено заблаговременно, все желающие могли представить свою кандидатуру по избранию как в члены правления, так и председателем кооператива.

Кроме того, является несостоятельным довод истца об отсутствии права общего собрание ГСПК на переизбрание председателя, поскольку в силу закона и устава ГСПК «Марфино-1» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, общее собрание имеет право принимать решения по любым вопросам деятельности кооператива.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к Гаражно-строительному потребительскому кооперативу «Марфино-1» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания ГСПК «Марфино-1» от ДД.ММ.ГГГГ, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд Московской области.

Судья ПОДПИСЬ А.В. Заякина

Мотивированное решение изготовлено – 16.08.2024.

Судья ПОДПИСЬ А.В. Заякина

Дело № 2а-2281/2025

УИД 50RS0028-01-2024-015073-95

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2025 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колесникова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Секриеру А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2281/2025 по административному исковому заявлению Хабиной Татьяны Юрьевны к Администрации городского округа Мытищи Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании повторно рассмотреть заявление,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации городского округа Мытищи Московской области о признании незаконным решения Администрации городского округа Мытищи Московской области № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», обязании Администрации городского округа Мытищи Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО3 о предоставлении государственной услуги и осуществить полномочия, предусмотренные Федеральным законом от 05.04.2021 N 79-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является владельцем гаража № ряд № расположенного в <адрес> в границах кадастрового квартала №, ГК «Лысково». Данный гараж возведен истцом в ДД.ММ.ГГГГ г. и непр...

...ерывно находится в его владении.

Земельный участок, на котором расположен гараж, не сформирован, на государственный кадастровый учет не поставлен, право собственности на гаражный бокс в установленном законом порядке не зарегистрировано.

С целью легализации возведенного гаража и земельного участка под ним административный истец обратился в Администрацию городского округа Мытищи Московской области за предоставлением государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», однако, решением № № от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было отказано в предоставлении государственной услуги.

Считая отказ в предоставлении государственной услуги нарушающим его права, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением.

Административный истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который поддержал административные исковые требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований, просил суд в их удовлетворении отказать.

Представитель заинтересованного лица – Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица – ГК «Лысково» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в административном деле, проверив и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из материалов административного дела, оспариваемое решение административного ответчика вынесено ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, учитывая обращение административного истца с настоящим административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ не пропущен.

Судом установлено, что ФИО3, являющаяся участником ГК «Лысково», владеет гаражом № расположенным в <адрес> в границах кадастрового квартала №, ГК «Лысково».

Из материалов дела следует, что решением IV сессии Сухаревского с/совета Мытищинского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ «О строительстве гаражей и сараев в Марфино» под строительство гаражей и сараев в д. Марфино был отведен земельный участок площадью 4 га, из которых 2.5 га застроены. ДД.ММ.ГГГГ Малым Советом Сухаревского сельского совета народных депутатов Мытищинского района Московской области было принято решение № о регистрации гаражного кооператива «Лысково» в количестве 164 человек, а также предоставлении разрешения на строительство гаражей и сараев для содержания скота и птицы размером 5х6 м.

Вместе с тем, как указывает ФИО3, земельный участок, на котором расположен гараж, не сформирован, на государственный кадастровый учет не поставлен, право собственности на гаражный бокс в установленном законом порядке не зарегистрировано.

С целью легализации возведенного гаража и земельного участка под ним административный истец, руководствуясь Федеральным законом от 5 апреля 2021 года N 79-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", обратился в Администрацию городского округа Мытищи Московской области за предоставлением государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», однако, решением № № от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было отказано в предоставлении государственной услуги по основаниям, предусмотренным п. 10.3.14, п. 10.3.33, Административного регламента.

Разъясняя причины отказа, административный ответчик указал, что документов, подтверждающих возведение объекта до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, а также документов установленных ст. 3.7 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не представлено; зарегистрированные права на объект недвижимости, расположенный на испрашиваемом земельном участке, отсутствуют.

Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в том числе в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основанию, указанному в подпункте 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.7 Федерального закона N 137-ФЗ до 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства, возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:

1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему, либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям;

2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Согласно пункту 5 статьи 3.7 Федерального Закона от 05.04.2021 N 79-ФЗ, в случае, предусмотренном подпунктом 1 пункта 2 настоящей статьи, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка прилагаются документ о предоставлении или ином выделении гражданину земельного участка либо о возникновении у гражданина права на использование такого земельного участка по иным основаниям, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок, и документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя в случае, если с заявлением обращается представитель заявителя.

В случае отсутствия у гражданина документа, подтверждающего предоставление или иное выделение ему земельного участка либо возникновение у него права на использование такого земельного участка по иным основаниям, к заявлению может быть приложены заключенные до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации договор о подключении (технологическом присоединении) гаража к сетям инженерно-технического обеспечения, и (или) договор о предоставлении коммунальных услуг в связи с использованием гаража, и (или) документы, подтверждающие исполнение со стороны гражданина обязательств по оплате коммунальных услуг (абзац 3); документ, подтверждающий проведение государственного технического учета и (или) технической инвентаризации гаража до 1 января 2013 года в соответствии с требованиями законодательства, действовавшими на момент таких учета и (или) инвентаризации, в котором имеются указания на заявителя в качестве правообладателя гаража либо заказчика изготовления указанного документа и на год его постройки, указывающий на возведение гаража до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации (абзац 4).

Пунктом 6 статьи 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ установлен перечень документов, необходимых для рассмотрения вопроса о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка. В случае, предусмотренном подпунктом 2 пункта 2 статьи 3.7, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка прилагаются:

документ, подтверждающий предоставление или иное выделение земельного участка, из которого образован или должен быть образован испрашиваемый земельный участок, гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для гаражного строительства и (или) размещения гаражей, или документ, подтверждающий приобретение указанными кооперативом либо организацией права на использование такого земельного участка по иным основаниям;

решение общего собрания членов гаражного кооператива о распределении гражданину гаража и (или) указанного земельного участка либо иной документ, устанавливающий такое распределение, и (или) документ, выданный гаражным кооперативом, подтверждающий выплату таким гражданином пая (паевого взноса), в том числе без указания на то, что выплата такого пая (паевого взноса) является полной, и (или) подтверждающий факт осуществления строительства гаража данным кооперативом или указанным гражданином;

схема расположения земельного участка (в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать);

документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя (в случае, если с заявлением обращается представитель заявителя);

выписка из единого государственного реестра юридических лиц о гаражном кооперативе, членом которого является заявитель.

В случае отсутствия у гражданина одного из документов, указанных в абзаце втором или третьем настоящего пункта, вместо данного документа к заявлению могут быть приложены один или несколько документов, предусмотренных абзацами третьим и четвертым пункта 5 настоящей статьи.

Учитывая приведенные правовые нормы, юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящих административных исковых требований является установление факта возведения объекта капитального строительства (гаража) до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, то есть до 30.12.2004.

Вместе с тем, по имеющимся в материалах дела документам определить год постройки гаража не представляется возможным, технический паспорт или иные технические документы, оформленные в установленном законом порядке и содержащие характеристики указанного объекта недвижимости, на основании которых можно достоверно установить год возведения соответствующего гаража суду представлены не были.

В тоже время, представленная административным истцом справка, подтверждающая его членство в ГК «Лысково» достоверным доказательством возведении гаража до ДД.ММ.ГГГГ года являться не может.

Кроме того, суду не представлено решение общего собрания членов гаражного кооператива или иной документ, подтверждающий распределение гаража, расположенного на испрашиваемом земельном участке, ФИО3, а также не представлен предусмотренный абз. 4 п. 5 статьи 3.7 Федерального Закона от 05.04.2021 N 79-ФЗ документ, подтверждающий проведение государственного технического учета и (или) технической инвентаризации гаража до 1 января 2013 года в соответствии с требованиями законодательства, действовавшими на момент таких учета и (или) инвентаризации, в котором имеются указания на заявителя в качестве правообладателя гаража либо заказчика изготовления указанного документа и на год его постройки, указывающий на возведение гаража до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Более того, материалами дела не подтверждается непосредственное исполнение ФИО3 обязательств по оплате коммунальных услуг, что не согласуется с положениями абз. 3 п. 5 статьи 3.7 Федерального Закона от 05.04.2021 N 79-ФЗ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что Администрация городского округа Мытищи Московской области обоснованно отказала административному истцу в предоставлении государственной услуги, в связи с чем основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют.

Суд также обращает внимание на то, что на основании Законов Московской области № 106/2014-ОЗ, 107/2014-ОЗ от 24.07.2014, № 270/2020-ОЗ от 10.12.2020, реализация полномочий по распоряжению земельными участками осуществляется органами местного самоуправления при наличии согласия Правительства Московской области или уполномоченных им центральных исполнительных органов государственной власти Московской области, предоставляемого в порядке, установленном Правительством Московской области. Таким уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти Московской области является Министерство имущественных отношений Московской области, которое согласовало отказ в предоставлении ФИО3 государственной услуги в п. 136 Сводного заключения Министерства имущественных отношений Московской области по согласованию проектов отрицательных решений от 5.11.2024 № 209-О.

Заявленный способ восстановления нарушенного права и его основания фактически имеют отношение к спорам, заявленным в защиту субъективного права и рассматриваемым в порядке гражданского судопроизводства, чего административный истец не лишен и пытается применить механизм защиты по спорам в защиту субъективного права в порядке административного судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к Администрации городского округа Мытищи Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании повторно рассмотреть заявление – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 7.03.2025.

Судья ПОДПИСЬ Д.В. Колесников

КОПИЯ ВЕРНА

УИД: 50RS0028-01-2023-004133-16

Дело: 2-5475/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2023 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Просвиркиной Ж.С., при секретаре судебного заседания Троицкой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабиной Татьяны Юрьевны к администрации городского округа Мытищи Московской области о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Хабина Т.Ю. обратилась в суд с иском к администрации городского округа Мытищи Московской области, в котором просит признать за ней право собственности на гаражный бокс № 55 площадью 23, 6 кв.м по адресу: <адрес>, расположенный в соответствии с техническим планом, подготовленным кадастровым инженером, каталоге координат

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является членом ГСПК «Марфино-1», ей принадлежит спорный гаражный бокс, членские взносы она оплатила полностью.

Истец в судебное заседание не явилась, представитель истца по доверенности Митрофанов К.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреб...

...лять ими.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, гаражный бокс № по адресу: <адрес>, построен в 1970 году и введен в эксплуатацию решением Малого совета Сухаревского сельского совета народных депутатов Мытищинского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Земельный участок, на котором расположены гаражи членов ГСПК «Марфино-1» в соответствии с требованиями закона не сформирован, на государственный кадастровым учет не поставлен. Также не зарегистрировано в установленном законом порядке права на вышеуказанный гараж.

В декабре 2022 года истец обращалась в Управление Росреестра по <адрес> с целью постановки на государственный кадастровым учет спорного объекта капитального строительства.

ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом в адрес истца направлено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета в связи с отсутствием зарегистрированных прав на земельный участок под гаражом.

В соответствии с частью 10 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

В соответствии с установленной Земельным кодексом Российской Федерации процедуре земельный участок может быть передан в пользование гражданину либо под строительство объекта недвижимого имущества, либо для обслуживания объекта недвижимого имущества при наличии у гражданина права собственности на данный объект.

В соответствии с пунктом 1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 настоящего Кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство (часть 15 статьи 554 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, помимо прочего, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданского права может осуществляться путем признания права.

Согласно части 1 статьи 218, статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании ч. 1 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Согласно ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания.

Из приведенной выше нормы права следует, что условием признания объекта недвижимым является факт его прочной связи с землей (невозможность его перемещения без несоразмерного ущерба его назначению).

Недвижимое имущество должно быть создано в качестве недвижимости в установленном законом порядке, то есть:

- на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, отведенном в установленном законом порядке для строительства (сооружения капитального строения) либо принадлежащем лицу на праве собственности или другом законном основании (пп. 2 п. 1 ст. 40, ст. 41 ЗК РФ);

- с получением необходимой разрешительной документации в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ;

- с соблюдением градостроительных норм и правил.

Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что лица, полностью внесшие свой паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса, а не с момента государственной регистрации права.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с техническим планом, подготовленным кадастровым инженером Зариповой Л.Ю., гараж площадью 23,1 кв.м располагается в каталоге координат,

Истцом в материалы дела представлено техническое заключение № по результатам обследования спорного гаражного бокса, составленного АНО Экспертно-правовое Бюро «Центр Судебных Экспертиз и Оценки», из которого следует, что по результатам проведенных исследований установлено здание блока гаражей, в котором расположен исследуемый гаражный бокс № по адреску: <адрес>, г.о. Мытищи, <адрес>, соответствует общим требованиям строительных норм и правил, не представляет угрозу для жизни и здоровья людей в процессе эксплуатации.

Суд принимает за основу заключение специалиста, представленное истцом, поскольку в силу действующего законодательства гражданский процесс носит состязательный характер, при этом указанное заключение в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не оспорено, правом заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ответчик не воспользовался.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истцом полностью выплачен паевой взнос за принадлежащий гаражный бокс, учитывая заключение специалиста, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Хабиной Татьяны Юрьевны к администрации городского округа Мытищи Московской области о признании права собственности на гаражный бокс - удовлетворить.

Признать за Хабиной Татьяной Юрьевной право собственности на гаражный бокс № площадью 23, 6 кв.м по адресу: <адрес>, расположенный в соответствии с техническим планом, подготовленным кадастровым инженером, каталоге координат

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанный гаражный бокс в сведениях Единого государственного реестра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья п/п Просвиркина Ж.С.

КОПИЯ

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2023 года