Куликов Марс Валерьевич

Судья Качан С.В. Дело №

«12» апреля 2018 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе

председательствующего: Николаенко Е.Ю.,

при секретаре Усольцевой Т.Н.,

с участием прокурора Хафоевой Г.Б.,

защитника адвоката Николаева Н.Е., предъявившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № с апелляционной жалобой осужденного Куликова М.В. с дополнениями и возражениями государственного обвинителя на приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 29.11.2017г., которым

Куликов Марс Валерьевич, ... ...

...

...

осужден по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Выслушав адвоката, поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора, полагавшую приговор не подлежащим изменению,

УСТАНОВИЛ:

Куликов М.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лицо по предварительному сговору с ФИО5 с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО6

Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Куликов М.В. с приговором не согласен, считает его слишком суровым. Указывает, что вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, искренне раскаялся в содеянном, а также добровольно возместил причиненный потерпевшей ущерб, принес ей извинения. Суд не учел, что он имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, постоянную работу и заработок, преступление совершил в алкогольном опьянен...

...ии под влиянием ФИО5. Просит назначить более мягкого наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель полагает, что оснований считать приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 29.11.2017г. чрезмерно суровым не имеется, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Указывает, что судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Куликова М.В., влияние назначенного наказания на его исправление, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что приговор является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба с дополнениями удовлетворению не подлежит.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Нарушений ст. 316 УПК РФ не установлено.

Юридическая оценка действиям Куликова М.В. дана верная по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд обоснованно, в соответствии со ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности Куликова М.В,, характеризующегося посредственно, по месту работы – положительно, женатого, смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, наличие на иждивении трех малолетних детей. Также учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном. В качестве отягчающего наказание обстоятельства обоснованно учтено наличие рецидива преступлений, наказание назначено с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ

Исключительных обстоятельств для применения положений ч.6 ст. 15 ст. 64, 73, 53.1, ч.3 ст. 68 УК РФ верно не установлено.

В соответствии с п. «в» ч, 1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначено в исправительной колонии строго режима.

Таким образом, назначенное Куликову М.В. наказание соответствует личности виновного, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному, доводы осужденного о его чрезмерной суровости несостоятельны.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену или изменение приговора и постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Шкотовского районного суда от 29.11.2017 года в отношении Куликова Марка Валерьевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного с дополнениями – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.Ю. Николаенко

...

Материал № 4/13-233/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«21» декабря 2018 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи - С.В. Качан,

с участием адвоката Сторожук С.П., предоставившего удостоверение № 1198 от 28.06.2004 и ордер № 101 от 06.09.2018 года,

при секретаре судебного заседания – Котик И.В.,

рассмотрев ходатайство осужденного Куликова Марса Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о приведении приговора Шкотовского районного суда Приморского края от 29 ноября 2017 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ, вступившими в законную силу 14 июля 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Куликов М.В. обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие в порядке исполнения приговоров, в части назначения окончательного наказания по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 29.11.2017.

В суд поступило сообщение об убытии осужденного Куликова М.В. из ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Приморскому краю в ФКУ ИК-№ ФКУ ОИУ№ Иркутской области.

Адвокат осужденного в судебном заседании полагал необходимым направить ходатайство осужденного Куликова М.В. по подсудности.

Прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 396 УПК РФ вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ разрешается судом по месту отбывания наказания осужденным, суд полагает необходимым передать ходатайство Куликова ...

...М.В., по подсудности в Тайшетский городской суд Иркутской области по месту отбывания осужденным наказания, уведомив заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Куликова Марса Валерьевича, о приведении в соответствие в порядке исполнения приговоров, в части назначения окончательного наказания по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 29.11.2017 передать для рассмотрения по подсудности в Тайшетский городской суд Иркутской области.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд течение 10 суток со дня его вынесения с подачей жалобы через Шкотовский районный суд Приморского края, осужденным в том же порядке с момента вручения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Заявление об участии осужденного в суде апелляционной инстанции подается в Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток с момента оглашения постановления. Осужденный имеет право на защиту в апелляционной инстанции.

Судья С.В. Качан

Дело № 1-328 /2017

(11701050023000467)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» ноября 2017 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи – С.В. Качан,

с участием государственного обвинителя – помощника Большекаменского межрайонного прокурора Приморского края Иванченко Р.А.,

подсудимого – Куликова М.В.,

защитника - адвоката Сторожук С.П., представившего удостоверение №1198 от 28.06.2004, ордер № 282 от 16.11.2017,

при секретаре судебного заседания – Котик И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом поярке, в помещении Шкотовского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

Куликова Марса Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: пгт. <адрес>, с неполным средним образованием, женатого, имеющего ребенка: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, судимого:

23.07.2012 приговором Уссурийского районного суда Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

20.12.2013 приговором Уссурийского районного суда Приморского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 23.07.2012, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 23.07.2012 и окончательно назначено 3 года 3 месяца лише...

...ния свободы; 17.03.2017 освобождён по отбытию наказания;

С мерой пресечения в виде заключения под стражу с 06.07.2017. Обвинительное заключение получил 03.11.2017.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Куликов М.В. совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах: в период с 22 часов 00 минут 25.06.2017 до 04 часов 00 минут 26.06.2017, Куликов М.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении <адрес>, вступил в преступный сговор совместно с ФИО21. на тайное хищение имущества Потерпевший №1 из жилого <адрес>. Далее, Куликов М.В., ведомый ФИО19. на совершение преступления, руководствуясь с ней единым прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение имущества Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, в период с 22 часов 00 минут 25.06.2017 до 04 часов 00 минут 26.06.2017, прошел совместно с ФИО18 в помещение гаража через незапертую дверь, откуда по лестнице поднялись в жилой <адрес> где, действуя группой лиц по предварительному сговору Куликов М.В. совместно с ФИО17., тайно похитил: из шкафа-стенки в зале 1 бутылку водки марки «Русский стандарт» объёмом 0,7 литра, стоимостью 1000 рублей, 1 бутылку ликера марки «Sheridan,s» объёмом 1 литр, стоимостью 2000 рублей, 1 бутылку водки со змеёй объёмом 0,5 литра, стоимостью 500 рублей, из шкатулки - серебряную цепочку длиной 55 сантиметров, стоимостью 3000 рублей, серебряную цепочку длиной 55 сантиметров, стоимостью 3000 рублей, серебряный браслет длиной 20 сантиметров, стоимостью 2000 рублей, серебряное кольцо 18 размера, стоимостью 1000 рублей, с полки в прихожей - 3 керамические копилки в виде животных, стоимость одной копилки составляет 500 рублей, общей стоимостью 1500 рублей, денежными средствами в копилках на общую сумму 200 рублей, флакон с женскими духами марки «Faberlic PONTD"or» объёмом 15 миллилитров, стоимостью 319 рублей, сложив похищенное в полимерный пакет черного цвета, который материальной стоимости для потерпевшей не имеет, из кухни - кухонный нож «Zepter», стоимостью 2000 рублей, с тумбочки в прихожей женский кошелек, стоимостью 500 рублей, с находящимися в нём 4 банковскими картами «VISA», не представляющие ценности для потерпевшей, и денежными средствами на общую сумму 700 рублей, принадлежащие ФИО23 После чего с места совершения преступления Куликов М.В. и ФИО15 скрылись с похищенным имуществом ФИО24 в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО22 значительный материальный ущерб на общую сумму 17719 рублей.

Постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от 29.11.2017 уголовное дело в части обвинения ФИО20 прекращено по основаниям ст. 76 УК РФ, – в связи с примирением с потерпевшим.

В судебном заседании подсудимый Куликов М.В. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, указав, что оно ему понятно, при этом он поддерживает заявленное в ходе следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что необходимые консультации с защитником имелись и заявленное им ходатайство является добровольным. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, при этом он осознает, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Защитник полагал возможным постановление приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО25 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, пояснив, что ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий не имеет.

Сторона обвинения выразила согласие на постановление приговора без судебного разбирательства.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет, что позволяет суду на основании ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В этой связи суд признает установленным, что подсудимый Куликов М.В. совершил вышеуказанное преступление.

С учётом содеянного действия Куликова М.В. суд квалифицирует по п.«а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, условия жизни подсудимого, данные о личности подсудимого, уровень его психического развития, а также влияние наказания на его исправление.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Куликову М.В., суд признаёт рецидив преступлений, поскольку Куликов М.В. имеет судимость по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 20.12.2013 за умышленное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, совершенное в совершеннолетнем возрасте.

Суд не находит оснований для признания подсудимому Куликову М.В. в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку из описания обвинения не следует, что состояние опьянения Куликова М.В. послужило поводом к совершению вменённого подсудимому преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Куликову М.В., суд признает явку с повинной, добровольное возмещение ущерба и наличие на иждивении трех малолетних детей.

По месту жительства и регистрации Куликов М.В. характеризуется посредственно, по бывшему месту работы характеризовался положительно, на учёте у врача психиатра или нарколога не состоит, женат, имеет постоянное место жительства.

Кроме того, при назначении Куликову М.В. наказания, суд учитывает полное признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности Куликова М.В., влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ему наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, установленный в действиях подсудимого рецидив преступлений, а также данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания, исключительных обстоятельств, в силу чего не применяет положения ст. 64 УК РФ, а также основания для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения ст. 73 УК РФ и ст.53.1 УК РФ.

Несмотря на то, что судом установлены обстоятельства смягчающие наказание подсудимому, предусмотренные п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не назначает Куликову М.В. наказание с учётом положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений.

С учётом установленного судом обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд назначает Куликову М.В. наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения в отношении Куликова М.В. ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд не назначает Куликову М.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом данных о его личности и конкретных обстоятельств дела.

При назначении наказания судом учтено требование ч.7 ст. 316 УПК РФ, указывающее на то, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: пустую бутылку «Советского шампанского» РИСП, объёмом 0,75 литра с надписью «Шампанское свадебное»; стеклянную бутылку с этикеткой водки «Монархия», объёмом 0,5 литра; бутылку из - под спиртного «Sheridan,s», объёмом 1 литр; нож с надписью на клинке и на рукоятке «Zepter»; керамическую копилку в виде собаки; керамическую копилку в виде слона; керамическую копилку в виде петуха; металлические монеты Российского производства следующим номиналом: 5 копеек - 37 штук, 10 копеек - 126 штук, 50 копеек - 19 штук, 1 копейка - 2 штуки, 5 рублей - 1 штука, переданные на хранение потерпевшей ФИО27 (т. 2 л.д. 7 - 8, 9), - следует оставить у потерпевшей ФИО26 по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 и ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Куликова Марса Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Куликову М.В., избранную по данному делу, в виде заключения под стражу, оставить без изменения и содержать его в ПФРСИ при ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Куликову М.В. исчислять с 29.11.2017. Зачесть Куликову М.В. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения, по данному уголовному делу в период с 06.07.2017 по 29.11.2017.

Вещественные доказательства по делу: пустую бутылку «Советского шампанского» РИСП, объёмом 0,75 литра с надписью «Шампанское свадебное»; стеклянную бутылку с этикеткой водки «Монархия», объёмом 0,5 литра; бутылку из - под спиртного «Sheridan,s», объёмом 1 литр; нож с надписью на клинке и на рукоятке «Zepter»; керамическую копилку в виде собаки; керамическую копилку в виде слона; керамическую копилку в виде петуха; металлические монеты Российского производства следующим номиналом: 5 копеек - 37 штук, 10 копеек - 126 штук, 50 копеек - 19 штук, 1 копейка - 2 штуки, 5 рублей - 1 штука, переданные на хранение потерпевшей ФИО29 (т. 2 л.д. 7 - 8, 9), - следует оставить у потерпевшей ФИО28 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Качан

М № 4/13-71/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 октября 2019 г. пгт. Приморский

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Волковой С.Ю.

при секретаре Трегубенко Т.В.

с участием: прокурора по надзору за

соблюдением законов в ИУ Приморского края Лихидченко И.А.

представителя ФКУ КП-26 по доверенности Сиренко М.Н.

адвоката Павлова Р.В.

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в помещении ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю ходатайство осужденного Куликова Марса Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю о приведении приговора Шкотовского районного суда Приморского края от 29.11.2017 в соответствие с Уголовным Кодексом РФ, вследствие издания нового уголовного закона,

установил:

Куликов М.В. осужден приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 29.11.2017 по п.п.А,В ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судебное заседание по ходатайству осужденного Куликова М.В. назначено на 25.10.2019 года в 10 часов в помещении ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю п. Приморский по месту отбывания осужденным наказания.

Согласно справке старшего инспектора ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю осужденный Куликов М.В., 18.09.1991 года рождения, действительно отбывал меру уголовного наказания в ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю. Освобожден 30.04.2019 по отбытии наказания и убыл по адресу: ул.Слободка, д.6 кв.1 с.Стародев...

...ица Хорольского района Приморского края.

В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с частью 3 статьи 396, пунктом 4 статьи 397 УПК РФ вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания разрешается судом по месту отбывания наказания осужденным.

Поскольку в настоящее время осужденный Куликов М.В. освободился по полному отбытию наказания, вопрос, подлежащий рассмотрению судом в порядке главы 47 УПК РФ, отсутствует, производство по ходатайству об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.399 УПК РФ, суд

постановил:

производство по ходатайству осужденного Куликова Марса Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о приведении приговора Шкотовского районного суда Приморского края от 29.11.2017 в соответствие с Уголовным Кодексом РФ, вследствие издания нового уголовного закона – прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления через Хасанский районный суд Приморского края.

Судья С.Ю.Волкова