Куликов Сергей Авнирович

УИД 11MS0005-01-2021-004955-77

Дело № 11-445/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июля 2022 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при помощнике судьи Семенчиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Куликова Сергея Авенировича на определение мирового судьи Лесозаводского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 18.03.2022 о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа,

у с т а н о в и л:

Мировым судьей Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми 18.10.2021 вынесен судебный приказ о взыскании с Куликова С.А. в пользу АО «Коми энергосбытовая компания» задолженности по оплате за электрическую энергию за период с 01.05.2021 по 30.06.2021 в размере 169 835 рублей 59 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2298 рублей 36 коп.

15.03.2022 Куликов С.А. обратился к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа, указав в обоснование уважительности причин пропуска срока на подачу таких возражений на то, что ему не было известно до 10.03.2022 о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи Лесозаводского судебного участка г.Сыктывкара Республика Коми от 18.03.2022 Куликову С.А. возвращено заявление относительно исполнения судебного приказа от 18.10.2021.

Не согласившись с указанным определением, Куликов С.А. обратился в суд с частной жалобой, указывая о том, что о вынесении судебного приказа ему стало известно 10.03.2022 после списания денежных средств с его банковского счёта и после ознакомлен...

...ия на портала «Госуслуги» с текстом постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

На основании ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом, в заявлении о вынесении судебного приказа АО «Комиэнергосбытовая компания» указан в качестве места жительства должника адрес жилого помещения: ... в отношении которого образовалась заявленная к взысканию задолженность и где Куликов С.А. сохраняет регистрацию по месту жительства. По указанному адресу мировым судьей в трехдневный срок Куликову С.А. была направлена копия судебного приказа. Однако почтовое отправление возвращено мировому судье 30.10.2021 в связи с истечение срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 62 от 27.12.2016 в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

В п. 32 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 62 указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП (ныне – АО) «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по оттиску почтового штампа или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пунктов 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам регистрации его по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 62 от 27.12.2016, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Согласно материалам дела почтовое отправление, направленное Куликову С.А. мировым судьей по адресу, где он сохраняет регистрацию по месту жительства, было возвращено мировому судье после истечения установленного срока хранения почтовой корреспонденции.

Обстоятельства, не зависящие от заявителя и объективно препятствовавшие в получении ему копии судебного приказа, судом не установлены. Заявителем не приведены доказательства в подтверждение факта наличия таких обстоятельств.

Мировой судья, рассматривая вопрос о принятии возражений Куликова С.А. относительно исполнения судебного приказа, обоснованно пришёл к выводу о том, что будучи зарегистрированным по месту жительства по адресу: ... указанному взыскателем, мог и должен был обеспечить получение поступающей на его имя судебной корреспонденции, в связи с чем негативные последствия не совершения этих действий возлагаются на него.

При таких обстоятельствах мировой судья пришёл к верному выводу о наличии оснований для возврата Куликову С.А.. возражений относительно исполнения судебного приказа ввиду отсутствия оснований для признания причин пропуска срока для подачи таких возражений уважительными. Оснований для удовлетворения

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи Лесозаводкого судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 18.03.2022 оставить без изменения, частную жалобу Куликова Сергея Авенировича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На определение суда апелляционной инстанции может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью Лесозаводского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми в течение трёх месяцев.

Судья Д.А. Паншин