Куликова Фатима Николаевна

1-15/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Льгов 11 января 2023 года

Льговский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Гридневой Н. Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя Льговского межрайонного прокурора <данные изъяты>

подсудимой Куликовой Ф. Н.,

защитника адвоката Шатохина Н. Н., представившего удостоверение № 1252 от 21.03.2016 г. и ордер № 121577 от 10.01.2023 г.,

при секретаре Бушиной Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Куликовой Фатимы Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки в <адрес>, гражданки РФ, с <данные изъяты>, не замужем, имеющей на иждивении троих малолетних детей: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, безработной, не военнообязанной, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Куликова Ф. Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

26 августа 2022 года, в период времени с 12 час. 00 мин. по 12 час. 30 минут, Куликова Ф. Н. находясь возле домовладения по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, увидев приоткрытую дверь, зашла на территорию домовладения, где в это время у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя который, Куликова Ф. Н. подошла к находящемуся во дворе домовладения велосипеду марки «Stels», в корзинке которого она взяла женскую сумку черного цвета, принадлежащую Свидетель №1, осмотрела ее и достала из указанной женской сумки кошелек красного цвета в котором находились денежные средства: две купюры номиналом 5000 рублей каждая, девять купюр номиналом 1000 рублей каждая, одну купюру номиналом 500 рублей и пять купюр номиналом по 100 рублей каждая. После этого, Куликова Ф. Н. реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба...

... гражданину, тайно, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитила кошелек, не представляющий ценности, принадлежащий Свидетель №1 с находившимися в нем денежными средствами в сумме 20000 рублей (две купюры по 5000 рублей каждая, девять купюр по 1000 рублей каждая, одну купюру 500 рублей и пять купюр по 100 рублей каждая). После этого, Куликова Ф. Н. с похищенным имуществом, принадлежащим Свидетель №1, с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, а именно истратила похищенные денежные средства на собственные нужды.

Своими преступными действиями Куликова Ф. Н. причинила потерпевшей Свидетель №1 значительный ущерб в размере 20000 рублей

В судебном заседании подсудимая Куликова Ф. Н. согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и заявила, что обвинение ей понятно, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Шатохин Н. Н. также согласился с особым порядком судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Иванов А. В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Потерпевшая Свидетель №1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о том, что она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; преступление, в совершении которого обвиняется Куликова Ф. Н., относится к категории средней тяжести, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимой Куликовой Ф. Н. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку она тайно похитила у потерпевшей не представляющий ценности кошелек с находящимися в нем денежными средствами в сумме 20000 рублей, причинив потерпевшей Свидетель №1 значительный материальный ущерб.

Избирая подсудимой Куликовой Ф. Н. наказание, суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Куликовой Ф. Н. преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая на момент совершения преступления не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 103, 104), согласно справкам ОБУЗ «Льговская ЦРБ» на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 106), а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и все обстоятельства по делу.

В порядке ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает признание Куликовой Ф. Н. своей вины в совершении преступления средней тяжести, отсутствие тяжких последствий, раскаяние, состояние здоровья подсудимой, ее материальное положение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Куликовой Ф. Н., суд учитывает в порядке п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ её объяснение от 29.08.2022 г., которое суд расценивает как явку с повинной, в котором она излагает обстоятельства совершения преступления. Объяснение дано ею до возбуждения уголовного дела (л. д. 11).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой Куликовой Ф.Н. в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у нее на иждивении троих малолетних детей - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д.123-125).

Также к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Куликовой Ф.Н. в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой Куликовой Ф. Н., отсутствуют.

Оснований для применения ст.ст. 15 ч.6, 64, 73, УК РФ, а также освобождения от уголовной ответственности с учетом правил, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведение Куликовой Ф. Н., которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ею, по делу не имеется.

При назначении наказания подсудимой Куликовой Ф. Н., суд, учитывая цели применения наказания, полагает, что возможность исправления подсудимой без изоляции от общества не утрачена, поэтому считает целесообразным назначить ей наказание в виде обязательных работ, поскольку оснований для назначения более строгого вида наказания, из числа предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, личность виновной, ее характеристики, суд считает необходимым назначить Куликовой Ф. Н. наказание в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ.

Меру пресечения Куликовой Ф. Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Вопрос о процессуальных издержках судом разрешен.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Куликову Фатиму Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения Куликовой Ф. Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Льговский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление его защиты избранному им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий

судья Гриднева Н. Н.

Дело № 2-149/1/2014

именем Российской Федерации.

п. Выгоничи 26 июня 2014 года.

Выгоничский районный суд Брянской области в составе:

председательствующий судья Терехов А.С.,

секретарь судебного заседания Акулова Н.В.,

с участием представителя истца Гуличенко В.В.,

представителей ответчика Шалатоновой Е.А. и Воробьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выгоничского районного суда Брянской области гражданское дело по иску Куликовой Ф.Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Выгоничском муниципальном районе Брянской области о признании решения пенсионных органов об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала незаконным, признании права на распоряжение средствами материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа на приобретение жилья и обязании направить средства материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа на приобретение жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

08.04.2014 года гражданка Куликова Ф.Н., имеющая на иждивении двоих несовершеннолетних детей, обратилась с заявлением о распоряжении средствами (частью) средств материнского (семейного) капитала в Управление Пенсионного Фонда РФ в Выгоничском муниципальном районе Брянской области в соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Управление Пенсионного Фонда РФ в Выгоничском муниципальном районе Брянской области по результатам рассмотрения заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от <дата> и представленных Куликовой Ф.Н., документов вынесло решение от <дата> № об отказе в удовлетворени...

...и заявления и направлении средств на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья в сумме 408.960 рублей 50 копеек, так как был нарушен установленный порядок подачи заявления о распоряжении на основании пункта 2 части 2 статьи 8 Федерального закона № 256-ФЗ от 29.12.2006 года.

Не согласившись с решением пенсионных органов, Куликова Ф.Н. обратилась в суд с иском, в котором оспаривает решение пенсионных органов, и просит признать отказ Управления Пенсионного Фонда РФ в Выгоничском муниципальном районе Брянской области от <дата> за № в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа на приобретение жилья, незаконным; признать за ней право на распоряжение средствами материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа на приобретение жилья и обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в Выгоничском муниципальном районе Брянской области направить средства материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа на приобретение жилого дома.

Истец Куликова Ф.Н. в судебном заседании не присутствовала, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялась надлежащим образом, от нее поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, все процессуальные дей­ствия от ее имени в судебном заседании осуществ­ляла ее представитель по доверенности гражданка Гуличенко В.В.

Представитель истца Гуличенко В.В. в судебном заседании поддержала исковые требования своей доверительницы, и пояснила, что ее доверительница имеет сертификат на материнский капитал, и 8 ноября 2013 года с целью улучшения жилищных условий в <адрес> купила жилой дом, для покупки которого заключила договор займа с ЗАО «Центр финансовой поддержки», денежные средства по которому и использовала для приобретения дома. При заключении договора купли-продажи жилого помещения, Куликова Ф.Н. рассчитывала, что часть денежной суммы по оплате жилого помещения будет погашена за счет средств материнского капитала. После оформления всех необходимых документов Куликова Ф.Н. обратилась в пенсионные органы с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала, в котором просила направить эти средства на погашение долга по договору займа, однако пенсионные органы отказали ей в этом. Считает отказ незаконным, в связи с чем просила восстановить нарушенные права Куликовой Ф.Н.

Представители ответчика Управления Пенси­онного Фонда РФ в Выгоничском муниципальном районе Брянской области по доверенности руководитель клиентской службы Шалатонова Е.А. и юрисконсульт Отделения Пенсионного фонда РФ по Брянской области Воробьева И.А. исковые требования не признали, при этом суду пояснили, что при правовой экспертизе документов, поданных Куликовой Ф.Н. вместе с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала, они установили ряд сомнительных обстоятельств, в силу которых пришли к выводу, что заявитель Куликова Ф.Н. намерена использовать средства материнского капитала не на улучшение жилищных условий, а на иные цели, не предусмотренные законодательством. Они также установили, что перед этим Куликова Ф.Н. с аналогичным заявлением обращалась в пенсионные органы по месту настоящего жительства в Курской области, где ей также отказали в удовлетворении заявления.

Суд, заслушав объяснения явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из обстоятельств дела, и установлено в судебном заседании истец Куликова Ф.Н. имеет государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии №, выданный на основании решения межрайонного управления Пенсионного фонда РФ в городе Курчатове Курской области <дата>, согласно которому имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере 408.960 рублей 50 копеек.

В настоящее время истец Куликова Ф.Н. вместе с детьми зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

По договору купли-продажи от <дата> с использованием заемных средств истцом Куликовой Ф.Н. через своего представителя Яловскую Н.А. в <адрес>, <адрес> был приобретен жилой дом и земельный участок. Вышеуказанное недвижимое имущество, в установленном законом порядке, зарегистрировано за Куликовой Ф.Н., что подтверждается зарегистрированными свидетельствами на право собственности на дом № № и на землю № № от <дата> года.

Для приобретения имущества истцом Куликовой Ф.Н. был заключен договору займа № от <дата> с ЗАО «Центр финансовой поддержки» на приобретение жилого дома, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью 41,1 кв.м, кадастровый номер: №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, по которому ей были выданы денежные средства в размере 352.552 рубля 16 копеек.

Таким образом, Куликова Ф.Н. приобрела жилое помещение в собственность в ипотеку возникшую в силу закона, о чем имеется соответствующая запись об обременении в свидетельстве о государственной регистрации права.

Федеральный закон от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Согласно статьи 2 Федерального закона под дополнительными мерами государственной поддержки семей, имеющих детей, понимаются меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных данным Федеральным законом (пункт 1).

В соответствии с пунктами 2 и 3 указанной статьи материнским (семейным) капиталом являются средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных данным Федеральным законом; государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее по тексту - сертификат) представляет собой именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона № 256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин - граждан Российской Федерации независимо от места их жительства, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года.

Согласно пункта 1 части 3 статьи 7 названного Федерального закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского семейного капитала в полном объеме либо по частям, в том числе использовать на улучшение жилищных условий.

В силу части 6 статьи 10 указанного Федерального закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 5).

Постановлением Правительства Российской Федерации № 862 от 12.12.2007 года утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, согласно которым средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на приобретение (строительство) жилья.

Таким образом, истец Куликова Ф.Н. была вправе распорядиться средствами материнского капитала путем направления их на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на приобретение (строительство) жилья.

Вместе с тем суд при разрешении настоящего дела учитывает следующие обстоятельства.

Дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, установлены Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» исключительно в целях создания условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь.

Следовательно, в случае направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий в порядке части 3 статьи 7 указанного выше Федерального закона, в результате совершения сделки по приобретению жилого помещения должны фактически измениться в лучшую сторону условия проживания семьи, имеющей детей.

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Согласно статьи 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Статьей 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что для подтверждения обоснованности заявленных требований истцу Куликовой В.Н. необходимо было представить суду доказательства, свидетельствующие о том, что в результате покупки жилого дома были улучшены жилищные условия ее семьи. Об этом истцу неоднократно разъяснялось как в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, так и в ходе разбирательства по делу. Не смотря на это, представителем истца Гуличенко В.В. было заявлено, что все необходимые доказательства ими представлены, других доказательств у них нет, ходатайств об оказании помощи в истребовании доказательств не заявляла.

Истцом не представлены документы, обосновывающие исковые требования, и необходимые для определения судом значимых по делу обстоятельств, а именно, документы о размере и состоянии жилого помещения, в котором истец Куликова Ф.Н. проживает вместе с детьми в настоящее время в <адрес>, кому принадлежит данное жилое помещение, и какие права на это жилое помещение имеются у истца Куликовой Ф.Н.

Не представлены истцом и документы о размере и состоянии жилого помещения, приобретенного ею в поселке Красный Рог, Выгоничского района, а также акт обследования жилищных условий Куликовой Ф.Н. и ее детей как по месту жительства в <адрес>, так и в <адрес>.

Без указанных документов невозможно с достоверностью установить улучшила ли истец Куликова Ф.Н. в результате покупки жилого дома на заемные средства жилищные условия своей семьи или же нет. А поскольку истец Куликова Ф.Н. до настоящего времени проживает в жилом помещении в Курской области по месту регистрации, и не переезжает с семьей во вновь приобретенное жилое помещение в Выгоничском районе, Брянской области на протяжении более 6 месяцев, не продлила временную регистрацию по месту нахождения купленного дома, в купленном ею жилом доме проживают лишь ее родственники (сестра), она вторично обращается в пенсионные органы с аналогичным заявлением о распоряжении средствами материнского капитала, после отказа в удовлетворении первичного заявления в Курской области, то все эти обстоятельства могут свидетельствовать о распоряжении истцом Куликовой Ф.Н. средствами материнского капитала не в соответствии с действующим законодательством, а кроме этого препятствуют правильному разрешению возникшего спора.

Проверяя доводы истца Куликовой Ф.Н. в обоснование своих исковых требований, а так же представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не исполнена обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылался в обоснование своих требований.

Суд рассмотрел дело по заявленным истцом требованиям, в том виде, в каком они были сформулированы, и по представленным сторонами доказательствам.

Таким образом, оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу, а поэтому истцу в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Куликовой Ф.Н. в удовлетворении иска к Управлению Пенсионного фонда РФ в Выгоничском муниципальном районе Брянской области о признании решения пенсионных органов об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала незаконным, признании права на распоряжение средствами материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа на приобретение жилья и обязании направить средства материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа на приобретение жилого дома.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается в апелляционную инстанцию через Выгоничский районный суд.

Председательствующий: А.С.Терехов

Решение судом в окончательной форме изготовлено

30 июня 2014 года.

Судья: А.С.Терехов