Куликова Галина Денисовна

№ 2-800/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2016 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Калгиной Л.Ю.

при секретаре Цыбенжаповой С.Б.,

с участием ответчика Куликовой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Куликовой Г. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на кредитный договор № <данные изъяты> от 14.10.2014, согласно которому истец предоставил Куликовой Г.Д. денежные средства в сумме 190954,77 рублей на потребительские нужды под 33 % годовых на срок 24 месяца. В связи с просрочкой платежей по данному договору, по состоянию на 03.02.2016 образовалась задолженность в сумме 194544,52 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины – 5090,89 рублей.

01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является его правопреемником по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование банка было приведено в соответствие с действующим законодательством и определено как ПАО «Совкомбанк».

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещён, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В порядке, предусмотренном статьёй 167 Гражданского процессуального...

... кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие стороны истца.

Ответчик в судебном заседании наличие задолженности перед банком не оспаривала, ссылаясь на то, что из-за материальных затруднений она с мая 2015 года допустила просрочку платежей, с января 2016 года перестала погашать кредит. Вместе с тем, с размером задолженности ответчик не согласна, ссылаясь на то, что фактически на руки ей было выдано чуть больше 149 тысяч рублей. Кроме того, истец просила суд уменьшить взыскиваемую неустойку в связи с её чрезмерностью.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается; заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № <данные изъяты> от 14.10.2014, заключённому в офертно-акцептной форме заёмщику Куликовой Г.Д. был предоставлен потребительский кредит в сумме 190954,77 рублей на срок 24 месяцев до 14.10.2016 с процентной ставкой 33 % годовых, с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом, всего в сумме 10973,91 рублей в месяц (л.д. ).

Истцом условия договора исполнены, денежные средства перечислены заёмщику со ссудного счёта на депозит по мемориальному ордеру в сумме 190954,77 рублей ё(л.д. ).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 5.2 Общих условий договора потребительского кредита договора предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке требовать от заёмщика досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заёмщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита договором предусмотрена обязанность ответчика выплатить банку неустойку в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки при нарушении срока возврата кредита (части кредита).

Ответчик, обязанная возвратить кредитору кредит в срок и в порядке, предусмотренные договором, кредитный договор надлежаще не исполнила, неоднократно нарушала его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей. Просроченная задолженность по ссуде возникла 15.05.2015, по процентам – 16.06.2015. По состоянию на 03.02.2016 суммарная продолжительность просрочки по ссуде составляет 265 день, по процентам – 208 дней, что в силу вышеуказанных условий кредитного договора является основанием для досрочного взыскания оставшейся суммы кредита и процентов.

18.12.2015 в адрес Куликовой Г.Д. была направлена досудебная претензия банка с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента направления претензии. До настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено.

Изложенные обстоятельства подтверждаются: выпиской по счёту за период с 14.10.2014 по 03.02.2016, расчётом задолженности по состоянию на 03.02.2016, согласно которому просроченная ссуда составляет 150433,98 рублей, просроченные проценты – 15206,58 рублей, проценты по просроченной ссуде – 7452,86 рублей, неустойка по ссудному договору – 16953,78 рублей, неустойка по договору просроченной ссуды – 4497,32 рублей, всего 194544,52 рублей.

Данный расчёт ответчиком не оспорен, иной расчёт не представлен. Доказательств уплаты указанной задолженности суду ответчиком не представлено, в связи с чем, задолженность подлежит взысканию в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер неустойки, а также в данном случае несоразмерность неустоек последствиям нарушения обязательства, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить размер неустоек по ссудному договору – до 3390,76 рублей, по договору просроченной ссуды – до 899,46 рублей.

При таких обстоятельствах, иск о взыскании задолженности обоснован и подлежит удовлетворению частично – в сумме 177383,64 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Куликовой Г. Д. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 14.10.2014 в сумме 177383,64 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4747,67 рублей, всего 182131,31 рублей (сто восемьдесят две тысячи сто тридцать один рубль 31 копейка).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 26 апреля 2016 года.

Судья Л.Ю. Калгина