Кулинич Оксана Валентиновна

Дело № 2-31/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Починок 11 января 2012 года

Судья Починковского районного суда Смоленской области Решетняк Р.В.,

с участием:

представителя истца М.,

ответчика Кулинич О.В.,

при секретаре Чурилиной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Потребительского общества «-----» к Кулинич О.В. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Потребительское общество «-----» обратилось в суд с исковым заявлением к Кулинич О.В. о взыскании ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей в сумме ----- рубля. Указав, что ** ** ** Кулинич О.В. была принята на работу в Потребительское общество «-----» на должность ----- в ----- г. ..., и с ней ** ** ** был заключен трудовой договор, а также договор о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного ей имущества. В связи с контрольной проверкой ** ** ** ПО «-----» была проведена инвентаризация товаров, материалов, тары и денежных средств в ----- г. .... Согласно товарно-денежному отчету, составленному за период с ** ** ** по ** ** ** на день проведения инвентаризации, товары, материалы, тара и денежные средства в буфете имелись в наличии на сумму ----- рублей ----- копеек, а должно было быть на сумму ----- рублей ----- копейки, то есть была обнаружена недостача товароматериальных ценностей на общую сумму ----- рублей ----- копейки. Присутствовавшая при данной инвентаризации Кулинич О.В. претензий по данной инвентаризации не подавала. ** ** ** также была проведена инвентаризация товаров, материалов, тары и денежных средств в ----- г. ..., и была обнаружена недостача товароматериальных ценностей на общую сумму ----- рублей ----- копеек. В связи со сменой материально – ответственного лица в ----- ** ** ** при проведении инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств вновь была установлена недостача товароматериальных ценностей на сумму ----- рублей ----- копеек. Инвентаризация, предшествовавшее ей снятие наличных денег в кассе ----- и дальнейшая передача товароматериальных ценностей ** ** ** проводи...

...лась комиссионно, но без участия Кулинич О.В., в виду неявки последней на работу. При проведении инвентаризации присутствовала мать Кулинич О.В. – Л., которая дала письменное обязательство погасить образовавшуюся в буфете недостачу товароматериальных ценностей. За время работы в ----- г. ... материально-ответственного лица Кулинич О.В., в связи с выявленными недостачами товароматериальных ценностей, ПО «-----» был причинен материальный ущерб на общую сумму ----- рубля. Ответчик ** ** ** была уволена из Потребительского общества «-----» по собственному желанию. В счет погашения выявленных недостач из начисленной заработной платы Кулинич О.В. в кассу ПО «-----» ** ** ** было удержано ----- рублей; ** ** ** - ----- рублей и ** ** ** - ----- рубля. Других выплат в счет погашения ущерба от Кулинич. О.В. в адрес ПО «-----» не поступало.

Общая сумма ущерба, причиненная и не погашенная ответчиком составила ----- рубля. А поэтому просит взыскать с Кулинич О.В. в пользу Потребительского общества «-----» в возмещение ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, ----- рублей в соответствии с договором о полной материальной ответственности, а также в возврат госпошлины - ----- рублей ----- копеек.

В судебное заседание представитель истца явился и указал, что поддерживает исковые требования в полном объёме.

Ответчик Кулинич О.В. в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований, однако указала, что в настоящее время не имеет возможности возместить ущерб в полном объеме

Третье лицо Л. в судебное заседание не явилась, по месту жительства надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, возражений не представила.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со статьёй 239 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Статьёй 244 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 245 Трудового кодекса Российской Федерации, при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

В соответствии со статьёй 246 Трудового кодекса Российской Федерации, размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

Согласно статье 247 Трудового кодекса Российской Федерации, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 248 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

В силу части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ** ** ** Кулинич О.В. была принята на работу в Потребительское общество «-----» на должность ----- в ----- г. ..., что подтверждается приказом о приеме на работу № ** от ** ** **. Тогда же между Кулинич О.В. и ПО «-----» заключен трудовой договор.

Из пункта 10 трудового договора, заключенного между сторонами, следует, что работник несет материальную ответственность за причиненный им работодателю ущерб в размере, предусмотренном действующим трудовым законодательством.

Между Кулинич О.В. и ПО «-----» в лице руководителя ** ** ** заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, за недостачу вверенного Работодателем имущества.

Как усматривается из пункта 1 названного договора о полной индивидуальной материальной ответственности, работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Согласно товарно-денежному отчету ПО «-----», составленному с ** ** ** по ** ** **, товары, материалы, тара и денежные средства в ----- г. ... имелись в наличии на сумму ----- рублей ----- копеек, тогда как должно было быть на ----- рублей ----- копейки, то есть, обнаружена недостача на сумму ----- рублей ----- копейки.

На основании приказа № ** от ** ** ** председателя ПО «-----» для проведения инвентаризации в ----- г. ..., была назначена рабочая инвентаризационная комиссия в составе: председателя Е.

Согласно сведений, изложенных в инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от ** ** ** по состоянию на ** ** ** в ----- г. ... установлена недостача товаров на сумму ----- рублей ----- копейки.

Материально-ответственное лицо ----- Кулинич О.В. с результатами инвентаризации была ознакомлена под роспись.

Согласно товарно-денежному отчету ПО «-----», составленному с ** ** ** по ** ** **, товары, материалы, тара и денежные средства в ----- г. ... присутствовали на сумму ----- рублей ----- копеек вместо ----- рублей ----- копейки, то есть, обнаружена недостача на сумму ----- рублей ----- копеек.

На основании приказа от ** ** ** председателя ПО «-----» для проведения инвентаризации у материально-ответственного лица ----- Кулинич О.В. в ----- г. ... ... области, назначена рабочая инвентаризационная комиссия в составе: председателя Е. Инвентаризации подлежал товар в ----- г. ..., инвентаризация должна быть проведена ** ** **.

Согласно сведений, изложенных в инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от ** ** ** по состоянию на ** ** ** в ----- г. ... установлена недостача товаров на сумму ----- рублей ----- копеек.

Материально-ответственное лицо ----- Кулинич О.В. с результатами инвентаризации была ознакомлена под роспись.

Согласно товарно-денежному отчету ПО «-----», составленного с ** ** ** по ** ** **, товары, материалы, тара и денежные средства в ----- г. ... присутствовали на сумму ----- рубль ----- копеек вместо ----- рублей ----- копеек, то есть, обнаружена недостача на сумму ----- рублей ----- копеек.

Согласно сведениям, изложенным в инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от ** ** ** по состоянию на ** ** ** в ----- г. ... установлена недостача товаров на сумму ----- рублей ----- копеек.

Материально-ответственное лицо Кулинич О.В. при проведении инвентаризации не присутствовала.

Приказом от ** ** ** Кулинич О.В. уволена с работы по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию.

Таким образом, судом установлено, что Кулинич О.В., работая в должности ----- в ----- г. ... ПО «-----» и являясь материально-ответственным лицом, допустила недостачу товароматериальных ценностей на общую сумму ----- рубля. Данная сумма недостачи была установлена по итогам инвентаризационной описи товароматериальных ценностей от ** ** **, ** ** ** и от ** ** ** в ----- г. ....

В инвентаризационной описи товароматериальных ценностей от ** ** **, ** ** ** и ** ** ** указаны сведения о датах поступления товара, его стоимости, тары и денежных средств, опись подписана членами инвентаризационной комиссии.

С результатами инвентаризации от ** ** ** и от ** ** ** была ознакомлена, так как имеются подписи материально-ответственного лица Кулинич О.В. в инвентаризационной описи товароматериальных ценностей.

Комиссией проведен анализ причин недостачи, выявленной в результате инвентаризации товаров в ----- г. ... и комиссией принято решение об утверждении результатов инвентаризации и о взыскании недостачи в соответствии с условиями договора о полной материальной ответственности с работника В.

Работодателем были выполнены требования статьи 247 ТК РФ, им была проведена проверка для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

Представленные истцом в подтверждение недостачи документы, а именно инвентаризационные описи товароматериальных ценностей от ** ** **, ** ** **, ** ** **, полностью соответствуют требованиям Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств касательно оформления необходимой документации и процедуры проведения инвентаризации.

Из представленных материалов по проведению инвентаризации, усматривается, что отраженные в инвентаризационной описи товары, его количество и стоимость, действительно были приняты материально - ответственным лицом Кулинич О.В., поскольку к материалам проверки приложены документы, а именно товарно-денежными отчетами, подтверждающим фактическое поступление данных товаров, именно в указанном в инвентаризационной описи ассортименте, количестве, подтверждена стоимость указанного в инвентаризационной описи товара.

Работодателем не нарушена процедура проведения инвентаризации.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, считает, что представителем истца ПО «-----» представлено достаточно доказательств того, что действиями ответчика Кулинич О.В. был причинен реальный ущерб в размере ----- рублей.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск Потребительского общества «-----» к Кулинич О.В. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей удовлетворить.

Взыскать Кулинич О.В. в пользу Потребительского общества «-----» ----- рубля в возмещение ущерба, и ----- рублей ----- копейки в возврат госпошлины, а всего – ----- (-----) рублей ----- копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Починковский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Р.В. Решетняк