Кулиничева Виктория Александровна

Дело № 12-14/2025 (12-141/2024)

УИД: 32RS0033-01-2024-003489-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Брянск 09 января 2025 года

Судья Фокинского районного суда г.Брянска Бойкачева О.А., при подготовке к рассмотрению жалобы защитника - Касьянова В.А., поданной в интересах лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, К., на вынесенное старшим инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО1 постановление № от 24 октября 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО1 № от 24 октября 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К., прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности и проведения административного расследования.

24 декабря 2024 года в Фокинский районный суд г. Брянска защитником К. - Касьяновым В.А. на указанное постановление подана жалоба в электронном виде.

Рассмотрев вопрос о принятии жалобы к рассмотрению, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения, определения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений, определений) установлен главой 30 Кодекса Российской Фе...

...дерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (определения) и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

Частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

По смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить без рассмотрения жалобу на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Вопреки требованиям ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба защитника К. - Касьянова В.А. на вынесенное старшим инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 постановление № от 24 октября 2024 года подана в Фокинский районный суд г. Брянска в электронном виде.

Вместе с тем, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не могут быть поданы в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 29 мая 2019 года № 1443-О, отсутствие в законодательстве об административных правонарушениях норм, допускающих подачу жалобы на постановления и решения по делу об административном правонарушении в электронном виде, не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан при том, что право на государственную, в том числе судебную, защиту может быть реализовано посредством подачи жалобы обычным способом.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 28 мая 2013 года № 777-О и др.).

Как указано выше, применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3.1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названного выше Порядка, а также приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, учитывая, что правонарушение зафиксировано должностным лицом, а не работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, подача жалобы на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО1 № от 24 октября 2024 года в электронном виде, является препятствием к ее принятию к рассмотрению судьей Фокинского районного суда г.Брянска и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.1 - 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу защитника - Касьянова В.А., поданную в интересах лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, К., на вынесенное старшим инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО1 постановление № от 24 октября 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К., возвратить Касьянову В.А. без рассмотрения.

Судья подпись О.А. Бойкачева

Судья Бойкачева О.А. Дело № 12-14/2025(12-141/2024)

32RS0033-01-2024-003489-15

РЕШЕНИЕ № 12-50/2025

город Брянск 15 мая 2025 года

Судья Брянского областного суда Шкобенёва Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника - Касьянова В.А., поданной в интересах Кулиничевой Виктории Александровны на определение судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 9 января 2025 года о возращении жалобы защитника - Касьянова В.А., поданной в интересах лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кулиничевой Виктории Александровны, на вынесенное старшим инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску Головачевой М.А. постановление 32 ИВ № 018082 от 24 октября 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кулиничевой В.А.,

установил:

Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску Головачевой М.А. 32 ИВ № 018082 от 24 октября 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кулиничевой В.А., прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности и проведения административного расследования.

16декабря 2024 года в Фокинский районный суд г. Брянска защитником Кулиничевой В.А. - Касьяновым В.А. на указанное постано...

...вление подана жалоба в электронном виде.

Определением судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 9 января 2025 года жалоба защитника Кулиничевой В.А. - Касьянова В.А. возвращена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, защитник Кулиничевой В.А. - Касьянов В.А. ставит вопрос об отмене определения судьи районного суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что жалоба на постановление 32 ИВ № 018082 от 24 октября 2024 года была подана в Фокинский районный суд г.Брянска через АО «Почта России» в виде заказного электронного письма 16 декабря 2024 года, а не посредством подачи жалобы в виде электронного документа, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления.

В судебное заседание Кулиничева А.А. и ее защитник Касьянов В.А. не явились, извещены надлежаще, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

По смыслу положений главы 30 КоАП РФ судья вправе возвратить без рассмотрения жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Как усматривается из материалов дела, постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску Головачевой М.А. 32 ИВ № 018082 от 24 октября 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кулиничевой В.А., прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности и проведения административного расследования.

16 декабря 2024 года в Фокинский районный суд г. Брянска защитником Кулиничевой В.А. - Касьяновым В.А. на указанное постановление подана жалоба в форме электронного документа с использованием информационной системы организации федеральной почтовой связи.

При подготовке к рассмотрению жалобы, судья районного суда пришел к выводу о возвращении без рассмотрения жалобы Касьянова В.А., поскольку она подана в электронном виде, что является препятствием к ее принятию к рассмотрению и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

Такие выводы являются правильными и сомнений не вызывают. Обстоятельства, объективно препятствующие или исключающие возможность подачи жалобы в установленные законом срок и порядке, отсутствовали.

Особенности приема и доставки (вручения) простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, установлены разделом VI Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 17 апреля 2023 года № 382, действовавшим на момент направления Касьяновым В.А. 16 декабря 2024 года жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 52 указанных Правил Направление отправителем простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, осуществляется с использованием информационной системы организации федеральной почтовой связи, которая обеспечивает подтверждение фактов приема и доставки (вручения) простых и заказных почтовых отправлений в форме электронного документа.

Пунктом 54 Правил оказания услуг почтовой связи определено, что простые и заказные почтовые отправления, пересылаемые в форме электронного документа с использованием информационной системы организации федеральной почтовой связи, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью ключ которой получен в соответствии с Правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25 января 2013 г. N 33, либо усиленной неквалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой создан и используется в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, в установленном Правительством Российской Федерации порядке

В соответствии с п. 59 Правил оказания услуг почтовой связи в случае несоблюдения пользователем услугами почтовой связи условий, предусмотренных пунктами 57 и 58 настоящих Правил, организация федеральной почтовой связи осуществляет распечатывание на бумажном носителе простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, а также их доставку (вручение) в соответствии с главой III настоящих Правил.

Вместе с тем, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, ходатайств, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу акты подлежит подаче в суд на бумажном носителе в виде оригинала, с оригинальной подписью обратившегося с жалобой лица.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 29 мая 2019 года № 1443-О, отсутствие в законодательстве об административных правонарушениях норм, допускающих подачу жалобы на постановления и решения по делу об административном правонарушении в электронном виде, не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан при том, что право на государственную, в том числе судебную, защиту может быть реализовано посредством подачи жалобы обычным способом.

Часть 3.1 статьи 30.2 КоАП РФ допускает подачу жалобы в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» исключительно на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела, административное правонарушение, вменяемое Кулиничевой В.А., выявлено без использования работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, в связи с чем положения ч. 3.1 ст. 30.2 КоАП РФ в данном случае неприменимы.

Жалоба защитника Касьянова В.А. подана 16 декабря 2024 года в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью, а в последующем распечатана организацией федеральной почтовой связи на бумажном носителе и доставлена в Фокинский районный суд г. Брянска 24 декабря 2024 года.

При этом поступившая в Фокинский районный суд г. Брянска жалоба защитника Касьянова В.А., распечатанная организацией федеральной почтовой связи на бумажном носителе, не содержит оригинала его подписи.

Идентифицировать содержащуюся в распечатанной копии жалобы подпись и отнести ее принадлежность подавшему жалобу лицу, наделенному в соответствии с положениями главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правом обжалования судебного акта, состоявшегося по делу об административном правонарушении, невозможно.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в решении Верховного Суда РФ от 15 мая 2019 года № 81-ААД19-6.

В связи с этим возможность безусловно установить, кем подана и подписана копия жалобы от 16 декабря 2024 года и наделен ли заявитель правом на подписание и подачу жалобы на состоявшийся по делу об административном правонарушении судебный акт отсутствует, что является препятствием для ее разрешения по существу.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 28 мая 2013 года № 777-О и др.).

Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, подача защитником Касьяновым В.А. в электронном виде жалобы от 16 декабря 2024 года на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску Головачевой М.А. 32 ИВ № 018082 от 24 октября 2024 года, не содержащей оригинала его подписи, являлось препятствием к ее принятию к рассмотрению судьей Фокинского районного суда г.Брянска и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

Таким образом, правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену определения, не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

определение судьи Фокинского районного суда города Брянска от 9 января 2025 года о возращении жалобы защитника - Касьянова В.А., поданной в интересах лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кулиничевой Виктории Александровны, на вынесенное старшим инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску Головачевой М.А. постановление 32 ИВ № 018082 от 24 октября 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кулиничевой В.А., оставить без изменения, жалобу защитника Касьянова В.А. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Брянского областного суда Г.В. Шкобенёва